| |
"入世議定書"翻譯有硬傷 外經貿部官員提出質疑
(2001.12.20 08:06:13)
WTO司官員在《中國入世議定書》中標出的錯誤。
昨天，由上海人民出版社出版的《中國入世議定書》到京，中午12點30分左右開始在北京王府井新華書店銷售。同一天，外經貿部翻譯的《中華人民共和國加入議定書》等法律文件中文本也完成了最后一遍校正，準備在公報后由人民出版社和法律出版社正式出版上市。但昨天下午外經貿部WTO司一位主管入世文件翻譯工作的官員告訴記者，他們司的工作人員翻閱那本上海人民出版社出版的《中國入世議定書》還不到1個小時，就發現了該書內容上的多處錯誤，其中不少處為概念混淆。為此這位官員表示，為搶市 場而不嚴謹出書，是對讀者的不負責任。
上海版“入世書”錯誤百出
昨天下午，記者看到了外經貿部世貿司官員手中那本由上海人民出版社出版的《中國入世議定書》，當時書中已有30多頁用藍筆勾出了錯誤。其中不少錯誤一目了然，記者看到第80頁附件3中“實行進口許可證、進口配額及進口投標的產品”一行，被打上了記號。外經貿部官員告訴記者，該書在此處出了一個概念的錯誤，把正確的“招標”給譯成了“投標”。書中第235頁的一個小標題寫著“萬能保險”四個字，這位官員向記者說明這里應譯為“統括保單”，意思是保險的覆蓋面很大很廣，而不是“萬能保險”。在30頁的表格中把“糧食”譯為了“谷物”，而糧食的范圍要大于谷物，這兩個詞是不能等同的；35頁的表格中出現的一個明顯錯誤是把“原油”譯成了“油原”；117頁“汽車及關鍵零部件”被譯成了“轎車及關鍵零部件”；第122頁的標題“實行價格控制”譯成了“實行價格管制”等。
同時外經貿部官員也向記者指出了該書的另一種錯誤，就是翻譯的前后不統一，前面第6頁翻譯的是“司法審議”，后面就譯為了“司法審查”；中間285頁譯的是《議定書》，后面357頁卻出現的是《議定書草案》。最后在該書的363頁結論中第239個段落不應該是“中國的承諾”，書中也給涵蓋進去了。
面對這本《中國入世議定書》的錯誤，外經貿部官員說，強占市場，也要事先進行技術性的把關和核對，更何況這是法律文件、中國承諾的國際條約，不同于一般的書籍小說，在翻譯的過程中一些用詞一定要嚴謹，并應根據專業反復推敲，出這樣的錯誤，直接受到傷害的就是廣大的消費者。
對于書中出現的錯誤，在記者日前采訪時，上海人民出版社的有關負責人就曾表示，由于此書從組織翻譯到出版只有一兩個月時間，因此難免會有一些疏忽之處。這套書的出版主要是為讀者介紹有關知識，提供一個關于入世規則的參考，相比之下，外經貿部即將推出的版本由于經過嚴格審核，在翻譯上較為嚴謹，因此如果在具體條例上有出入，還是以外經貿部的版本為準。
記者發現這番說辭也印在了該書目錄前頁的出版說明中，“按照WTO的有關規定，只有英文、法文、西班牙文的議定書才具有法律效力，中文版只是一個參考譯文，且以國家向全社會公布中文版內容為準，敬請廣大讀者注意”。
據記者了解，由外經貿部組織翻譯的入世法律文件中文版將由人民出版社出版，中英文對照本將由法律出版社出版，國家有關部門將于近期發布出版公報。
入世文件翻譯拒絕“差不多”
昨天讀到本報報道，外經貿部官員就上海人民出版社和上海世紀集團組織編譯出版《中國入世議定書》提出質疑，認為中國政府參加的國際條約理應由中國政府授權公布，出版商如果光從自身經濟利益角度出發，以超常速度搶占市場，不但翻譯質量難以保證，而且入世法律文件中文本出現多種譯法不統一的版本，也會給讀者帶來一些糊涂和困擾。當時覺得外經貿部官員之所以提出質疑，大概是擔心上海方面搶了他們的“生意”(外經貿部自己也在翻譯入世法律文件)，未免顯得有些氣量狹小。不料本報記者緊接著就看到了上海版的《中國入世議定書》，其中堪稱典型“硬傷”的多處翻譯錯誤和概念混淆，實在令人吃驚。
近年來，中國出版業的競爭漸成氣候，入世之后，這種競爭只會更加劇烈。在中國入世法律文件的編譯問題上，外經貿部雖然具有相當的權威性，但他們并不具有出版入世法律文件的壟斷權(出版壟斷權本身是與世貿組織原則背道而馳的)，無權禁止上海人民出版社編譯出版入世法律文件的中文版本。競爭是好事，有競爭才有比較，有比較才能分出高下，現在上海版的《中國入世議定書》搶占先機，在第一時間擺在新華書店的書柜上，也就等于要在第一時間接受讀者、同行及競爭對手的“吹毛求疵”。作為競爭對手，人家外經貿部官員指責你“蘿卜快了不洗泥”，一口氣給你挑出了這么多“硬傷”，你該怎么辦呢？是乖乖認錯，還是據“理”力爭，還是強為辯護？
上海版的《中國入世議定書》在“出版說明”中寫道：“……中文版只是一個參考譯文，且以國家向全社會公布中文版內容為準，敬請廣大讀者注意。”這是否意味著，該書中無論出現什么樣的錯誤都“沒什么大不了的”，因為它“只是一個參考譯文”。讀者“參考”了該書之后還得“以國家向全社會公布中文版內容為準”，也就是說還得去找更權威、更準確的中文版本作為最可靠的參考。如果真是這樣，那么讀者掏錢買你這個并不怎么可靠的“參考譯文”又有何用？該書責任編輯周先生說，出版社請的翻譯都是經驗豐富、并具備一定涉外法律知識的專家，因此書的準確性“在大的方面不會有出入”。這是否意味著，該書的譯者和編輯都只能保證書的準確性在“大的方面”沒有出入，而不能保證在“小的方面”不誤人子弟？那么何為“大的方面”，何為“小的方面”？把“招標”譯成“投標”，把“糧食”譯成“谷物”，這算是“大的方面”還是“小的方面”的出入？
上世紀二十年代，胡適先生寫過一篇文章《差不多先生傳》，描繪了一個信奉“凡事只要差不多，就好了”，認為紅糖與白糖差不多、山西與陜西差不多、一十與一千也差不多，甚至“活人與死人也差……差……差不多”的“差不多先生”。70多年過去了，中國已經入世了，現在上海版的《中國入世議定書》也翻譯出版了，但我們卻不無悲哀地發現：胡適筆下的“差不多先生”其實遠未絕跡……
（來源：《北京青年報》12月20日）
|