原告唐志忠訴被告西藏林芝縣鄉鎮企業局聯營合同糾紛
——西藏自治區林芝地區中級人民法院(2001-10-12)
原告唐志忠訴被告西藏林芝縣鄉鎮企業局聯營合同糾紛
西藏自治區林芝地區中級人民法院
民事調解書
（2001）林經初字第6號
原告唐志忠，男，漢族，1971年7月5日出生，四川省成都市蘇坡鄉清江村9組人，個體工商戶，現住八一鎮廣東路林芝地區就業局院內。
委托代理人蕭恩田，林芝地區尼洋律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告西藏自治區林芝縣鄉鎮企業局。住所地：八一鎮深圳大道13號。
法定代表人旦真，該局局長。
案由：聯營合同糾紛。
原告唐志忠訴稱：2000年5月11日，原被告經協商達成聯營投資協議，成立林芝縣通達進口汽車維修廠，原告以庫存汽車配件作價40萬元投入企業，被告鄉鎮企業局投入現金10萬元。原告任法定代表人，利潤雙方對半分成。2001年2月18日，由于被告委派的廠長所管理的帳目混亂，經雙方再次協商，簽訂了委托經營協議，由被告方單方經營，原告有監督、查帳的權利，并在每月分得利潤一萬元。協議簽訂后，被告既不辦理移交手續，又不讓原告查帳，致使協議無法履行，故提出如下訴訟請求：一、解除聯營合同；二、要求企業清算并退還原告投資款40萬元；三、退回企業租賃原告的設備并要求分配利潤。
被告林芝縣鄉鎮企業局辯稱：一、原告所謂不讓查帳，不辦理移交手續沒有根據。2000年5月11日簽訂的通達進口汽車維修廠經營合同時規定了會計由原告方擔任，此后會計人員一直未有變更。二、利潤分配問題在委托經營協議中規定“聯營期間產生的債權債務實行誰擔保誰收回的原則，未收回的頂抵分紅。”由于唐志忠在協議簽訂后，不配合被告方收回應收款，因此，無法分紅。
經審理查明：2000年5月11日，原告與被告達成聯營協議，由原告唐志忠經營的通達進口汽車維修廠與被告林芝縣鄉鎮企業局共同投資50萬元成立林芝縣通達汽車維修廠，唐志忠用原維修廠價值40萬元的汽車配件作為投資額，林芝縣鄉鎮企業局投入資金10萬元，雙方各派人員進行經營管理，入股資金從第四年開始償還，第六年全部還清，聯營期間的利潤和企業財產雙方對半分成。2001年2月18日，經雙方協商，達成委托經營協議，約定：新成立的汽車維修廠由被告方負主要經營管理責任，原告方指派會計協助管理，并對被告方的經營活動進行監督，被告方每月支付原告方分紅利潤一萬元。
另查明，自聯營協議簽訂后至2001年2月底，聯營企業共盈利209220.77元。
本案在審理過程中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：
一、 解除聯營協議；
二、由被告林芝縣鄉鎮企業局向原告唐志忠退還投資的40萬元汽車配件，如汽車配件已經售出，則按配件的原價折價返還給原告；
三、2001年2月份前聯營企業所獲利潤209220.77元，根據聯營協議約定，雙方各分得104610.38元，由被告支付給原告；
四、由被告支付原告2001年3月至9月共七個月的利潤計70000元；
以上二、三、四項內容被告在本調解書送達后40天內履行完畢。
五、案件受理費10756元，原、被告各負擔5378元。因原告已預交9510元，被告應在收到調解書后10日內向本院補交1246元，余款4132元在支付原告其他款項時直接給付原告。
上述協議，符合有關法律規定，本院予以確認。
本調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。
審 判 長 劉 國 潤
代理審判員 孫 林 芝
代理審判員 小 桑 旦
二00一年十月十二日
書 記 員 冉 芳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
