上訴人李萍與被上訴人楊永林買賣合同糾紛一案
——湖北省恩施州中級人民法院(2005-4-11)
上訴人李萍與被上訴人楊永林買賣合同糾紛一案
恩施州中級人民法院
民 事 判 決 書
（2005）恩中民終字第168號
上訴人（原審被告）李萍，女，生于1955年5月27日，漢族，個體工商戶，住(略)。
被上訴人（原審原告）楊永林，男，生于1961年5月12日，漢族，個體工商戶，住(略)。
上訴人李萍為與被上訴人楊永林買賣合同糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2005）巴民初字第210號民事判決，向本院提起上訴，本院于2005年3月21日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明：楊永林與李萍有著長期的購銷業務關系。2004年6月下旬，楊永林給李萍預付貨款1000元，要求向李萍訂購軟包裝“揚帆”牌香煙3件。同年8月2日，楊永林又委托他人給李萍預付貨款10000元，要求向李萍訂購軟包裝“云利”牌香煙15件。李萍收到上述兩筆貨款后，均未及時給楊永林發貨。2004年8月7日，楊永林要求李萍給其交付上述兩種香煙時，李萍仍無上述兩種品牌香煙交付。李萍要求楊永林給其補交了15件軟包裝“云利”牌香煙的差價125元和3件軟包裝“揚帆”牌香煙的差價后，于當日給楊永林出具欠條1份，載明：“今欠到楊永林軟云利壹拾伍件。先前欠軟揚帆叁件。此條 李萍 04.8.7號。”并承諾待購進上述兩種品牌香煙后再給楊永林發貨。此后，楊永林在李萍處進購“竹蝶”牌香煙等貨物時，李萍給楊永林交付了3件軟包裝“揚帆”牌香煙，并將欠條上有關軟包裝“揚帆”牌香煙的內容自行劃掉，但一直未給楊永林交付所欠的15件軟包裝“云利”牌香煙。楊永林找其追索無果，遂于2004年12月21日訴至法院。
原審認為：楊永林給李萍預付貨款向李萍訂購軟包裝“云利”牌香煙15件和軟包裝“揚帆”牌香煙3件，李萍給其出具欠條后，雙方之間已形成買賣合同關系，雙方理應按照約定全面履行合同義務。因為李萍于2004年8月7日給楊永林出具欠條時，已明確寫明：“今欠到楊永林軟云利壹拾伍件。先前欠軟揚帆叁件。”此后，李萍給楊永林交付3件軟包裝“揚帆”牌香煙，對欠條上的軟包裝“揚帆”牌香煙內容予以刪除時，并未同時刪除軟包裝“云利”牌香煙的內容，亦未對其所欠的15件軟包裝“云利”牌香煙的數量進行任何變更。此外，李萍至今亦未提供楊永林給其開具的已收到14件軟包裝“云利”牌香煙的收貨收據等有效證據。因而，李萍辯稱其給楊永林出具欠條后，已給楊永林交付了軟包裝“云利”牌香煙14件，現只下欠楊永林軟包裝“云利”牌香煙1件和1件價值375元的其他品牌香煙，其抗辯理由不能成立。李萍給楊永林出具欠條后，僅給楊永林交付了3件軟包裝“揚帆”牌香煙，而未按雙方約定的數量給楊永林交付軟包裝“云利”牌香煙，應屬履行合同義務不符合雙方約定，屬于違約行為，理應承擔違約責任。楊永林要求李萍按照雙方約定的數量及時給其交付該品牌香煙屬正當要求，應當予以支持。至于楊永林要求李萍給其退還貨款并支付占用期間利息的訴訟請求，因其未在舉證期限屆滿前變更訴訟請求，不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條第三款的規定，不予支持。據此判決：由李萍交付楊永林軟包裝“云利”牌香煙15件（每件50條）。案件受理費415元，其他訴訟費400元，均由李萍負擔。
上訴人李萍不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：1、原判決認定的375元（欠條上的數字）的來歷模糊不清。2、“1050元”在原審中原告沒有任何證據佐證為3件軟“揚帆”的總價值。3、原審對上訴人劃掉“先前欠軟揚帆叁件”的字樣作了認可，確認其有效，而對出具人“李萍”二字劃掉的情況視若無睹，這完全不符合證據認定規則，違背公平、公正的原則。請求二審法院主持公道，調查事實真相。
被上訴人未向本院提交答辯意見。
二審中，雙方當事人均未向本院提交任何證據。
經審理查明：原審認定的事實屬實，本院依法予以確認。
本院認為：上訴人李萍收到被上訴人楊永林的訂貨款項后，因無現貨交付，給被上訴人出具欠貨憑證，載明了訂購商品的品牌及數量，雙方即形成買賣合同關系。上訴人李萍作為負有履行合同義務的一方，應當誠實守信，及時交付合同標的物。上訴人稱自己的合同義務已部分履行，應當提出充分的證據證實。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第五條第二款規定“對合同義務是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任”。原審法院根據上訴人與被上訴人之間訂立的買賣合同條款未作任何履行變動記載，而上訴人又不能提供被上訴人的收貨收據或收貨簽字記錄等證據證實履行變動情況，認定上訴人未履行交貨義務并無不當。上訴人稱被上訴人提交法庭的欠貨憑證上批注的幾個數字就是目前的欠款數額，因這幾個批注數字均未附說明內容，而上訴人又不能提供充分的證據予以佐證，因此，上訴人的上訴理由缺乏事實依據，其上訴請求本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件訴訟費按一審判決執行。二審案件受理費415元，其他訴訟費335元，均由上訴人李萍負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 廖 學 貴
代理審判員 汪 清 淮
代理審判員 黃 劍 鋒
二OO五年四月十一日
書 記 員 韓 麗
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
