（2005）恩中民終字第153號
——湖北省恩施州中級人民法院(2005-3-19)
恩施州中級人民法院
民 事 判 決 書
（2005）恩中民終字第153號
上訴人（原審被告）吳剛，男，生于1974年2月8日，土家族，中專文化，湖北省咸豐縣人，咸豐縣甲馬池鎮(zhèn)官寨小學(xué)教師，住(略)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）蘇林武，咸豐縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人（特別授權(quán)代理）聶愛國，咸豐縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）中國農(nóng)業(yè)銀行咸豐縣支行。住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)文化路22號。
負(fù)責(zé)人甘利民，該行行長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）王紅衛(wèi)，咸豐縣農(nóng)行職員。
委托代理人（特別授權(quán)代理）王政東，咸豐縣農(nóng)行職員。
上訴人吳剛因與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行咸豐縣支行借款合同糾紛一案，不服咸豐縣人民法院（2005）咸民初字第1號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員廖學(xué)貴擔(dān)任審判長，審判員陳明、代理審判員汪清淮參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：1999年1月8日，被告吳剛出據(jù)在原告處借款4000元，用于發(fā)展魔芋，該款系扶貧貼息專項(xiàng)貸款，借款利率為2.4‰，期限到期后，被告未償還本息。2003年8月11日，原告在咸豐縣電視臺發(fā)出貸款到逾期催收通知（從2004年8月13日至18日），對扶貧專項(xiàng)貸款戶的貸款進(jìn)行催收，要求貸款戶相互轉(zhuǎn)告，被告仍未還款。2004年10月、11月原告上門找到被告要求還款，被告于2004年11月4日出具情況反映，要求農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)查一下借款時(shí)扣除的老貸款，原告收款未果而訴至本院。
原審認(rèn)為：被告借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告在訴訟時(shí)效期內(nèi)在電視臺發(fā)出了貸款到逾期催收通知，進(jìn)行了公告，雖未涉及個(gè)人，但指明的是這類專項(xiàng)貸款，應(yīng)視為向被告提出了還款要求，是其積極主張權(quán)利的意思表示，其訴訟時(shí)效中斷。且2004年11月4日被告出具的情況反映也說明被告有還款之意。被告稱在2003年8月未看到或聽到原告的催收通知，其已過訴訟時(shí)效的辯解無法律依據(jù)，本院不予支持。按誠信原則，被告應(yīng)清償該筆貸款。遂判決吳剛償還所欠咸豐縣農(nóng)行借款本金4000元及利息（利息在合同期內(nèi)按約定計(jì)算，逾期部分按國家有關(guān)利率政策計(jì)算）。限本判決生效后十日內(nèi)付清。
吳剛不服上述判決，向本院提起上訴稱，上訴人于1999年1月8日向被上訴人借款4000元，約定3年償還，2002年1月8日約定還款到期后，被上訴人未向上訴人主張權(quán)利，也沒有向有關(guān)組織請求保護(hù)其權(quán)利，而原審認(rèn)定上訴人2003年8月13日在咸豐縣電視臺發(fā)布的“貸款到逾期催款通知”為訴訟時(shí)效中斷于法無據(jù)，被上訴人無證據(jù)證實(shí)該通知已送達(dá)上訴人，雖在主觀上是想在有效期內(nèi)中斷訴訟時(shí)效，但采用的方式與法律規(guī)定不相符，不能證明其意思表示已經(jīng)到達(dá)特定的相對人，原審判決采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，請求二審作出公正裁判。
被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行咸豐縣支行未提交書面答辯。
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為：上訴人出據(jù)在被上訴人處借款4000元的事實(shí)屬實(shí)，雙方均認(rèn)可。但上訴人在約定償還借款期間到期后，僅采用在電視臺發(fā)布貸款到逾期催收通知的方式進(jìn)行催收，未按法律規(guī)定的方式在約定償還期間到期后兩年內(nèi)向上訴人主張權(quán)利，其訴訟已過訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷咸豐縣人民法院（2005）咸民初字第1號民事判決；
二、駁回被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行咸豐縣支行的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)231元，其他訴訟費(fèi)240元，二審案件受理費(fèi)231元，其他訴訟費(fèi)240元，共計(jì)942元，由被上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 廖 學(xué) 貴
審 判 員 陳 明
代理審判員 汪 清 淮
二OO五年三月十九日
書 記 員 韓 麗
附：與本案有關(guān)的法律條文
《中華人民共和國民法通則》
第一百三十五條 向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百五十三條 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判.
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
