（2005）恩中民終字第137號
——湖北省恩施州中級人民法院(2005-3-25)
恩施州中級人民法院
民 事 判 決 書
（2005）恩中民終字第137號
上訴人（原審被告）利川市小河初級中學（以下簡稱小河初中）。住所地：利川市忠路小河。
法定代表人喻杰，小河初中校長。
被上訴人（原審原告）周光艷，男，生于1970年9月2日，土家族，湖北省利川市人，教師，住(略)。
原審被告程林，男，生于1977年1月8日，土家族，湖北省利川市人，教師，住(略)。
上訴人小河初中為與被上訴人周光艷及原審被告程林買賣合同糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2004）利民初字第1229號民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年2月22日受理后，依法組成由審判員廖學貴擔任審判長，審判員劉昌福、代理審判員汪清淮參加的合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明：原告周光艷于2003年8月19日與被告小河初中簽訂小賣部承包合同，約定2004年秋季開學前5天到期。2004年春，小河初中接上級文件要求收回小賣部經營權。雙方協商解除原承包合同，由小河初中收購原告的庫存商品。2004年2月20日晚小河初中總務主任鄧世榮帶領報帳員程林等人對原告的庫存商品進行了收購，所收購商品價款為2746.055元，由程林給原告出具了收條。當晚，小河初中將所接收的商品交售貨員上架，準備銷售。2004年2月21日，原告提出4個附加條件，小河初中不能全部滿足，原告要求退回給小河初中的商品，由自己繼續經營，原告之妻還阻止小河初中小賣部的經營。小河初中于2月22日將收購的原告的商品全部下架收攏，通知原告領回，原告提出要求領回商品不是本意，拒絕領回。小河初中便將商品封存至今，其中的食品類已霉爛變質。
原審認為：被告小河初中因政策原因與原告周光艷解除合同，為處理遺留問題，經協商由小河初中收購原告庫存商品，在雙方之間已形成了新的合同關系，即買賣合同關系。小河初中已經接受原告的庫存商品，原告已履行交付義務，商品的所有權已經轉移給小河初中，小河初中應按約履行付款義務。原告交付商品后，因小河初中不能滿足附加條件，要求退回商品經營，其行為屬于解除已履行的買賣合同。小河初中決定退回商品，而不賦予原告經營權才導致原告拒領商品。雙方就解除行為并未形成一致意見，買賣合同并未解除，原告沒有接受小河初中退回商品的義務。再者，小河初中占有商品，負有妥善保管、防止損失的義務，就是雙方合意解除買賣合同，在原告拒收商品的情況下，也應依法提存，而不能封存，讓商品霉爛變質。因此，小河初中的辯解理由不成立。被告程林參加接收原告商品，給原告出具收條是職務行為，不應承擔民事責任。根據《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百三十三條的規定，判決如下：一、被告小河初中支付原告周光艷商品價款人民幣2746.05元，于判決生效后10日內付清。二、被告程林不承擔民事責任。案件受理費120元，其他訴訟費240元，由小河初中負擔。
上訴人小河初中不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：1、雙方在解除承包經營合同并已實際履行后，被上訴人一而再，再而三地要求退貨，這顯然是被上訴人的真實意思表示，并且上訴人已承諾退貨并付諸實施，從而雙方已形成了新的合同關系。在形成新的合同關系后，被上訴人未能及時將其貨物進行妥善處理，而造成的損失應與上訴人無關，其后果應由被上訴人承擔。2、原審判決定性不當。新的退貨合同成立后，上訴人沒有義務賦予被上訴人的經營權，被上訴人可以另覓經營場所繼續經營。請求二審法院撤銷（2004）利民初字第1229號民事判決，依法駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人周光艷未提交書面答辯狀。
二審審理期間上訴人及被上訴人均未提交證據。
經審理查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，上訴人小河初中因政策原因與被上訴人周光艷解除承包合同，為處理遺留問題，經協商由小河初中收購周光艷庫存商品。2004年2月20日晚，上訴人授權鄧世榮、程林等人對被上訴人的庫存商品進行了收購，所收商品價款為2746.055元，由程林給周光艷出具了收條，當晚小河初中將所收購的商品交售貨員上架，此時，買賣合同已履行完畢。次日，周光艷因小河初中不能全部滿足其提出的4個附加條件，口頭要求退回商品，由自己繼續經營，小河初中同意退回商品，但不同意恢復承包關系，雙方未形成一致意見，上訴人小河初中在雙方沒有達成合意的情況下，對占有的商品下架、封存，造成商品霉爛變質。根據《中華人民共和國合同法》第一百四十二條：“標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔”的規定，原審判決判令小河初中支付周光艷商品價款2746.05元是正確的。程林受上訴人小河初中委派參加收購周光艷庫存商品，并為周光艷出具收條，屬于職務行為，依法不承擔民事責任。上訴人小河初中要求被上訴人周光艷承擔其損失的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費120元，其他訴訟費185元，均由上訴人小河初中負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 廖 學 貴
審 判 員 劉 昌 福
代理審判員 汪 清 淮
二OO五年三月二十五日
書 記 員 陳 明
附：與本案相關法律條文
《中華人民共和國合同法》
第一百三十條 買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
第一百三十三條 標的物的所有權自標的物交付起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百五十三條 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決。
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
