国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

被告人徐敏超以危險方法危害公共安全案一審刑事判決書



云南省麗江市中級人民法院
刑事判決書
[2007]麗中刑初字第36號
公訴機關云南省麗江市人民檢察院。

被告人徐敏超，男，1982年3月18日生（現年25歲，身份證號碼：(略)），漢族，黑龍江省綏化市人，大學�？莆幕�，系吉林省吉林市霧淞旅行社導游，家住(略)。因涉嫌犯以危險方法危害公共安全罪于2007年4月2日被麗江市公安局古城分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕�，F羈押于麗江市看守所。

辯護人李春光，云南凌云律師事務所律師。

辯護人楊崇玲，云南凌云律師事務所律師。

云南省麗江市人民檢察院以麗檢刑訴字（2007）第33號起訴書指控被告人徐敏超犯以危險方法危害公共安全罪，于2007年8月15日向本院提起公訴（附帶民事訴訟部分另案處理）。本院依法組成合議庭，于2007年9月18日公開開庭審理了本案。庭審中本院根據辯護人提交的書面申請，同意休庭，就被告人徐敏超作案時的刑事責任能力問題，于2007年9月28日依法委托中國法醫學會司法鑒定中心進行重新鑒定，并申請批準延長審限一個月。于2007年11月27日將重新鑒定結論告知了被告人徐敏超及公訴機關。于2007年12月13日繼續在玉龍縣人民法院大法庭公開開庭對本案進行審理。云南省麗江市人民檢察院指派檢察員馬秋玉出庭支持公訴，被告人徐敏超及其辯護人李春光、楊崇玲律師到庭參加了訴訟�，F已審理終結。

云南省麗江市人民檢察院指控，2007年4月1日16時許，被告人徐敏超帶領由吉林市霧淞旅行社組團的“夕陽紅”旅游團隊一行40人到麗江旅游，因昆明導游彭麗萍（地陪）改變行程領客人進古城四方街，途中客人走散，被告人徐敏超與彭麗萍發生爭執。當彭麗萍離開后，被告人徐敏超走進古城四方街東大街古城食品公司門市專營工藝品店的商店內，向店主寸錫蓮詢問是否有刀，當寸錫蓮拿出一把匕首（長22厘米）時，被告人徐敏超趁店主不備將匕首搶到手，隨即用匕首將寸錫蓮刺傷，之后持刀向四方街廣場、新華街黃山下段跑了300余米，沿途用刀刺傷游客及路人19人。當日16時33分在古城新華街黃山下段58號居民家的臥室中被警方抓獲。經法醫鑒定：20名受害人中，重傷1人，輕傷3人，輕微傷15人，未達輕微傷1人。

針對上述指控，公訴機關當庭宣讀、出示、播放了下列六組證據：

1、公安機關接受案件的事實經過材料：報案記錄及抓獲被告人徐敏超的經過說明；

2、被害人傷情鑒定結論及現場勘驗證據：郁朕、葉志文、王秀麗等20名被害人的傷情鑒定結論、現場勘驗筆錄、提取筆錄、物證、刑事科學技術鑒定書、指認筆錄、照片及勘查圖；

3、被害人陳述：寸錫蓮、尹彥芬等18名被害人及被害人郁朕、葉志文的親屬陳述，被害人辨認被告人、指認被害現場筆錄及照片；

4、證人證言：楊銀基、段佳花等28名目擊被告人傷人的證言，鄭方豪、楊春梅等18名看到救護傷者情況的證言，有關旅行社工作人員、徐敏超所帶團隊游客及其親屬、老師、同學、鄰居的證言；

5、視聽資料：麗江古城四方街廣場、新華街黃山下段部分路段監控錄像具體顯示張紅霞、翟超、楊道迎等被害人被刺的過程；

6、被告人供述及關于被告人刑事責任能力的云南省公安廳刑事科學技術鑒定書公（云）鑒（刑）字（2007）第485號《司法精神病學鑒定書》：被告人徐敏超在偵查階段的9份供述，分別對作案動機、個人成長經歷、家庭狀況、工作情況、生存條件、帶團經歷、作案過程及后果作了交代及認識；經云南省公安廳刑偵總隊技術處及昆明醫學院第一附屬醫院精神科專門人員鑒定，被鑒定人徐敏超作案時精神狀態正常，作案時意識清晰，當時有出于工作及生活壓力下的焦慮發作，未在精神病性癥狀的影響下作案，其實質性的辨認和控制能力保持完好，對作案具有完全責任能力。

根據以上指控的事實及證據，公訴機關認為被告人徐敏超無視國家法律，在人群密集的公共場所持刀傷害無辜群眾20人，且情節惡劣、手段殘忍、后果嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款之規定，應當以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。并發表公訴意見強調，被告人徐敏超犯罪行為的社會危害性極大，并給以旅游業為主導產業的麗江造成了不可挽回的影響和損失，案發后其本人未對20名受害人作出賠償承諾和表示，建議法庭對被告人徐敏超依法從重處罰。

被告人徐敏超當庭承認公訴機關指控其持刀傷人的事實，但對其原在公安機關的供述表示是在被抓后，聽說自己傷了很多人，惹了大禍，只想好好配合公安使事情得以順利解決，不想再給他們添麻煩，就順著他們問的問題帶有推測性的去回答，怎么有利于解決問題就怎么去回答了；辦案的公安對我很關心，我很感激他們；案發前曾與昆明導游爭吵了幾句，就特害怕，決定買把刀防身，防司機和導游找人（報復），問了幾家，才進到一家店，把刀拿過來，模糊記得把店員傷了，之后傷人的過程、傷哪里人、為什么傷人、怎么傷的以及被抓的過程都完全不記得，而且一點印象都沒有。辯解事出并非其本意，絕無報復社會的想法。最后陳述時表示對不起受害者及其家屬,對其造成的經濟損失,可以賣血賣腎賣骨髓來補償被害者,請求法庭給予重新做人的機會。

被告人徐敏超的辯護人針對公訴機關的指控，提出的辯護意見是：1、以“原公訴機關對徐敏超所做的司法鑒定未能全面分析其生理、心理情況和工作、生活及家庭情況，該鑒定關于徐敏超對作案具有完全責任能力結論的客觀性不能令人信服，該鑒定可能存在嚴重失誤”為由提出申請，要求重新進行司法精神病鑒定；2、認為公訴機關指控徐敏超犯以危險方法危害公共安全罪定性不準，徐敏超持刀傷人的社會危害性明顯小于放火、決水、爆炸的社會危害性，也不足以危害公共安全，應定故意傷害罪；3、徐敏超作案時患旅行性精神病，為限制刑事責任能力人，依法應從輕、減輕處罰。

為支持上述觀點，辯護人向法庭出示了調查筆錄、詢問筆錄、調查診斷證明書、病歷表、短信實錄、手機保修證、接團意見反饋單及照片等五組證據，以證明徐敏超平時工作表現較好、努力上進，責任心強；其家庭及家族中有患精神病跡象的成員；案發前一天幾乎通宵照顧團中的生病團員，未能休息，并連續給未婚妻發短信等情況。

針對公訴機關的指控事實及庭審中公訴人、辯護人列舉的證據以及公訴人、被告人、辯護人對所示證據提出的質證意見，本院對下列證據進行了審查判斷：

1、報案記錄、抓獲經過、活體檢驗筆錄以及尹美燕、和立凰、李向紅、和俊峰、和政新、潔松、楊毓強的證言，證實了本案的案發時間在2007年4月1日16時許；地點位于古城四方街東大街至新華街黃山下段300米范圍及被告人徐敏超在古城新華街黃山下段58號民居被抓獲的經過及其精神狀態和身體情況。

2、現場勘查筆錄、現場勘查照片、現場平面圖及現場平面方位圖、被告人徐敏超作案路線圖、受傷人員受傷地點現場平面方位示意圖，分別證實公安干警對案發現場古城四方街東大街至新華街黃山下段300米路段進行勘驗、對有關物證、血跡進行提取及被告人徐敏超作案的具體路線情況。

3、提取筆錄、物證，證實從古城新華街黃山下段58號民居北側臥室內提取匕首一把，全長22厘米，刀葉長13.5厘米，寬2.7厘米。

4、受害人傷情鑒定結論及告知書，分別證實郁朕為重傷；葉志文、尹彥芬、鄒鐘梁為輕傷；寸錫蓮、劉珠還、閆青、翟超、劉瑞麗、張紅霞、盧藝、劉天文、時曉華、劉若寰、楊道迎、王劍釗、洪玉環、張一梅、耿振剛等15人為輕微傷；王秀麗未達輕微傷，并以當面和郵寄的方式將鑒定結論告知了相關受害人。

5、刑事科學技術鑒定書，分別證實送檢匕首前端的血是混合樣本，匕首后端的血是被害人時曉華所留；工商銀行門口路面上及工商銀行ATM機前路面上的血樣是被害人郁朕所留；“歸真藝坊”門口及南側的血樣是被害人寸錫蓮所留；黃山下段74號門前北側65厘米及74厘米處血樣是被害人葉志文所留；“百信商場”旁路面、東大街南口往四方街3米、黃山下段44、45、46、47號門前血樣是被害人洪玉環所留；黃山下段40、42號門前2.2米處、2米處及40號門前南側25厘米處血樣是被害人時曉華所留。

6、徐敏超指認拿刀現場筆錄、辨認作案工具筆錄及辨認照片，證實被告人徐敏超作案的匕首是從被害人寸錫蓮經營的古城食品公司門市“工藝品專營店”內所拿，并對匕首予以確認。

7、受害人辨認、指認筆錄及照片，證實了受害人閆青、尹彥芬在麗江市看守所從7名不同男性中將被告人徐敏超辨認出；受害人閆青、翟超、劉珠還、劉天文、張洪霞、鄒鐘梁辨認、指認遇害現場的情況。

8、彭麗萍的證言，證實4月1日到古城酒吧一條街，徐敏超從背后一把拽過我的肩膀，特別不高興的問我“你到底要把游客帶到什么地方去”，被有的游客勸開；還證實因兩地導游的工作制度不同，相互難以理解，在帶團中有過一些小磨擦，發生過爭執，但都是因為工作方法上存在不同意見導致，而不是因為回扣的問題；在一起帶團時，沒見徐敏超帶刀和買刀。證人沈宏強的證言證實徐敏超和彭麗萍不存在回扣的分歧，在整個行程中，徐敏超對行程安排不會靈活處理，總以為云南這邊的導游及旅行社在騙他；李榮偉的證言證實彭麗萍是大家旅行社導游，但隸屬于惠眾導游公司，吉林霧凇旅行社和云南大家旅行社在合作中用合同方式對各自的權利和義務予以明確。

9、胡慶春、王立斌、王丹、車蕊的證言及接團意見反饋單，證實徐敏超有全國導游證，是霧凇旅行社導游，徐敏超對工作認真負責，愛護老人，對自己要求很高，對游客的利益會維護，經常獲所帶團隊的好評，是一名優秀導游。

10、王德君、苗英華、符立明、閻世云、狄濱英等22名證人證言及案發后團內游客所寫的書面材料，證實被告人徐敏超在帶團過程中工作認真負責，為人樸實厚道，但性格內向，帶團期間與地導有過口角和爭執。

11、寸錫蓮、劉珠還、閆青、翟超、劉瑞麗、張紅霞、盧藝等24名