国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

王颯不服被告陜西省人民政府行政復議決定一案判決書
　　

陜西省安康市中級人民法院


行政判決書


　　 （2007）安行初字第15號


　　原告王颯，男，1945年1月18日出生，漢族，住(略)，退休教師。
　　被告陜西省人民政府。地址：陜西省西安市新城大院。
　　法定代表人袁純清，省長。
　　委托代理人趙森林，男，陜西省人民政府法制辦公室公務員。
　　委托代理人蘇建武，男，陜西省人民政府法制辦公室公務員。
　　第三人劉傳印，男，1934年2月11日出生，漢族，住(略)，
　　第三人李光霞，女，1953年9月21日出生，漢族，住址同上，安康市漢濱高級中學教師。系劉傳印大兒媳。
　　第三人劉家紅，男，1958年10月8日出生，漢族，住址同上，安康市疾控中心醫生。系劉傳印三子。
　　委托代理人張平，陜西持衡律師事務所律師。
　　原告王颯不服被告陜西省人民政府陜政復決字（2007）26號行政復議決定一案，向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2007年10月30日公開開庭審理了本案。原告王颯和被告陜西省人民政府的委托代理人趙森林、蘇建武，第三人李光霞、劉家紅及委托代理人張平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　2007年7月19日，被告陜西省人民政府作出陜政復決字（2007）26號《行政復議決定書》，認為安康市人民政府在對王颯進行土地登記過程中未作地籍調查，因此其頒發的安國用（07）字第2592號《國有土地使用證》違反法定程序。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項之規定，決定：一、撤銷安康市人民政府作出的頒發安國用（07）字第2592號《國有土地使用證》具體行政行為；二、責令安康市人民政府對劉傳印、李光霞、劉家紅和王颯之間的土地權屬爭議作出處理后，依法對劉傳印、李光霞、劉家紅和王颯使用的國有土地重新進行土地登記。
　　原告王颯在起訴狀中稱，2004年初原告回到安康準備建房時，發現原告和第三人兩家的地籍調查表和宗地圖都有問題，遂向市國土局申請處理。后來聽說第三人辦有幾個土地使用證，原告于2006年5月8日向安康市人民政府提出行政復議。2006年9月23日安康市人民政府作出安府復決土字（2006）3號《行政復議決定書》，撤銷了原安康市人民政府（現漢濱區人民政府）為劉傳印、劉新生（李光霞之夫）頒發的安國用（97）5499號、（2000）7116號土地使用證。該復議決定書現已發生法律效力，并從整體上解決了兩家宅基地界線的爭議問題。因此，原告辦理土地使用證有一定的特殊性。安康市人民政府查清了王、劉兩家的宗地權屬來源，明確了雙方宗地相鄰的界線后，派員在2002年地籍調查表的基礎上糾錯勘測，繪制了界線正確的宗地圖，按程序進行了登記，所以被告認為安康市人民政府的發證行為未作地籍調查是錯誤的，請求依法撤銷陜西省人民政府陜政復決字（2007）26號《行政復議決定書》，維持安康市人民政府為其頒發的安國用（2007）字第2592號《國有土地使用證》。
　　被告陜西省人民政府于2007年10月10日向本院提交了答辯狀，認為地籍調查是土地登記的法定程序。安康市人民政府在行政復議過程中給被告提供的《地籍調查表》是2002年9月19日制作，其中宗地草圖繪制于2002年6月7日，該表上記載“該宗地權利人經多次聯系均不能到場指界簽字，且與劉家紅、李光霞有爭議，作爭議界處理，可進行勘丈”。故該表不是安康市人民政府在頒發安國用（07）字第2592號《國有土地使用證》過程中的《地籍調查表》，亦證明王、劉兩家在土地界線位置方面存在爭議。另安康市人民政府安府復決土字（2006）3號《行政復議決定書》中未對王颯與第三人使用國有土地相鄰處的界線位置作出認定，所以原告認為“政府經過調查處理，明確了界線位置，已從整體上解決了相鄰兩家宅基地界線的爭議問題”的理由不能成立。綜上請求法院依法維持陜政復決字（2007）26號行政復議決定書。
　　被告陜西省人民政府在提交答辯狀的同時，向本院提舉了以下證據材料：①安國用（07）字第2592號《國有土地使用證》（包括宗地圖）；②劉傳印等人的行政復議申請書、安康市人民政府和王颯的答辯狀；③安康市人民政府在復議中提交的王颯《土地登記申請書》及收件單、土地使用權登記審批表、公告、土地登記卡、2002年9月19日《地籍調查表》、王颯的產權證書及祖輩購房契約、安府復決土字（2006）3號《行政復議決定書》；④劉傳印購房契約及土地所有權狀、李光霞之夫劉新生的土地使用證；⑤行政復議過程中的相關通知書及送達回證。
　　本案庭審質證時，原告王颯對被告陜西省人民政府提舉的證據材料①②③⑤沒有異議，但是認為被告據此得出未作地籍調查的結論有誤，相反說明了王、劉兩家的界線是清楚的，為此王颯又提供了安康市人民政府在復議安國用（97）5499號和（2000）7116號《國有土地使用證》時漢濱區人民政府的答辯狀、2006年12月政府在糾錯后的王颯地籍調查宗地圖、拆舊前原圍墻界線照片以及圍墻現場示意圖；對于證據材料④，原告認為不能說清雙方的界線，且對劉傳印土地所有權狀的真實性提出質疑。被告認為原告所提交的漢濱區人民政府的答辯狀不能作為確定權屬的依據；宗地圖系王颯（07）字第2592號《國有土地使用證》中附圖，并非地籍調查表；現場示意圖是原告繪制，和照片一樣，均不是確定權屬的法定依據。
　　第三人劉家紅、李光霞在庭審中表示同意被告的意見。
　　經庭審質證，合議庭認為被告陜西省人民政府提舉的證據材料①②③⑤，因原告和第三人均無異議，故依法予以采信；另因本案的焦點是被告以程序違法為由撤銷安國用（07）字第2592號《國有土地使用證》這一具體行政行為是否合法，而被告提舉的證據材料④與此無關聯性，故其不作為本案定案證據。對于原告王颯提交的漢濱區人民政府的答辯狀、照片、宗地圖，因其不是確定土地權屬的有效法律文書，而現場示意圖又系原告單方繪制，故上述證據材料不能作為安康市人民政府在發證中已作地籍調查的證據。
　　合議庭根據采信的證據，確認以下案件事實：原告王颯所使用的國有土地位于安康市漢濱區東大街22號，其權屬來源系其祖輩王義堂于1944年購買了李玉成原府門口（現東大街）的房地產。第三人劉傳印、李光霞、劉家紅所使用的國有土地位于東大街21號，其權屬來源系1944年購買李錦屏的房地產。1997年8月原安康市人民政府給劉傳印頒發了安國用（97）字第5499號《國有土地使用證》。2000年劉傳印將房地產進行分割，明確了劉傳印、劉新生（劉傳印長子、李光霞之夫，已故）、劉家紅三人的份額。同年，第三人分別辦理了各自的國有土地使用證，具體為：安國用（2000）字第5499號（劉傳印）；安國用（2000）字第7116、7120號（劉新生）；安國用（2000）字第7115、7117號（劉家紅）。2006年王颯對安國用（97）字第5499號和（2000）字第7116號兩個《國有土地使用證》不服，向安康市人民政府提起行政復議。2006年9月23日安康市人民政府作出安府復決土字（2006）3號《行政復議決定書》，認為“王颯和劉傳印雙方在解放前購買原房時四址清楚，而后涉及劉傳印拆舊建新，部分地段發生變化，加之雙方南至交界地段李姓房地解放前后又賣給現土產公司，（97）5499號、（2000）7116號《國有土地使用證》在西至交界處均與實際現狀不符，其發證四至不清、證據不足”，最后決定撤銷原安康市人民政府（現漢濱區人民政府）為劉傳印、劉新生頒發的安國用（97）5499號、（2000）7116號土地使用證。該復議決定書現已發生法律效力。
　　另查明，2002年9月19日政府有關部門曾對王颯使用的國有土地進行地籍調查，在地籍調查表“權屬調查記事及調查員意見”一欄中，調查員劉曉波、熊家勇注明“該宗地權利人經多次聯系均不能到場指界簽字，且與劉家紅、李光霞有爭議，作爭議界處理，可進行勘丈。”而在地籍勘丈記事一欄中，勘丈人喬明于2006年11月注明“經檢查，界址清楚，界址點及地物采用全站儀，按極坐標法采集坐標，內業用瑞德軟件計算機成圖。”2006年12月26日王颯填寫了《土地登記申請書》，其提供的依據有：1944年購房契約、產權證、安康市人民政府安府復決土字（2006）3號《行政復議決定書》。安康市人民政府經公告后于2007年1月29日給王颯頒發了安國用（07）字第2592號《國有土地使用證》。
　　庭審辯論中，本案當事人圍繞安康市人民政府的發證行為程序是否違法的問題，對被訴具體行政行為的合法性進行了辯論。原告王颯認為2002年安康市人民政府在全市土地普查過程中已對該宗地進行了地籍調查，2006年在受理了原告的復議申請后又再次進行了調查，且通過復議決定撤銷了第三人的土地使用證，對雙方爭議的土地作了實質性的確權。經過這兩次地籍調查，安康市人民政府才向原告頒發了（07）字第2592號《國有土地使用證》，因此被告撤銷該土地使用證是錯誤的。被告陜西省人民政府認為2002年的地籍調查表表明發現了爭議，而且該表也不能代替2007年安康市人民政府發證行為中的地籍調查程序，另2006年安康市人民政府的復議決定書并非土地權屬爭議決定書，故被告依法撤銷（07）字第2592號《國有土地使用證》是正確的。第三人劉家紅、李光霞認為安康市人民政府的發證行為未經地籍調查程序，屬程序違法，請求維持陜西省人民政府陜政復決字（2007）26號《行政復議決定書》。
　　本院認為，國家土地管理局1995年《土地登記規則》第六條規定：“土地登記依照下列程序進行：（一）土地登記申請；（二）地籍調查；（三）權屬審核；（四）注冊登記；（五）頒發或者更換土地證書。”國家土地管理局1993年《城鎮地籍調查規程》第3.2.6.1條規定：“界址的認定必須由本宗地及相鄰宗地使用者親自到現場共同指界。”第3.2.6.3條規定：“經雙方認定的界址，必須由雙方指界人在地籍調查表上簽字蓋章。”第3.2.6.4條規定：“有爭議的界址，調查現場不能處理時，按《中華人民共和國土地管理法》第十三條的規定處理。”安康市人民政府在給原告王颯頒發安國用（07）字第2592號《國有土地使用證》過程中，王颯填寫《土地登記申請書》的時間是2006年12月26日，發證時間是2007年1月19日，期間沒有《地籍調查表》。而安康市人民政府提交的一份《地籍調查表》系2002年9月19日填寫，且調查員注明“該宗地權利人經多次聯系均不能到場指界簽字，且與劉家紅、李光霞有爭議，作爭議界處理，可進行勘丈。”另外，原告王颯認為安康市人民政府安府復決土字（2006）3號《行政復議決定書》中對雙方的土地使用界線已作明確劃分，經查該復議決定書認為第三人的“（97）5499號、（2000）7116號《國有土地使用證》在西至交界處均與實際現狀不符，其發證四至不清、證據不足”，最后決定撤銷了原安康市人民政府（現漢濱區人民政府）為劉傳印、劉新生頒發的安國用（97）5499號、（2000）7116號土地使用證，但是該決定書并未對雙方使用的國有土地重新確權劃界，故原告的上述理由不能成立。綜上，被告陜西省人民政府陜政復決字（2007）26號《行政復議決定書》以程序違法為由撤銷了安康市人民政府頒發的安國用（07）字第2592號《國有土地使用證》，并責令安康市人民政府重新作出具體行政行為，其所作復議決定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決如下：
　　維持陜西省人民政府2007年7月19日作出的陜政復決字（2007）26號《行政復議決定書》。
　　一審案件受理費五十元，由原告王颯負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省高級人民法院。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 長 劉新建
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 員 劉 芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員 王玉紅
　　 二OO七年十一月十二日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 員 王 佳