国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

北京市三峙電器設備有限責任公司與北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案

北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第03503號
原告北京市三峙電器設備有限責任公司，住所地北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)王樓村。

法定代表人唐志恕，總經(jīng)理。

委托代理人宋玉九，女，北京市三峙電器設備有限責任公司職員，住(略)。

委托代理人郭麗茜，女，北京市三峙電器設備有限責任公司經(jīng)理，住(略)。

被告北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)大周易村。

法定代表人張英坡，董事長。

委托代理人張浩，男，北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法律顧問，住(略)。

原告北京市三峙電器設備有限責任公司（以下簡稱原告）與被告北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張兵獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人宋玉九、郭麗茜，被告的委托代理人張浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：我方與被告簽訂配電箱買賣合同，并按要求供齊所有貨物，被告未按合同約定支付全部貨款并無故拖欠，經(jīng)我方催討被告仍拒絕給付，故訴至法院要求判令被告給付我方貨款168 337元并承擔本案訴訟費用。

被告辯稱：原、被告雙方確實簽訂了配電柜供貨合同，2006年7月15日雙方簽訂的合同價款305 300元，我們已支付原告60多萬元，付款義務已履行完畢；雙方簽訂的另外2份合同不在本案審理范圍，原告應另行起訴；對原告提供的洽商記錄、送貨單及出庫單上簽字的人員除潘齊勝外均非我公司人員，不予認可。故我方不同意原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：2006年7月15日,原告（乙方）與被告（甲方）就位于北京市西城區(qū)德外黃寺大街北廣家園小區(qū)德勝置業(yè)大廈工地的郵幣卡市場配電箱、配電柜供貨事宜雙方簽訂郵幣卡市場配電柜供貨合同約定：原告為被告提供合同設備：見附表（該表對序號、代號、名稱、箱柜尺寸、數(shù)量、單價、金額均有明確約定）；合同價款：本合同總價款為305 300元；本合同價款的支付方式采用支票方式；合同生效：合同簽訂后支付合同總價款20%的預付款；10臺配電柜到現(xiàn)場后再支付總款的20%，702臺配電箱完成貨到現(xiàn)場后支付總款的55%，剩余5%作為質(zhì)保金；交貨地點：黃寺大街26號院，郵幣卡施工現(xiàn)場。此外雙方就承包范圍、驗收、產(chǎn)品質(zhì)量保證及售后服務等條款進行了約定。合同簽訂后，原告于2006年8月3日、同年8月6日、同年8月9日、同年8月13日、同年8月15日、同年8月16日、同年8月17日、同年8月20日、同年8月22、同年8月24日以出庫單、送貨單分別為被告提供不同規(guī)格的配電箱、配電柜及表配電箱價值264 055元。被告工作人員施建州、黃惠忠、王玥在原告出具的送貨單、出庫單上簽字確認。2006年8月14日及同年8月22日，原告提供于被告北廣家園小區(qū)（3號樓地下一層、1號樓地下室、1號樓地下一層、2號樓開水間增補）郵幣地下室增補的配電箱、配電柜的產(chǎn)品報價單，該單對產(chǎn)品的名稱、數(shù)量、單價均予以記載。同年8月25日，雙方就上述增補的產(chǎn)品達成工程洽商記錄：原告為被告提供不同規(guī)格的配電柜、母線橋、電纜橋、出線槽、轉(zhuǎn)接箱、配電箱、電梯配電箱、3AL-BI箱、3AL-1箱。被告工作人員姚乃昌在建設單位簽字欄中簽字確認。依據(jù)該洽商記錄，原告于2006年8月13日、同年9月5日以出庫單號0004163、0004164、0004165、0026150分別為被告供貨，價值150 481元。被告工作人員王其民、施建州、李杰在出庫單上簽字確認。2006年8月25日、同年10月10日及同年10月18日，原告就同一工程提供于被告郵幣新增明箱（第三批）的產(chǎn)品報價單、郵幣卡市場電梯配電箱的商務洽商單及郵幣卡-增補的產(chǎn)品報價單。同年10月19日，雙方就上述增補的產(chǎn)品達成工程洽商記錄：原告為被告提供不同規(guī)格的配電箱、配電柜、表配電箱、電梯配電箱、表電箱。被告工作人員姚乃昌在建設單位簽字欄中簽字確認。依據(jù)該洽商記錄，原告于2006年9月5日、同年9月7日、同年9月9日、同年9月22日、同年10月27日以出庫單號0004162、0004169、0004081、0004179、0004132分別為被告供貨，價值62 145元。被告工作人員施建州、王玥、黃惠忠在出庫單上簽字確認。2006年12月6日，原告（乙方）與被告（甲方）就同一工程的-01 –10及6＃樓電施郵幣卡供貨事宜雙方又簽訂郵幣卡市場配電柜供貨合同約定：原告為被告提供合同設備：見附表（即產(chǎn)品報價單：該報價單對序號、代號、名稱、箱柜尺寸、數(shù)量、單價、金額及備注均有明確約定）；合同總價款：優(yōu)惠價為193 000元。此外合同對其他內(nèi)容進行了約定。合同簽訂后，原告于2006年12月7日、同年12月20日、同年12月24日、同年12月24日、同年12月26日、同年12月30日以出庫單號0004110，送貨單號0181225、0181237、0181238、0079849、0079851分別為被告提供不同規(guī)格的配電箱、配電柜及表配電箱，價值193 000元（優(yōu)惠價）。被告工作人員王玥、施建州在原告出具的送貨單、出庫單上簽字確認。

庭審中，被告陳述雙方于2007年1月23日簽訂了第三份合同。該合同的優(yōu)惠價為105 427元，雙方對此無異議。依據(jù)該合同，原告于2007年1月9日、同年3月19日以送貨單號0079822、0079840分別為被告提供配電柜、GCK配電柜各1臺。被告工作人員潘齊勝、施建州在該2張送貨單上簽字確認。原告共為被告送貨價值774 928元。被告自2006年7月17日至2007年3月15日通過轉(zhuǎn)賬支票的形式先后9次支付原告貨款614 500元，原告為被告開具相應發(fā)票。被告尚欠原告貨款160 428元，此款被告至今未付。庭審中，被告承認在原告出具的2007年3月19日送貨單上簽字的潘齊勝系其工作人員，該送貨單涉及的貨款已結(jié)清。

上述事實，有原告向本院提交的郵幣卡市場配電柜供貨合同、工程洽商記錄、送貨單、出庫單、進賬單、北京市工業(yè)企業(yè)專用發(fā)票、北京增值稅普通發(fā)票及當事人當庭陳述在案佐證。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。原、被告之間自愿建立的買賣關(guān)系并簽訂供貨合同、洽商記錄，系當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。雙方均應按照約定履行各自義務。根據(jù)雙方的交易習慣，發(fā)生一次業(yè)務關(guān)系，簽訂一份合同或洽商記錄，原告依據(jù)合同或洽商記錄以出庫單、送貨單的方式為被告提供貨物，被告收到貨物后，以轉(zhuǎn)賬支票的形式分期給付原告貨款。被告認為已履行完畢2006年7月15日雙方簽訂的供貨合同的付款義務。該合同原告是以出庫單、送貨單的方式來履行的供貨義務，被告工作人員施建州、黃惠忠、王玥在出庫單、送貨單上簽字確認。且原告以出庫單、送貨單的方式履行此后的合同、洽商記錄中，出庫單、送貨單中均出現(xiàn)了施建州的簽字字樣。被告僅認可潘齊勝簽字的送貨單。顯然，被告依據(jù)該張送貨單為原告結(jié)算614 500元的貨款不合常理。故對被告提出的在洽商記錄、送貨單及出庫單上簽字的人員除潘齊勝外均非其公司人員的抗辯理由，本院不予采信。在被告不能提供反證的情況下，本院認定被告收到了施建州、黃惠忠、王玥、王其民、李杰簽收的出庫單、送貨單上記載的貨物。對于被告認為雙方簽訂的另外2份合同不在本案審理范圍，原告應另行起訴的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。由于原告提供的2006年7月12日的出庫單無被告人員簽字；2006年8月25日雙方達成的洽商記錄中現(xiàn)場母線安裝施工費及現(xiàn)場配電柜安裝施工費無相關(guān)證據(jù)予以佐證；2006年10月19日雙方達成的洽商記錄中對電梯配電箱進行技術(shù)改造、增加中間繼電器、端子等材料費亦未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對原告主張的該費用予以核減。綜上，結(jié)合本案的證據(jù)及雙方的交易習慣，可以得出本案雙方爭議的欠款事實發(fā)生的可能性大于未發(fā)生的可能性，故對原告主張的事實予以采信。現(xiàn)原告要求被告給付貨款160 428元的訴訟請求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第二款、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

被告北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告北京市三峙電器設備有限責任公司貨款十六萬零四百二十八元，于判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費一千八百三十三元，由原告北京市三峙電器設備有限責任公司負擔七十九元（已交納）；由被告北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔一千七百五十四元，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。










審 判 員 張 兵


二○○八 年 四 月 二十八 日


書 記 員 王亞潔