北京艦飛貿易有限公司與中國人民財產保險股份有限公司北京市密云支公司保險合同糾紛案
——北京市通州區人民法院 (2009-3-3)
北京艦飛貿易有限公司與中國人民財產保險股份有限公司北京市密云支公司保險合同糾紛案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第1739號
原告北京艦飛貿易有限公司，住所地北京市通州區永順地區竹木場8號。
法定代表人張曉林，總經理。
委托代理人陳軍，北京市漢威律師事務所律師。
委托代理人張瑞菊，北京市漢威律師事務所律師助理。
被告中國人民財產保險股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云縣密云鎮鼓樓南大街41號。
負責人張艷秋，總經理。
委托代理人張文生，北京市檀州律師事務所律師。
委托代理人張大勇，中國人民財產保險股份有限公司北京市密云支公司綜合部經理，住(略)。
原告北京艦飛貿易有限公司（以下簡稱原告）與被告中國人民財產保險股份有限公司北京市密云支公司（以下簡稱被告）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李丹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳軍、張瑞菊，被告委托代理人張文生、張大勇均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：2005年11月24日，北京創導高科絕熱材料有限公司（以下簡稱創導公司）與被告簽訂保險合同，為車牌號為京GJN778的機動車投保了非營業用車輛損失險、第三者責任險等。保險期間自2005年11月25日零時起至2006年11月24日二十四時止。后經與被告協商，該保單批改到我公司名下。2006年8月7日21時許，賈成方駕駛保險車輛由東向西行駛至北京市通州區漷縣鎮馬堤村京津公路處與丁某某相撞，造成丁某某死亡，車輛損壞。后我公司向被告報案并遞交了索賠證明。但被告以“當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據”為由拒絕對我公司進行賠付。故我公司訴至法院。請求判令被告賠償我公司保險金112 115元并承擔本案訴訟費用。
被告辯稱：原告起訴超過訴訟時效。原告存在肇事逃逸、偽造現場的行為，不同意原告的訴訟請求。
經審理查明：2005年11月24日，創導公司為其所購買的車牌號為京GJN778的客車投保了被告的機動車輛保險，保險期間自2005年11月25日至2006年11月24日。其中非營業用汽車損失保險的保險金額為77 800元，第三者責任險的保險金額我100 000元。非營業用汽車損失保險的保險條款規定如下：保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用保險車輛過程中，因碰撞、顛覆、墜落等原因造成保險車車輛的損失，按照保險合同的規定負責賠償；下列情況下，無論任何原因造成保險車輛損失，保險人均不負責賠償：…事故發生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛車輛或者遺棄車輛逃離事故現場，或故意破壞、偽造現場、毀滅證據…。第三者責任險的保險條款規定：被保險人或其允許的駕駛人員在使用保險車輛過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損失，依法應當由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人負責賠償；下列情況下不論任何原因造成的對第三者的經濟賠償責任，保險人均不負責賠償：…保險車輛肇事逃逸…。2006年3月16日，被告將上述保險單的被保險人批改為原告。2006年8月7日21時許，原告允許的駕駛人賈成方駕駛京GJN778客車在北京市通州區漷縣鎮馬堤村京津公路處發生交通事故，造成丁某某死亡，車輛損壞。發生支付修理費、拖車費12 115元。此次事故經北京市公安局公安交通管理局通州交通支隊認定，賈成方負事故全部責任。后經私下和解，丁某某家屬獲得210 000元賠償金。北京市順義區人民法院于2007年3月2日作出（2007）順刑初字第172號刑事判決書，認定事故發生后，賈成方未及時報案并變動現場…，賈成方犯有交通肇事罪的指控成立。鑒于其認罪態度較好，案發后能主動向公安機關投案，系自首，能積極賠償被害人損失，依法予以從輕處罰并宣告緩刑。2007年9月18日，被告向原告下達拒賠通知書，稱：經北京市交管局通州交通支隊和北京市順義區人民法院認定，該事故發生時，肇事司機存在“未及時報案”的行為，構成“當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據”的事實，上述情況符合責任免除條款的規定，故作出拒賠決定。后原告訴至法院。上述事實，有原告提交的保險單、交通事故認定書、刑事判決書、修車費發票、拖車費發票、拒賠通知書、收條，被告提交的保險條款及雙方當事人當庭陳述等在案佐證。
本院認為：原告與被告自愿建立的保險合同關系系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規的規定，應為合法有效，雙方均應恪守履行。根據已查明事實，原告允許的駕駛人賈成方駕駛被告承保的京GJN778客車發生交通事故致使車輛受損，但賈成方作為肇事司機，在事故發生后未及時報案并變動現場，由此產生的車輛修理費及拖車費12 115元，被告有權根據保險合同責任免除條款的規定予以拒賠，被告的相關抗辯意見本院予以采信。此次交通事故造成丁某某死亡，但無證據表明賈成方在此次交通事故中存在肇事逃逸的情節，被告以肇事司機肇事逃逸為由拒絕賠付第三者責任保險金的理由不能成立。但無證據表明丁某某家屬所得210 000元賠償金系原告賠付，其要求被告依照第三者責任險賠償其保險金100 000元證據不足，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：
駁回原告北京艦飛貿易有限公司的訴訟請求。
案件受理費一千二百七十一元，由原告北京艦飛貿易有限公司負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納相應上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 李 丹
二OO九年 三 月 三 日
書 記 員 李雪蓮
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
