国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

湖北省宜昌市中級(jí)人民院

刑 事 判 決 書

(2006)宜中刑終字第00164號(hào)


　　原公訴機(jī)關(guān)湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣人民檢察院。
　　原審被告人田啟新，男，生于1952年1月14日，土家族，湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣人，小學(xué)文化程度，1997年5月至2003年1月任長(zhǎng)陽土家族自治縣建筑公司(該公司1998年6月更名為宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司)經(jīng)理,住(略)。因涉嫌貪污犯罪，于2004年11月18日被長(zhǎng)陽土家族自治縣公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。2005年11月16日長(zhǎng)陽土家族自治縣人民法院決定對(duì)其取保候?qū)彙?br>
　　辯護(hù)人嚴(yán)宏政，系湖北七君律師事務(wù)所律師。

　　湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣人民法院審理長(zhǎng)陽土家族自治縣人民檢察院指控被告人田啟新犯貪污罪一案，于2005年8月28日作出(2005)長(zhǎng)刑初字第83號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人田啟新犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年。被告人田啟新不服提出上訴；長(zhǎng)陽土家族自治縣人民檢察院提出抗訴。本院于2005年12月8日作出(2005)宜中刑終字第00217號(hào)刑事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。長(zhǎng)陽土家族自治縣人民法院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，并于2006年5月19日作出（2006）長(zhǎng)刑初字第39號(hào)刑事判決，以證據(jù)不足為由宣告被告人田啟新無罪。長(zhǎng)陽土家族自治縣人民檢察院再次提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2006年7月10日公開開庭審理了本案，湖北省宜昌市人民檢察院檢察員鄭斌、余進(jìn)出庭履行職務(wù)，原審被告人田啟新及其辯護(hù)人嚴(yán)宏政到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議后提交審判委員會(huì)討論決定。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣人民法院判決認(rèn)定：

　　1997年下半年，長(zhǎng)陽縣建筑公司接到樂園電管站綜合樓工程后，被告人田啟新將該工程轉(zhuǎn)包給長(zhǎng)陽縣永鑫建設(shè)有限責(zé)任公司承建，從中共收取管理費(fèi)27000元，被告人田啟新將其中的7200元在公司報(bào)帳，余下款項(xiàng)的支出田啟新制有一份有黃文程（時(shí)任建筑公司會(huì)計(jì)）、李德海簽字的明細(xì)表一份，并附有1998年6月22日李德海領(lǐng)取樂園電管站工地辦手續(xù)、請(qǐng)客、住工地工資6000元的領(lǐng)條一份，由此不能否定田啟新為樂園電管站綜合樓開支了相關(guān)費(fèi)用，因此公訴機(jī)關(guān)指控田啟新非法占有公款19800元的證據(jù)不足。

　　1998年6月，長(zhǎng)陽縣建筑公司為解決公司退休工人的養(yǎng)老待遇，向縣社會(huì)保險(xiǎn)局交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金70萬元，因政策因素，縣社會(huì)保險(xiǎn)局未及時(shí)辦保。1999年3月至6月間，被告人田啟新以長(zhǎng)陽縣建筑公司職工楊學(xué)貴、向清道、向志平生病住院和辦理喪事為由，先后以建筑公司的名義在本縣社會(huì)保險(xiǎn)局借款11700元支付了醫(yī)藥費(fèi)、安葬費(fèi)等費(fèi)用。1999年12月9日，縣保險(xiǎn)局向縣財(cái)政局專題請(qǐng)示后，在未通知被告人田啟新及縣建筑公司的前提下，將該借款在存款利息中核銷。

　　2000年2月和12月，被告人田啟新以長(zhǎng)陽縣建筑公司和宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司的名義，以下屬預(yù)制構(gòu)件廠因高壩洲庫(kù)區(qū)蓄水導(dǎo)致資源流失為由，向本縣移民局申請(qǐng)補(bǔ)償。2000年3月13日和2001年1月9日，被告人田啟新經(jīng)手兩次從縣移民局領(lǐng)取撥付給長(zhǎng)陽縣建筑公司的補(bǔ)償款共計(jì)350000元，并將此款轉(zhuǎn)入其單獨(dú)開設(shè)的宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司的帳戶中，未向長(zhǎng)陽縣建筑公司帳務(wù)報(bào)帳。經(jīng)查，長(zhǎng)陽縣建筑公司于1998年6月11日登記變更為宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司，2001年6月27日因未年檢被縣工商局吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2001年9月，縣城建局決定由縣建筑公司牽頭，由被告人田啟新負(fù)責(zé)，聯(lián)系城建系統(tǒng)骨干建筑施工企業(yè)組建“長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司”，并向省建設(shè)廳申報(bào)三級(jí)資質(zhì)。在此期間，縣城建局沒有撥付啟動(dòng)資金，其他幾家聯(lián)合企業(yè)亦未出資，被告人田啟新便從個(gè)人掌握使用的縣建筑公司移民補(bǔ)償款中支付了籌建長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司的前期相關(guān)費(fèi)用。2002年11月，被告人田啟新將167755.89元的支出憑據(jù)交由長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司會(huì)計(jì)章紅做帳。2003年4月，被告人田啟新向本縣工商部門申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，因聯(lián)合組建長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司的縣建筑公司未改制不符合注冊(cè)條件而注冊(cè)未果。2004年2月，被告人田啟新在沒有向主管局匯報(bào)的情況下，按注冊(cè)登記要求將法人股換成個(gè)人股，將長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司注冊(cè)成個(gè)人出資的有限公司。同時(shí)查明，被告人田啟新在領(lǐng)取移民補(bǔ)償款350000元后，雖未向公司報(bào)帳，但客觀上且不斷地將該款用于建筑公司和籌建長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司的業(yè)務(wù)支出，被告人在原審及重審中提交的4萬余元的原始支出發(fā)票，確有一部分是田啟新在任職期間發(fā)生的，同時(shí)，宜長(zhǎng)會(huì)司財(cái)審字〔2003〕090號(hào)《審計(jì)報(bào)告》，僅對(duì)宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司1996年1月至2002年10月的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行了審計(jì)，由于長(zhǎng)陽縣建筑公司缺乏必要的內(nèi)部控制，財(cái)務(wù)管理混亂，會(huì)計(jì)記錄極不規(guī)范，該審計(jì)報(bào)告也不能真實(shí)、合理、合法地全面評(píng)價(jià)現(xiàn)有會(huì)計(jì)資料中反映的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)，且田啟新離任后至今未與公司辦理財(cái)務(wù)交接手續(xù)，故認(rèn)定田啟新非法占有移民資金235268.28元的證據(jù)不充分。

　　2000年12月至2002年2月間，被告人田啟新因長(zhǎng)陽縣建筑公司職工楊學(xué)貴、鄧家志、黃家英、姚文志、吳昌發(fā)生病、死亡等支付醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)、特困戶撫恤金共計(jì)7460元，被告人田啟新在公司財(cái)務(wù)上確有虛列、重列支出的行為，但無證據(jù)證明被告人田啟新指使、要求財(cái)會(huì)人員重復(fù)做帳，亦未現(xiàn)金報(bào)帳，故指控被告人田啟新貪污公款的證據(jù)不足。

　　湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣人民法院認(rèn)定上述事實(shí)，有如下證據(jù)證實(shí)：1、證人鄧幫興2004年12月11日的證言，證實(shí)樂園電管站工地分二次共給田啟新交管理費(fèi)27000元的事實(shí)，同時(shí)證明田啟新等人經(jīng)手支付了部分該工程的前期費(fèi)用。2、2000年12月宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司收據(jù)一份，證明田啟新經(jīng)手收取樂園電管站管理費(fèi)7200元的事實(shí)。3、1998年6月22日李德海領(lǐng)款6000元的領(lǐng)條一份，證明被告人田啟新為承接樂園電管站工地支付了相關(guān)業(yè)務(wù)費(fèi)用的事實(shí)。4、被告人田啟新自制的并由時(shí)任建筑公司會(huì)計(jì)黃文程等人簽字的樂園電管站支出明細(xì)表一份，證明田啟新為樂園電管站工程開支了相關(guān)費(fèi)用的事實(shí)。5、縣建筑公司1999年3月至6月的借支單，證明田啟新為解決公司職工的住院費(fèi)、喪葬費(fèi)向縣社會(huì)保險(xiǎn)局借款的事實(shí)。6、縣保險(xiǎn)局1999年12月9日《關(guān)于要求核銷縣建筑公司往來款項(xiàng)的請(qǐng)示》，證明縣保險(xiǎn)局向縣財(cái)政局請(qǐng)示要求從縣建筑公司交納保費(fèi)的利息中沖抵借款的事實(shí)。7、證人劉宗勛和楊遠(yuǎn)明2005年7月12日的證言，證實(shí)田啟新經(jīng)手的借款從縣建筑公司存款的利息中沖銷的事實(shí)，同時(shí)證實(shí)不清楚是否告訴了田啟新本人的事實(shí)。8、2000年3月13日縣建筑公司收據(jù)一份，證明縣建筑公司收取高壩洲移民指揮部復(fù)建補(bǔ)償款5萬元的事實(shí)。9、2001年1月9日宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司的收據(jù)一份，證明田啟新經(jīng)手收取高壩洲移民指揮部資源損失補(bǔ)償款30萬元的事實(shí)。10、 2003年2月25日宜長(zhǎng)會(huì)司財(cái)審字〔2003〕第090號(hào)審計(jì)報(bào)告，證明1996年至2002年10月間，田啟新經(jīng)管收入42200元，支出153525.22元，收支差額為106325.22元；同時(shí)證明田啟新籌建長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司支出培訓(xùn)費(fèi)24670元，從而證明了田啟新將其掌握使用的350000元的移民資金，在不斷地用于原建筑公司和籌建長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司的業(yè)務(wù)支出。11、被告人田啟新2004年12月12日的供述材料，證實(shí)在取得350000元的移民補(bǔ)償款后從中付給李宜兵6萬元報(bào)酬的事實(shí)；同時(shí)證人李宜兵2004年11月22日證言，證實(shí)其于2000年3月15日找田啟新借款6萬元的事實(shí)（此款已由檢察機(jī)關(guān)向李宜兵追繳），由此不排除6萬元的支出與350000元的取得具有一定的因果關(guān)系。12、2004年12月9日本縣人民檢察院的查帳記錄證實(shí)，2002年12月31日前田啟新用移民補(bǔ)償款支付籌建長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司費(fèi)用66759.21元，從而證明田啟新客觀上在不斷地將移民補(bǔ)償款用于長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司的業(yè)務(wù)支出。13、2001年10月11日縣城建局〔2001〕1號(hào)會(huì)議紀(jì)要及2005年1月4日證人李紅元的證言，證明田啟新并無主觀故意將長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司辦成私營(yíng)公司的事實(shí)。

　　湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣人民法院認(rèn)為：一、被告人田啟新系長(zhǎng)陽建筑公司員工，不屬國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員，其所在企業(yè)無國(guó)有資產(chǎn)，亦不屬國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)或其他單位從事公務(wù)的人員，故被告人田啟新不符合貪污犯罪在主體身份上的構(gòu)成要件，因而公訴機(jī)關(guān)指控被告人田啟新犯貪污罪的罪名不能成立。二、本案公訴機(jī)關(guān)指控被告人田啟新犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人田啟新的第1筆犯罪事實(shí)，有田啟新、李德海、黃文程分別簽字的自制記帳憑證及其證言證實(shí)，被告人田啟新收取樂園電管站綜合樓工程轉(zhuǎn)包管理費(fèi)27000元后，不僅上交了7200元給公司財(cái)務(wù)，還根據(jù)該工程需要開支了相關(guān)費(fèi)用，因而證據(jù)不充分，不予認(rèn)定。2、公訴機(jī)關(guān)指控被告人田啟新的第2、3、4、5筆犯罪事實(shí)，是被告人田啟新以公司名義向縣保險(xiǎn)局借款支付縣建筑公司退休職工生病、死亡的醫(yī)藥費(fèi)、安葬費(fèi)等費(fèi)用。田啟新將支出憑據(jù)在公司報(bào)帳后，沒有歸還借款。后縣保險(xiǎn)局在未通知被告人田啟新及縣建筑公司的情況下，單方將借支核銷。對(duì)借貸關(guān)系的消滅，被告人田啟新并不知情，不能證明其有非法占有該筆資金的故意，因而不予認(rèn)定。3、公訴機(jī)關(guān)指控被告人田啟新第6筆犯罪事實(shí)。經(jīng)查，被告人田啟新在領(lǐng)取移民補(bǔ)償款350000元之后，雖未向公司報(bào)帳，但客觀上在不斷地將該款用于縣建筑公司和長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司的業(yè)務(wù)支出，由于縣建筑公司，財(cái)務(wù)管理混亂，會(huì)計(jì)記錄極不規(guī)范，宜長(zhǎng)會(huì)司財(cái)審字（2003）第090號(hào)審計(jì)報(bào)告不能真實(shí)、合理、合法地全面評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)收支活動(dòng)，對(duì)田啟新在任職和籌建長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司期間的收入及支出等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也沒有具體明確的審計(jì)結(jié)論，加之田啟新離任后也一直未與公司辦理財(cái)務(wù)交接手續(xù)，故認(rèn)定被告人田啟新非法占有公款235268.28元的證據(jù)不充分。同時(shí)也沒有證據(jù)證明田啟新故意將長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司注冊(cè)成個(gè)人出資的私營(yíng)公司。由此表明，使用縣建筑公司資金籌建長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司屬法人行為，被告人田啟新對(duì)用于長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司的資金不具有主觀上個(gè)人占有和挪用的故意，因而不予認(rèn)定。4、公訴機(jī)關(guān)指控被告人田啟新第7、8、9、10筆及第3、5筆重報(bào)支出的犯罪事實(shí)，在主觀上不能反映被告人田啟新有占有公司資金的故意，且無證據(jù)證明被告人田啟新指使、要求財(cái)會(huì)人員重復(fù)做帳，亦未現(xiàn)金報(bào)帳，故而不予認(rèn)定。被告人的辯解及辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見，法院予以采納。公訴機(jī)關(guān)指控被告人田啟新犯貪污罪的證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人田啟新無罪。

　　湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣人民檢察院提出抗訴的理由是：1、原判認(rèn)定田啟新不符合貪污罪主體是適用法律不當(dāng)。國(guó)家機(jī)關(guān)委派到非國(guó)有公司從事公務(wù)的人員以國(guó)家工作人員論。不論被委派人的身份如何，只要接受了國(guó)家機(jī)關(guān)的任命、指派，代表國(guó)家機(jī)關(guān)在非國(guó)有公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和管理工作，都可以認(rèn)定為國(guó)家機(jī)關(guān)委派到非國(guó)有公司從事公務(wù)的人員。長(zhǎng)陽縣建筑公司是長(zhǎng)陽城建局的二級(jí)單位，屬于集體企業(yè)，被告人田啟新在1997年5月至2003年元月被城建局任命為該公司經(jīng)理，行駛領(lǐng)導(dǎo)、管理和監(jiān)督職權(quán)。其身份符合貪污罪的主體。2、被告人田啟新具有非法占有公共財(cái)物的故意。田啟新分二次從縣移民局領(lǐng)取補(bǔ)償款350000元后，明知這是公共財(cái)物，但是為了達(dá)到非法占有的目的，既沒有向主管局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，也沒有將這350000元?jiǎng)澣肟h建筑公司在建行的法定帳戶，而是避開單位的財(cái)物人員私自存入其另開的帳戶。在城建局委托審計(jì)時(shí)和新任領(lǐng)導(dǎo)任職后仍然隱瞞350000元收入不上公司財(cái)務(wù)帳的情況，其主觀上具有非法占有的故意。3、客觀上田啟新利用管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)便利，實(shí)施了侵吞、竊取和騙取等手段非法占有國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為。這350000元移民補(bǔ)償款的用途是移民局給長(zhǎng)陽縣建筑公司的下屬單位預(yù)制構(gòu)件廠的補(bǔ)償，田啟新截取350000元收入不入帳，由自己分15次取出后掌握使用。雖然長(zhǎng)陽縣城建局安排被告人田啟新牽頭組建長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司，而被告人田啟新卻私自聯(lián)系其他自然人，擅自將長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司注冊(cè)成法定代表人為田啟新的私營(yíng)企業(yè)，支付的籌建費(fèi)用就應(yīng)當(dāng)由具有私營(yíng)性質(zhì)的長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司支付，但是田啟新既未要求長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司與縣建筑公司之間辦理任何財(cái)務(wù)手續(xù)，也亦無歸還行為和任何歸還意思表示。檢察院進(jìn)行調(diào)查時(shí)，被告人田啟新還安排長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司的會(huì)計(jì)作假帳，企圖想隱瞞收入不報(bào)帳的事實(shí)真相。直至案發(fā)除被告人田啟新實(shí)際用于長(zhǎng)陽縣建筑公司開支114731.72元外，其余的235268.28元公共財(cái)產(chǎn)已為田啟新個(gè)人所控制使用。綜上所述，被告人田啟新利用擔(dān)任長(zhǎng)陽縣建筑公司經(jīng)理職務(wù)上的便利，采取侵吞、騙取等手段非法占有公共財(cái)物，其行為構(gòu)成貪污罪，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，請(qǐng)依法判處。

　　原審被告人田啟新在庭審中的辯解意見是：1、我的身份是集體所有制企業(yè)的一名普通工人，不是國(guó)家工作人員，不符合貪污罪的主體身份。我的文化水平低，不懂財(cái)務(wù)，公私不分，雖然客觀上有占有公司財(cái)物的現(xiàn)象，但在主觀上確實(shí)沒有侵占公司財(cái)物的故意。我錯(cuò)在經(jīng)手移民款350000元未入長(zhǎng)陽縣建筑公司帳，未向主管部門領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，主要是考慮公司債務(wù)多，怕入帳后被銀行扣劃和本企業(yè)職工要求分錢,若沒有這筆資金也就無法迅速籌建組建“長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司”。因此，指控我犯貪污罪的事實(shí)不成立。

　　原審被告人田啟新的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：被告人田啟新具有公司、企業(yè)人員的身份，任建筑公司經(jīng)理也是經(jīng)長(zhǎng)陽城建局同意，但不是委派，不是國(guó)家機(jī)關(guān)委派到非國(guó)有公司企業(yè)從事公務(wù)的工作人員，不具備貪污罪的主體要件。由于田啟新只有小學(xué)文化程度，不善管理，公司財(cái)務(wù)混亂，公私不分，帳務(wù)不清，公司負(fù)責(zé)人變更時(shí)未辦理交接手續(xù)，但是實(shí)際上為籌建長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司，移民補(bǔ)償款350000元已經(jīng)支付完畢，公訴機(jī)關(guān)指控的田啟新犯貪污罪的證據(jù)不足。請(qǐng)求法院駁回抗訴，維持原判，依法宣告被告人田啟新無罪。

　　經(jīng)審理查明： 1999年農(nóng)歷臘月，李宜兵告知田啟新可以設(shè)法幫助搞到一筆移民補(bǔ)償款。2000年2月和12月，田啟新便以長(zhǎng)陽縣建筑公司和宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司的名義，以下屬預(yù)制構(gòu)件廠因高壩洲庫(kù)區(qū)蓄水導(dǎo)致資源流失為由，向長(zhǎng)陽縣移民局寫出專題報(bào)告，申請(qǐng)補(bǔ)償。該申請(qǐng)獲批準(zhǔn)后，田啟新便于2000年3月13日和2001年1月9日兩次從長(zhǎng)陽縣移民局領(lǐng)取撥付給長(zhǎng)陽縣建筑公司的補(bǔ)償款共計(jì)350000元。田啟新領(lǐng)取了此款，既未向主管部門長(zhǎng)陽縣城建局匯報(bào)，也未向長(zhǎng)陽縣建筑公司財(cái)務(wù)報(bào)帳，私自將此款存入其另行開設(shè)的宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司的帳戶中，由其單獨(dú)控制和使用這筆款項(xiàng)。經(jīng)過審計(jì)和查賬，證實(shí)至2003年1月，除用于長(zhǎng)陽縣建筑公司職工安置費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)等各項(xiàng)開支81655.22元、15161元、17915.50元，共計(jì)114731.72元之外，其余的235268.28元已被田啟新非法占有。這其中有60000元被田啟新以“借款”的形式支付給李宜兵作為爭(zhēng)取資金的“勞務(wù)報(bào)酬”，支付籌建長(zhǎng)陽超越建筑安裝公司費(fèi)用66759.21元、培訓(xùn)費(fèi)支出24670元，其他的也被田啟新用于購(gòu)物、送禮等個(gè)人使用。同時(shí)查明：長(zhǎng)陽縣建筑公司于1998年6月11日登記變更為宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司后仍是集體所有制企業(yè)。長(zhǎng)陽縣城建局分別于2001年10月、2002年2月先后形成會(huì)議紀(jì)要擬組建股份有限公司和下文批復(fù)同意宜昌龍舟建設(shè)工程公司、長(zhǎng)陽縣建筑構(gòu)件廠、長(zhǎng)陽金廈建筑有限責(zé)任公司改制方案和參股組建長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司。在組建、工商注冊(cè)過程中，田啟新既未經(jīng)長(zhǎng)陽縣建筑公司職工代表大會(huì)討論，也未報(bào)長(zhǎng)主管局同意，私自將法人股換成個(gè)人股，同劉金龍等人達(dá)成實(shí)物出資協(xié)議，擅自將長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司注冊(cè)成個(gè)人實(shí)物出資、私營(yíng)性質(zhì)的有限責(zé)任公司。案發(fā)后，田啟新主動(dòng)到長(zhǎng)陽土家族自治縣人民檢察院投案自首，并主動(dòng)退贓15000元。偵查機(jī)關(guān)追回贓款60000元。

　　認(rèn)定上述事實(shí)有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)二審核實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)：

　　1、舉報(bào)材料和檢察院立案材料，證實(shí)案發(fā)經(jīng)過。

　　2、長(zhǎng)陽縣城建局長(zhǎng)建發(fā)（1997）17號(hào)和3號(hào)文件，證實(shí)田啟新?lián)�任長(zhǎng)陽縣建筑公司經(jīng)理職務(wù)。

　　3、宜昌市人民政府宜府文（1993）64號(hào)文件、長(zhǎng)陽縣建筑公司的《企業(yè)申請(qǐng)變更登記注冊(cè)書》、宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及長(zhǎng)陽城建局雷明軍的證言，證實(shí)長(zhǎng)陽縣建筑公司與宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司是兩塊牌子、一套班子的企業(yè)機(jī)構(gòu)。

　　4、2000年2月24日和12月20日，田啟新用長(zhǎng)陽縣建筑公司和宜昌長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)長(zhǎng)陽建筑公司的名義寫給長(zhǎng)陽縣人民政府和移民局高壩洲移民指揮部的兩份專題報(bào)告，證實(shí)田啟新以下屬預(yù)制構(gòu)件廠因高壩洲庫(kù)區(qū)蓄水導(dǎo)致該廠的自然資源損失、停產(chǎn)損失和職工生活困難為由，申請(qǐng)補(bǔ)償。

　　5、長(zhǎng)陽土家族自治縣移民局的記帳憑證、明細(xì)帳、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)帳支票，證實(shí)移民撥付350000元補(bǔ)償款給長(zhǎng)陽縣建筑公司。

　　6、收款收據(jù)、基本存款帳戶開戶申請(qǐng)書、人民銀行開戶許可證和農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金支票，證實(shí)田啟新領(lǐng)取350000元不向長(zhǎng)陽縣建筑公司報(bào)收入帳，而是單獨(dú)存入其另外開設(shè)的銀行帳號(hào)801001648帳戶，并分十五次將此補(bǔ)償款領(lǐng)走。

　　7、偵查機(jī)關(guān)在長(zhǎng)陽縣建筑公司的查賬筆錄和胡芳瓊、丁錦娥的證言，證實(shí)長(zhǎng)陽縣建筑公司有基本的銀行帳戶和田啟新未將350000元入帳的事實(shí)。

　　8、2001年10月11日長(zhǎng)陽縣城建局（2001）1號(hào)會(huì)議紀(jì)要和覃士春、向剛的證言，證實(shí)城建局開會(huì)決定由長(zhǎng)陽縣建筑公司和宜昌龍舟建設(shè)工程公司等企業(yè)組建新的股份有限責(zé)任公司，由田啟新負(fù)責(zé)牽頭操作。

　　9、長(zhǎng)建施（2002）12號(hào)文件證實(shí)，長(zhǎng)陽縣建設(shè)與環(huán)境保護(hù)局于2002年2月28日下文批復(fù)同意宜昌龍舟建設(shè)工程公司、長(zhǎng)陽縣建筑公司構(gòu)件廠、長(zhǎng)陽金廈建筑有限責(zé)任公司改制方案和參股組建長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司。

　　10、長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司的公司章程、出資協(xié)議、股東會(huì)決議、出資清單、公司設(shè)立登記申請(qǐng)書以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照等書證，證實(shí)田啟新同股東劉金龍、江濤陸、李代金、黃永元等人組建長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司，田啟新將法人股換成個(gè)人股，并注冊(cè)成私營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)。

　　11、長(zhǎng)陽城建局田太雙、韋長(zhǎng)俊、肖國(guó)柏、向剛、雷照軍等證人的證言，證實(shí)田啟新既沒有將領(lǐng)取移民補(bǔ)償款350000元的事實(shí)向主管局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，也沒有將長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司注冊(cè)成私營(yíng)企業(yè)的事情做過任何請(qǐng)示或匯報(bào)，并且2003年1月田啟新被免去經(jīng)理職務(wù)后，就不能由他繼續(xù)牽頭組建長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司，由此支付的籌建費(fèi)用應(yīng)由參與組建的股東個(gè)人解決。

　　12、劉金龍、江濤陸等股東的證言，證實(shí)組建長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司所花費(fèi)的辦證、培訓(xùn)費(fèi)用各股東自己支付了相應(yīng)的費(fèi)用。

　　13、趙新華、郭炳太等證人的證言，證實(shí)長(zhǎng)陽縣建筑公司構(gòu)件廠不知道田啟新領(lǐng)取移民補(bǔ)償款的事情。長(zhǎng)陽縣建筑公司新任職的經(jīng)理梅榮才證實(shí)，單位不知道田啟新領(lǐng)取350000元補(bǔ)償款，田啟新沒有辦理任何財(cái)物交接手續(xù)，也未要求長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司與縣建筑公司之間辦理任何財(cái)務(wù)手續(xù)，更無歸還行為和任何歸還的意思表示。

　　14、章紅的證言和檢察院的查賬筆錄，證實(shí)檢察院開始調(diào)查時(shí)，田啟新于2004年11月15日下午打電話要她到辦公室去，將移民補(bǔ)償款350000元的收條和李宜兵“借款”6萬元的借條交給章紅做到收入帳，并要求自制一份1997年至2000年支出管理費(fèi)13萬余元的付款憑證，章紅按其要求做了帳。2004年12月9日檢察院的查帳記錄證實(shí)，2002年12月31日前田啟新用移民補(bǔ)償款支付籌建長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司費(fèi)用66759.21元。同時(shí)章紅還證實(shí)，田啟新于2002年將167755.89元的單據(jù)她做帳，經(jīng)過檢察院第二次查賬，證實(shí)這些單據(jù)中只有15161元系長(zhǎng)陽縣建筑公司的開支，其余的152594.89為長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司和田啟新個(gè)人的開支。

　　15、2003年2月25日宜長(zhǎng)會(huì)司財(cái)審字〔2003〕第090號(hào)審計(jì)報(bào)告，證實(shí)1996年至2002年10月間，田啟新經(jīng)管收入42200元，支出153525.22元，收支差額為106325.22元；田啟新用于長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司的培訓(xùn)費(fèi)支出24670元。這兩項(xiàng)帳目相沖減，收支差額為81655.22元，這是田啟新用于長(zhǎng)陽縣建筑公司各項(xiàng)開支的費(fèi)用。

　　16、長(zhǎng)陽縣中醫(yī)院和長(zhǎng)陽縣建筑公司簽訂的《維修工程合同》、《竣工報(bào)告書》、《縣中醫(yī)院裝飾工程決算書》、《縣中醫(yī)院裝修工程決算書》、記帳憑證以及領(lǐng)款單，證實(shí)2001年由田啟新預(yù)付長(zhǎng)陽縣中醫(yī)院維修款17915.50元。

　　17、被告人田啟新自首材料、親筆供詞和十五次供述筆錄，供述了其非法占有單位移民補(bǔ)償款235268.28元，用于支付李宜兵爭(zhēng)取資金的 “勞務(wù)報(bào)酬”以及長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司和個(gè)人使用。

　　18、李宜兵出具的60000元的“借條”，印證了田啟新以“借款”的形式支付給李宜兵作為爭(zhēng)取資金的“勞務(wù)報(bào)酬”的事實(shí)。

　　本院認(rèn)為，被告人田啟新通過關(guān)系獲得了縣移民局撥付的350000元補(bǔ)償款后，既不向主管局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，也沒有將此款項(xiàng)劃入縣建筑公司帳戶，而是私自存入其另開的帳戶，將該款支付所謂的“勞務(wù)報(bào)酬”和投入到自己的私有企業(yè)長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司使用，導(dǎo)致350000元移民補(bǔ)償款中的235268.28元被其侵吞、竊取，從而實(shí)現(xiàn)了將其控制下的單位財(cái)物非法占為己有。這充分說明田啟新不僅在主觀上具有犯罪故意，而且客觀上實(shí)施了將本單位財(cái)物非法占為己有的犯罪行為。雖然被告人田啟新是長(zhǎng)陽縣城建局任命的經(jīng)理職務(wù)，但是考慮到其職權(quán)性質(zhì)和涉案財(cái)物的性質(zhì)等因素，田啟新在建筑公司從事的管理活動(dòng)不具有公務(wù)性質(zhì)，故不能將其認(rèn)定為委派性質(zhì)的準(zhǔn)國(guó)家工作人員。其身份符合職務(wù)侵占罪主體要件。

　　綜上所述，被告人田啟新利用擔(dān)任長(zhǎng)陽縣建筑公司經(jīng)理職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。至于被告人田啟新利用職務(wù)上的便利所非法占有的這些財(cái)物，是被其用來支付他人幫忙爭(zhēng)取資金的“勞務(wù)報(bào)酬”，或是被長(zhǎng)陽超越建筑安裝有限公司及其個(gè)人使用，這只能說明贓款的去向和使用情況，而不能成為認(rèn)定其無犯罪故意或者證據(jù)不足的理由。被告人田啟新犯罪的數(shù)額巨大，鑒于其有投案自首情節(jié)和退贓表現(xiàn)，可以在法定量刑幅度以內(nèi)給予從輕處罰。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)提出抗訴的部分理由成立，本院依法應(yīng)予支持；被告人的辯護(hù)人關(guān)于主體身份的辯護(hù)意見于法有據(jù)，本院也予以采納。原判認(rèn)定事實(shí)不清，且適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)改判。根據(jù)原審被告人田啟新犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款、第六十一條、第六十二條和第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷湖北省長(zhǎng)陽土家族自治縣人民法院（2006）長(zhǎng)刑初字第39號(hào)刑事判決書。

　　二、原審被告人田啟新犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)10000元。

　　（有期徒刑的刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）

　　本判決為終審判決。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 長(zhǎng) 李 攀

　　　　　　　　　　　　　　　　　 審 判 員 常 明

　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 員 吳　如 玉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　二 0 0 六 年 八 月一 日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 員 張 娟