国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

被告人張萬華犯搶劫罪、故意傷害罪、被告人何澤孝犯故意傷害罪、被告人劉勝濤、肖朋、龔歡、綦茂紅犯搶劫罪

重 慶 市 黔 江 區 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
（2008）黔刑初字第258號
公訴機關重慶市黔江區人民檢察院。
被告人張萬華（別名：張華），男，生于1987年11月7日，土家族，重慶市黔江區人，無業，住(略)。因涉嫌搶劫罪，于2008年3月21日被黔江區公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候審；因涉嫌故意傷害罪，于2008年5月19日被執行逮捕。現押于黔江區看守所。
被告人何澤孝，男，生于1984年10月13日，苗族，重慶市黔江區人，初中文化，無業，住(略)。因犯搶劫罪于2005年3月被本院判處有期徒刑3年，2007年11月刑滿釋放。因涉嫌故意傷害罪，于2008年3月27日被黔江區公安局刑事拘留，同年4月22日被執行逮捕。現押于黔江區看守所。
被告人劉勝濤（又名：劉濤），男，生于1987年9月7日，漢族，重慶市黔江區人，小學文化，無業，住(略)。因涉嫌搶劫罪，于2008年4月18日被黔江區公安局刑事拘留，同年5月23日被執行逮捕。現押于黔江區看守所。
辯護人陳偉，重慶川東南律師事務所律師。
被告人肖朋，男，生于1989年9月5日，漢族，重慶市黔江區人，小學文化，無業，住(略)。因涉嫌搶劫罪，于2008年5月20日被黔江區公安局刑事拘留，同年5月23日被執行逮捕。現押于黔江區看守所。
辯護人梁利軍、劉念，重慶光界律師事務所律師。
被告人龔歡，男，生于1991年12月24日，苗族，重慶市黔江區人，小學文化，無業，住(略)。因涉嫌搶劫罪，于2008年8月28日被黔江區公安局刑事拘留，同年9月5日被執行逮捕。現押于黔江區看守所。
法定代理人龔節奎（被告人龔歡之父），男，38歲，住址同上。
指定辯護人石早書，重慶市黔江區法律援助中心律師。
被告人綦茂紅（別名：戚馬紅），男，生于1988年8月21日，漢族，初中文化，無業，住(略)。因涉嫌搶劫罪，于2008年7月1日被黔江區公安局刑事拘留，同年8月6日被執行逮捕。現押于黔江區看守所。
黔江區人民檢察院以渝黔檢刑訴（2008）223號起訴書指控被告人張萬華犯搶劫罪、故意傷害罪、被告人何澤孝犯故意傷害罪、被告人劉勝濤、肖朋、龔歡、綦茂紅犯搶劫罪于2008年10月10日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2008年10月30日公開開庭審理了本案，黔江區人民檢察院指派檢察員梁利金出庭支持公訴，各被告人及其辯護人均到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控：2007年12月12日下午,被告人張萬華、劉勝濤和劉禪（另案處理）、龔歡等人到被害人王元安在黔江區金海賓館2009房間開的茶館找其收“水錢”時，受王元安的指責而不快。當晚凌晨，被告人張萬華、劉禪、劉勝濤、羅禮友、綦茂紅、肖朋、肖軍、龔歡等人至王元安的茶館的金海賓館樓下。被告人綦茂紅、肖朋與劉禪進入茶館房間，由被告人綦茂紅、肖朋持刀威脅王元安等人，劉禪乘機將錢箱子和桌子上的錢搶走，三人下樓后與樓下接應的人匯合后逃離現場。2008年3月3日晚8時許，在黔江區城南街道辦事處紅帆發廊，被告人何澤孝受熊小娟（另案處理）邀約幫忙打架，于是被告人何澤孝、張萬華對被害人張衛賓、李忠偉實施毆打。在毆打過程中，被告人張萬華用水果刀將二被害人多處刺傷，后經鑒定，被害人張衛賓的損傷程度屬輕傷。支持指控的證據有被告人的供述與辯解、證人證言、人體損傷程度鑒定書等。公訴機關認為被告人張萬華、何澤孝的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百三十四條第一款之規定，構成故意傷害罪；被告人張萬華、劉勝濤、肖朋、龔歡、綦茂紅的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規定，構成搶劫罪。被告人何澤孝系累犯，應當從重處罰；在實施搶劫的共同犯罪中，被告人張萬華、肖朋、綦茂紅起主要作用，系主犯，被告人劉勝濤、龔歡起幫助作用，系從犯，對被告人劉勝濤、龔歡應當從輕或者減輕處罰；在搶劫罪中被告人張萬華具有自首情節，可以從輕或者減輕處罰；被告人龔歡作案時系未滿十八周歲的未成年人，應當從輕或者減輕處罰。要求依法判處。
被告人張萬華提出：1、在搶劫案件中不應當認定其為主犯；2、在故意傷害案中，其也應當被認定為自首。對起訴指控的主要犯罪事實無異議。
被告人何澤孝對起訴指控的事實無異議，未提出辯解意見。
被告人劉勝濤提出其沒有參與商量搶劫茶館，對其余起訴指控的事實無異議，未提出辯解意見。
其辯護人提出：1、被告人劉勝濤系從犯，應當從輕或減輕處罰；2、本案是由民事糾紛引起，被告人劉勝濤犯罪情節較輕，可以從輕或減輕處罰；3、被告人劉勝濤系初犯，歸案后認罪態度較好，可以酌情從輕處罰。
被告人肖朋提出其進屋沒有直接就拿刀威脅被害人，是被告人不讓他走才拿刀出來的。
其辯護人提出：1、本案是由民事糾紛引起，主觀惡性不深；2、被告人肖朋系初犯，歸案后認罪態度較好，可以酌情從輕處罰。
被告人龔歡對起訴指控的事實無異議，未提出辯解意見。
其辯護人提出：1、被告人龔歡作案時系未滿十八周歲的未成年人，應當從輕或者減輕處罰；2、被告人龔歡系從犯，應當從輕或減輕處罰； 3、被告人龔歡系初犯，歸案后認罪態度較好，可以酌情從輕處罰。
被告人綦茂紅對起訴指控的事實無異議，未提出辯解意見。
經審理查明：
（一）故意傷害部分
2008年3月3日晚8時許，黔江區城南街道辦事處紅帆發廊服務員熊小娟（另案處理）與到該發廊玩耍的被害人張衛賓、李忠偉發生抓扯。熊小娟便聯系被告人何澤孝要求來幫忙，被告人何澤孝便電話邀約被告人張萬華、羅禮友、高揚乘坐李安周的車到達該發廊。在熊小娟的指認下，被告人何澤孝手持竹棒與張萬華、羅禮友對被害人張衛賓實施毆打，在毆打過程中，被告人張萬華用隨身攜帶的水果刀將被害人張衛賓的右肩、右胸、右腿多處刺傷，在將張衛賓打倒后，被告人何澤孝、張萬華、羅禮友轉而對被害人李忠偉實施毆打，被告人張萬華用水果刀將被害人李忠偉的右肩、右耳后部刺傷，被害人李忠偉掙扎逃跑后，被告人何澤孝等人逃離現場。后經鑒定，被害人張衛賓的損傷程度屬輕傷。2008年3月26日被告人何澤孝被抓獲歸案并如實供述了犯罪事實，被告人張萬華因涉嫌搶劫罪于2008年3月21日被刑事拘留后，于2008年3月27日，在公安機關的訊問中供述了故意傷害他人的事實。另查明，被告人何澤孝因犯搶劫罪于2005年3月被本院判處有期徒刑3年，2007年11月刑滿釋放，其在本區看守所關押期間被評為文明改造先進個人。本院審理過程中，被告人何澤孝在被害人沒有提起附帶民事訴訟的情況下，主動交人民幣5000元到本院作為暫存賠償款。
上述事實，被告人張萬華、何澤孝在開庭審理過程中亦無異議，且有證人熊小娟、羅禮友、李安周、何小華、周玉芹、李緒容的證言；被害人李忠偉、張衛賓的陳述；重慶市黔江區公安局物證鑒定所法醫學人體損傷程度鑒定書；書證有被害人的受傷照片、抓獲經過、二被告人的常住人口登記表、本院（2005）黔刑初字第92號刑事判決書、黔江區看守所文明改造憑證、銀行存款憑條；被告人張萬華、何澤孝在偵查階段的供述和辯解等證據證實，足已認定。
針對控、辯雙方圍繞本罪發表的意見，本院評判如下：
關于被告人張萬華提出其在犯故意傷害案中，應當認定其自首的辯解意見。經查，2008年3月26日被告人何澤孝就已如實供述了犯罪事實，公安機關已經掌握被告人張萬華故意傷害的事實，被告人張萬華因涉嫌搶劫罪于2008年3月20日投案后，于2008年3月27日才在公安機關的訊問中供述了故意傷害他人的事實，故不應當認定被告人張萬華被采取強制措施后如實供述公安機關尚未掌握的罪行，不應當認定為自首。
（二）搶劫部分
2007年12月12日下午,被告人張萬華、劉勝濤和劉禪（另案處理）、龔歡等人到被害人王元安在黔江區金海賓館2009房間開的茶館找其收“水錢”時，受王元安的指責而不快。隨后被告人張萬華、劉禪等人回到黔江城區陳謙租房處，提及被王元安指責的事，十分氣憤，遂提出搶劫王元安的茶館，在場的被告人劉勝濤、羅禮友（另案處理）、綦茂紅、肖朋、肖軍（另案處理）、龔歡等人表示贊同，并商量搶劫方法和分工。當晚凌晨，被告人張萬華、劉禪、劉勝濤、羅禮友、綦茂紅、肖朋、肖軍、龔歡等人乘出租車至王元安的茶館的金海賓館樓下。被告人張萬華、劉禪、劉勝濤、羅禮友、龔歡先去王元安的茶館收取“水錢”500元，同時查看錢箱的位置。由于沒有找到錢箱位置，被告人張萬華叫眾人離開，羅禮友認為車費都花了，還是去搶，于是其給被告人張萬華等人電話讓他們返回。眾被告人至金海賓館后，決定由被告人綦茂紅、肖朋與劉禪去茶館內實施搶劫，其余被告人在樓下接應。隨后，被告人綦茂紅、肖朋與劉禪進入茶館房間，由被告人綦茂紅、肖朋持砍刀威脅王元安等人，劉禪乘機將錢箱子和桌子上的錢搶走（由于劉禪未歸案，犯罪金額未查清），三人下樓后與樓下接應的人匯合后逃離現場。被告人張萬華因涉嫌搶劫罪于2008年3月20日向公安機關投案并如實供述其搶劫的犯罪事實。
上述事實，各被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人王元安、劉小梅、張永政的陳述；勘驗筆錄有現場示意圖、現場指認筆錄及現場照片、被害人辨認被告人的辨認筆錄及一組辨認照片；書證有各被告人的常住人口登記表；被告人張萬華、綦茂紅、肖朋、劉勝濤、龔歡在偵查階段的供述和辯解等證據證實，足已認定。
針對控、辯雙方圍繞本罪發表的意見，本院評判如下：
關于被告人張萬華提出不應當被認定為主犯的的辯解意見。本案中被告人張萬華雖然沒有直接進入茶館搶劫，但是其系本案的組織者，起組織作用，應當認定為主犯。該辯解意見，本院不予采信。
關于被告人劉勝濤提出其未參與商量搶劫的辯解意見。被告人劉勝濤在本案中參與了搶劫，本身不是組織者，其是否參與共同犯罪的商議，對其定罪量刑不產生實質影響。
關于被告人肖朋提出其進屋沒有直接就拿刀威脅被害人，是被告人不讓他走才拿刀出來威脅的辯解意見。被告人肖朋在不讓他走拿刀威脅同樣系搶劫過程中的持刀威脅行為，對其定罪量刑不產生影響。
本院認為，被告人張萬華、何澤孝故意非法傷害他人身體健康，致人輕傷，其行為均構成故意傷害罪。公訴機關指控被告人張萬華、何澤孝犯故意傷害罪的事實清楚，證據確實、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人張萬華、何澤孝均積極主動實施犯罪，不予劃分主從，但被告人張萬華實施的傷害行為較重，處罰時予以體現；被告人何澤孝因犯故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢后五年內又犯應當判處有期徒刑的故意犯罪，系累犯，依法予以從重處罰；被告人何澤孝在本院審理過程中，在被害人沒有提起附帶民事訴訟的情況下，主動交人民幣5000元到本院作為暫存賠償款，予以酌情從輕處罰；二被告人歸案后認罪態度較好，予以酌情從輕處罰。
被告人張萬華、肖朋、綦茂紅、劉勝濤、龔歡以非法占有為目的，采用暴力劫取他人財物，其行為均構成搶劫罪。公訴機關指控被告人張萬華、肖朋、綦茂紅、劉勝濤、龔歡犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，其指控罪名成立。被告人張萬華一人犯數罪，應當并罰。在共同犯罪中，被告人張萬華、肖朋、綦茂紅起主要作用，系主犯，被告人劉勝濤、龔歡起輔助作用，系從犯，對被告人劉勝濤、龔歡予以減輕處罰。被告人張萬華案發后主動到公安機關投案并如實供述其搶劫的犯罪事實，系自首，予以從輕處罰。被告人龔歡作案時系未滿十八周歲的未成年人，予以減輕處罰。各被告人歸案后認罪態度好，予以酌情從輕處罰。被告人肖朋、劉勝濤的辯護人提出本案系民事糾紛引起，主觀惡性不大的辯護意見，本案各被告人實施的搶劫目的不是收取債務，是在收取債務過程中受指責而感不快的情況下為了獲取非法利益而實施的，故該辯護意見不予采納。被告人肖朋、劉勝濤、龔歡的辯護人提出的其余辯護意見，符合案件實際，予以采納。
綜上，根據《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十四條第一款、第十七條第三款、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第六十五條、第六十七條第一款、第六十九條之規定，判決如下：
被告人張萬華犯搶劫罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金5000元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；決定執行有期徒刑四年，并處罰金5000元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年5月19日起至2012年4月17日止。）
被告人何澤孝犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年3月26日起至2009年1月25日止。）
被告人肖朋犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金3000元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年5月20日起至2011年5月19日止。）
被告人綦茂紅犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金3000元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年7月1日起至2011年6月30日止。）
被告人劉勝濤犯搶劫罪，判處有期徒刑一年零四個月，并處罰金3000元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年4月18日起至2009年8月17日止。）
被告人龔歡犯搶劫罪，判處拘役四個月，并處罰金3000元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年8月28日起至2008年12月27日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴，書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本兩份。

審 判 長 趙 波
人民陪審員 王 賢 江
人民陪審員 李 永 言
二00八年十一月二十三日
書 記 員 廖 小 萍