国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

原告冉紹業(yè)、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林、冉港與被告中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司、被告重慶市黔江區(qū)供電有限責(zé)任公司、被告冉賢齊觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民法 院
民 事 判 決 書
(2008)黔法民初字第345號(hào)
原告冉紹業(yè)，男,生于1927年1月15日,土家族，住(略)。
原告蘭中淑，女,生于1940年10月10日,土家族，住(略)。
原告劉樹瓊，女,生于1966年7月12日,土家族，住(略)。
原告冉巧林（劉樹瓊之女）,生于1990年11月2日,土家族，住(略)。
法定代理人劉樹瓊，女,生于1966年7月12日,土家族 ，住(略)。
四原告共同委托代理人李政、李華榮，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原告冉港（劉樹瓊之子），生于1997年8月6日,土家族，住(略)。
法定代理人劉樹瓊，女,生于1966年7月12日,土家族，住(略)。
委托代理人冉賢高（冉港之伯父），生于1955年2月2日,土家族，住(略)。
被告中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司。
負(fù)責(zé)人冉毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃胡，該公司副總經(jīng)理
委托代理人白玉鑣，重慶光界律師事務(wù)所律師。
被告重慶市黔江區(qū)供電有限責(zé)任公司。
法定代表人高秀斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人石化風(fēng)、付明政，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告冉賢齊，男，生于1969年11月5日,土家族，住(略)。
委托代理人冉俊東，男，生于1976年11月16日,土家族，住(略)。
委托代理人冉南山，男，生于1981年8月16日,土家族，住(略)。
原告冉紹業(yè)、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林、冉港與被告中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司、被告重慶市黔江區(qū)供電有限責(zé)任公司、被告冉賢齊觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2008年6月16日受理后，于2008年8月28日依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告冉紹業(yè)、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林及其委托代理人李政、李華榮，原告冉港及其委托代理人冉賢高，被告中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司委托代理人黃胡、白玉鑣、被告重慶市黔江區(qū)供電有限責(zé)任公司委托代理人石化風(fēng)、付明政，被告冉賢齊的委托代理人冉俊東、冉南山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2008年5月10日，因被告中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司、被告重慶市黔江區(qū)供電有限責(zé)任公司安裝線路時(shí)，嚴(yán)重不符規(guī)范，導(dǎo)致冉長(zhǎng)壽在馬喇鎮(zhèn)官莊村二組自家門前大路路過時(shí)，因架設(shè)在該路邊的電線漏電而觸電身亡，且三被告未對(duì)原告進(jìn)行賠償，原告便起訴到人民法院，要求三被告連帶賠償原告因冉長(zhǎng)壽死亡的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金及因安葬而產(chǎn)生的其它費(fèi)用共335205元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告為證明自己的主張向法庭提供了如下證據(jù)：1、原告的戶口證明證實(shí)四原告與死者冉長(zhǎng)壽的親屬關(guān)系；2、安監(jiān)局關(guān)于觸電事故的調(diào)查報(bào)告證實(shí)了事故原因；3、證人冉紹振、冉賢碧證實(shí)觸電事故及現(xiàn)場(chǎng)圖系電力線與電信線接觸所致；4、兩張收條證實(shí)了處理喪葬事宜的支出費(fèi)用。
被告中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司辯稱，觸電事故發(fā)生屬實(shí)，原告主張的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，同時(shí)因電信線路安裝時(shí)間早于供電線路，且電信線路的安裝符合標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司沒有過錯(cuò)和過失，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。被告為證明自己的主張向法庭提供了如下證據(jù)：1、電信線路安裝報(bào)告及電話安裝統(tǒng)計(jì)表證實(shí)了中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司架設(shè)的電信線路竣工時(shí)間為2001年；2、觸電事故概況、現(xiàn)場(chǎng)圖及供電線高度、供電線高度標(biāo)準(zhǔn)證明事故原因系電力安裝不規(guī)范所致；3、鑒定書證實(shí)冉長(zhǎng)壽系觸電身亡；4、馬喇鎮(zhèn)官莊村民委員會(huì)的證明證實(shí)了冉長(zhǎng)壽系農(nóng)業(yè)人口，且事故發(fā)生前在農(nóng)村生活的事實(shí)；5、收條兩張證實(shí)了事故發(fā)生后中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司通過安監(jiān)局轉(zhuǎn)交了10000元用于冉長(zhǎng)壽安葬事宜。
被告重慶市黔江區(qū)供電有限責(zé)任公司辯稱，觸電事故發(fā)生屬實(shí)，原告主張的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，同時(shí)因供電線路安裝時(shí)間早于電信線路，且有安監(jiān)局的責(zé)任認(rèn)定，故請(qǐng)求法院依法裁判。被告為證明自己的主張向法庭提供了如下證據(jù)：1、工作筆記證實(shí)電力線的安裝時(shí)間；2、固定電話業(yè)務(wù)登記單及交費(fèi)了票證實(shí)電話安裝時(shí)間；3、證人冉景堯、謝大成、金發(fā)詳、冉賢安、冉儒彥、冉紹振的證言以證實(shí)電信線路和輸電線路安裝的先后時(shí)間及冉長(zhǎng)壽觸電的經(jīng)過。
被告冉賢齊辯稱，作為電力線路的使用人，已在交納電費(fèi)的同時(shí)支付了電力設(shè)施維護(hù)費(fèi)用，電力線路瓷瓶的脫落責(zé)任在于供電公司未及時(shí)維護(hù)，同時(shí)供電公司未明確告知線路產(chǎn)權(quán)人是誰，故請(qǐng)求法院依法公正判決。被告為證明自己的主張向法庭提供了如下證據(jù)：1、交納電費(fèi)的發(fā)票證實(shí)供電公司收取了農(nóng)網(wǎng)維護(hù)費(fèi)；2、馬喇鎮(zhèn)官莊村民委員會(huì)的證明兩份證實(shí)入戶線系電力公司安裝，且安裝時(shí)被告冉賢齊一家在新疆務(wù)工；3、現(xiàn)場(chǎng)照片及安監(jiān)局的報(bào)告證實(shí)事故原因。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，原、被告之間除對(duì)證實(shí)電信線路和輸電線路的安裝時(shí)間的證據(jù)及安監(jiān)局的責(zé)任認(rèn)定有異議外，對(duì)其余證據(jù)均無異議，對(duì)有異議的證據(jù)本院作如下認(rèn)證：對(duì)安監(jiān)局的責(zé)任認(rèn)定，因事故原因系供電線路瓷瓶的脫落而致供電裸線搭在電信線路上所致，按照《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》架空電力線路每月巡查一次，接戶線和照明裝置每季巡查一次，在巡查發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)后及時(shí)修復(fù)的要求，作為供電方未盡相應(yīng)義務(wù)，是事故發(fā)生的直接因素，故對(duì)安監(jiān)局的認(rèn)定供電公司承擔(dān)次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，本院不予采信。雖然安監(jiān)局的責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，但其查明輸電線路先于電信線路安裝的事實(shí)，和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的查清事實(shí)，作為普通的證據(jù)，因有其它證據(jù)與之相互印證，本院確認(rèn)其證明力。
經(jīng)過當(dāng)事人陳述、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證查明了如下事實(shí)：2008年5月10日，馬喇鎮(zhèn)官莊村二組村民冉長(zhǎng)壽在自家門前大路路過時(shí)，因架設(shè)在該路邊的電線瓷瓶脫落，使裸電線搭在電信線路上，導(dǎo)致電信桿的拉線帶電，致使冉長(zhǎng)壽觸電身亡，原告便起訴到人民法院，要求被告連帶賠償原告因冉長(zhǎng)壽死亡的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及因安葬而產(chǎn)生的其它費(fèi)用共335205元。同時(shí)查明，被告重慶市黔江區(qū)供電有限責(zé)任公司于2002年度進(jìn)行農(nóng)電改造，架設(shè)了輸電線路，事故線路系由供電公司所安裝的集中電表房，經(jīng)過三處電線桿，最后通向被告冉賢齊家。黔江區(qū)安監(jiān)局關(guān)于該次觸電事故的調(diào)查報(bào)告中認(rèn)定事故點(diǎn)輸電線路距地高度為4.5米，電信線距地高度為4.36米,輸電線路先于電信線路安裝。同時(shí)《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》要求在集鎮(zhèn)和村莊的高度為6米，在田間的高度為5 米，交叉處輸電線在上方時(shí)要求相距0.6米；用電戶在交納的電費(fèi)中包含有電力維護(hù)費(fèi)用；《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》還要求架空電力線路每月巡查一次，從配電室進(jìn)出的引線應(yīng)采用絕緣導(dǎo)線，而事故線路即從集中表房至用電戶的輸電線為裸線；接戶線和照明裝置每季巡查一次，在巡查中發(fā)現(xiàn)危及人身和設(shè)備安全的，必須立即停電，修復(fù)后再送電。還查明事故發(fā)生后被告中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司通過安監(jiān)局及馬喇政府轉(zhuǎn)交了10000元現(xiàn)金，用于冉長(zhǎng)壽安葬事宜。再查明冉長(zhǎng)壽的父母即原告冉紹業(yè)、蘭中淑有3個(gè)子女共同贍養(yǎng)，原告劉樹瓊系冉長(zhǎng)壽之妻，原告冉巧林、冉港系冉長(zhǎng)壽之子女。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二，現(xiàn)就雙方有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)分別評(píng)判如下：
一是責(zé)任的主體問題。本案系低壓電觸電事故而發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按原因力大小確定相應(yīng)的責(zé)任，首先因供電公司架設(shè)的線路在事故處的離地高度為4.5米，而農(nóng)村低壓電技術(shù)規(guī)程要求在集鎮(zhèn)和村莊的高度為6米，在田間為5 米，其高度不夠，是存在潛在危險(xiǎn)的一個(gè)因素；且從集中表房至用電戶的輸電線為裸線，與農(nóng)村低壓電技術(shù)規(guī)程要求的從配電室進(jìn)出的引線應(yīng)采用絕緣導(dǎo)線的規(guī)定相悖，同時(shí)因電線瓷瓶的脫落后，供電公司未及時(shí)維護(hù)，致使供電線的離地高度進(jìn)一步降低，從而進(jìn)一步增加了危險(xiǎn)，是潛在危險(xiǎn)的又一個(gè)因素，供電公司作為電力線路的安裝者和通電線路的維護(hù)者，未按相應(yīng)規(guī)程操作和維護(hù)，導(dǎo)致裸電線搭在電信線路上，從而使電信桿的拉線帶電，致使冉長(zhǎng)壽觸電身亡, 被告重慶市黔江區(qū)供電有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，以考慮事故責(zé)任的70%為宜;關(guān)于用電戶即本案被告冉賢齊的責(zé)任問題，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十八條供電合同的履行地點(diǎn)，按照當(dāng)事人的約定，當(dāng)事人沒有約定或約定不明確的，供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點(diǎn)，以及該條的釋義在用電戶為散用戶時(shí)，供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處通常為進(jìn)戶墻的第一個(gè)接點(diǎn)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定供電產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為進(jìn)入被告冉賢齊家通電線路的最后一根電桿，電桿不應(yīng)屬被告冉賢齊所有，因而事故線路的產(chǎn)權(quán)人是被告重慶市黔江供電公司，而不是被告冉賢齊，因此被告冉賢齊不應(yīng)成為該次事故的責(zé)任人；同時(shí)因輸電線路先于電信線路安裝，即使輸電線路安裝不符合規(guī)范，在后來安裝的電信線路也應(yīng)在交叉處保持規(guī)范的距離，即在輸電線下方時(shí)應(yīng)保持0.6米的距離,而事故處兩線交叉處的距離為0.14米,交叉線距離的不規(guī)范,是事故發(fā)生的另一個(gè)因素,較之前面的因素,屬事故發(fā)生的次要責(zé)任，以考慮被告中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司承擔(dān)事故責(zé)任的30%為宜。
二是原告的損害范圍。因冉長(zhǎng)壽系農(nóng)業(yè)人口，又無證據(jù)證明在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)只能按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即1、死亡賠償金按重慶市2008年農(nóng)村居民人均純收入3509元/年*20年計(jì)70180元；2、安葬費(fèi)為職工年平均工資的六個(gè)月即23098/2計(jì)11549元；3、被撫養(yǎng)人冉紹業(yè)已年滿80周歲，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)計(jì)算5年的被撫養(yǎng)生活費(fèi)、被撫養(yǎng)人蘭中淑已年滿67周歲，按規(guī)定應(yīng)當(dāng)計(jì)算13年的被撫養(yǎng)生活費(fèi)， 2008年度農(nóng)村人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)為2527元/年，因原告冉紹業(yè)、蘭中淑有3子女，應(yīng)當(dāng)由冉長(zhǎng)壽承擔(dān)的被撫養(yǎng)人原告冉紹業(yè)生活費(fèi)為5*2527/3計(jì)4211元，被撫養(yǎng)人蘭中淑生活費(fèi)為13*2527/3計(jì)15950元，被撫養(yǎng)人冉港已年滿10周歲，按規(guī)定應(yīng)當(dāng)計(jì)算8年的被撫養(yǎng)生活費(fèi)的生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由冉長(zhǎng)壽承擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8*2527/2計(jì)10108元，被撫養(yǎng)人冉巧林已年滿17周歲，按規(guī)定應(yīng)當(dāng)計(jì)算1年的被撫養(yǎng)生活費(fèi)2527*/2計(jì)1263.5元,上述四人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)在前5年超過了一個(gè)人的被扶養(yǎng)生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)按一人計(jì)即2527*5共12635元,從第6 年始被撫養(yǎng)人冉港還需撫養(yǎng)3年即2527*3/2計(jì)3790.5元, 被撫養(yǎng)人蘭中淑還需撫養(yǎng)8年即2527*8/3計(jì)6378.6元,也即應(yīng)當(dāng)由責(zé)任人承擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)為22804.1元；4、精神撫慰金，因冉長(zhǎng)壽的死亡，確給其親屬，即本案原告帶來了精神上的傷害，結(jié)合黔江農(nóng)村的生活水平和本案的實(shí)際情況，以考慮60000元精神撫慰金較為適宜；除上述四項(xiàng)外，當(dāng)事人的其它請(qǐng)求與事實(shí)和法律不符，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十八條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第十八條、二十八條、二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告重慶市黔江區(qū)供電有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告冉紹業(yè)、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林、冉港因冉長(zhǎng)壽死亡產(chǎn)生的喪葬費(fèi)11549元、死亡賠償金70180元、精神撫慰金60000元、被扶養(yǎng)人冉紹業(yè)、蘭中淑、冉巧林、冉港生活費(fèi)22804.1元共164533.1元的70%計(jì)115173.17元；由被告中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司賠償原告冉紹業(yè)、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林、冉港因冉長(zhǎng)壽死亡產(chǎn)生的喪葬費(fèi)11549元、死亡賠償金70180元、精神撫慰金60000元、被扶養(yǎng)人冉紹業(yè)、蘭中淑、冉巧林、冉港生活費(fèi)22804.1元共164533.1元的30%計(jì)49359.93元,扣除已支付的10000元外, 被告中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司還需支付39359.93元給原告。
二、駁回原告冉紹業(yè)、蘭中淑、劉樹瓊、冉巧林、冉港的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2076元，由被告重慶市黔江區(qū)供電有限責(zé)任公司承擔(dān)1446元，由被告中國(guó)電信股份有限公司黔江分公司承擔(dān)630元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行的最后一日起計(jì)算。


審 判 長(zhǎng) 龔節(jié)華
審 判 員 帥世亮
代理審判員 王 貽
二00八年八月二十八日
書 記 員 徐 曼