国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

原告聶萬聯、董小偉、董小平、董永付訴被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司、朱遠高、黎瑞寬道路交通事故人身損害賠償糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區 人 民 法 院
民 事 判 決 書

（2008）黔法民初字第390號

原告董小偉，男，生于一九九六年十一月二十九日，苗族,學生,住(略)。
原告董小平，男，生于二00六年七月二日，苗族,住(略)。
法定代理人聶萬聯（系董小偉、董小平之母），苗族，生于一九七一年十月九日，務農,住(略)。
原告聶萬聯，女，苗族，生于一九七一年十月九日，務農,住(略)。
原告董永付（系董小偉、董小平之祖父），苗族，生于一九三四年二月二十四日，務農,住(略)。
上列原告共同委托代理人張登紅，重慶市黔江區中心法律服務所法律工作者。
被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司。
法定代表人湯雪蓮，系該公司經理。
委托代理人羅華慶，系重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司職工。
被告朱遠高，男，生于一九六三年八月二十九日，苗族，務農，住(略)。
委托代理人李登舉，重慶市黔江區中心法律服務所法律工作者。
被告黎瑞寬，男，生于一九七四年五月十七日，苗族，務農，住(略)。
委托代理人朱遠建（系黎瑞寬姐夫），生于一九七四年二月二十三日，漢族，無業，住(略)。
原告聶萬聯、董小偉、董小平、董永付訴被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司、朱遠高、黎瑞寬道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于二00八年七月一日受理后，依法由審判員陳華林擔任審判長，與人民陪審員劉維聲、安邦成組成合議庭，共同負責對案件的審判，適用普通程序于二00八年八月十三日公開開庭進行了審理。原告聶萬聯、董小偉、董小平、董永付及其委托代理人張登紅到庭參加訴訟，被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司委托代理人羅華慶到庭參加訴訟，被告朱遠高及其委托代理人李登舉到庭參加訴訟，被告黎瑞寬及其委托代理人朱遠建到庭參加訴訟。本院現已審理終結。
原告聶萬聯、董小偉、董小平、董永付訴稱，二00八年五月三十日，被告黎瑞寬駕駛重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司渝H00788號大貨車搭載原告近親屬董延平由城區向太極方向行駛，途中經坳田（小地名）路段時，因該車剎車失靈，董延平為了逃避危險，跳離車輛后受傷，后經搶救無效死亡。請求人民法院判令渝H00788號大貨車登記車主重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司及該車實際車實際車主朱遠高和肇事者黎瑞寬連帶賠償原告的死亡賠償金274300元（13716元×20年）、被扶養人生活費146826元（其中董小平87008元<10876元×16年÷2>、董小偉32628元<10876元×6年÷2>、董永付10876元<10876元×5年÷5>）、誤工費300元、護理費200元、交通費300元、喪葬費11549元、精神撫慰金40000元，并承擔其訴訟費用。
庭審中原告出示了如下證據：
1、機動車查詢記錄。證明渝H00788號大貨車登記車主系被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司。
2、黔江中心醫院證明一份。證明董延平死亡的事實。
3、交通事故認定書一份。
4、常住人口登記卡四頁、出生醫學證明一頁。證明聶萬聯系董延平之妻、董小偉及董小平系董延平之子、董永付系董延平之父。
5、弘揚集團財務室證明一份。證明董延平二00五年至二00八年五月一直在該公司。
6、焦連福、蔡明雙證言各一份。證明董延平生前在弘揚集團當搬運，從事水泥上下車職業。
被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司、朱遠高、黎瑞寬共同辯稱，董延平死亡的事實無爭議，該交通責任事故在交警隊已作責任認定，即董延平與黎瑞寬負同等責任，原告主張被告全額賠償損失，證據不充分，也不符合法律規定，原告主張的死亡賠償金、被扶養人生活費按城鎮居民計算損失不妥，原告及董延平均系農村居民，也居住在農村，董延平生前是在弘揚集團（水泥廠）附近從事水泥裝卸，董延平未有固定住所，也無固定經濟收入。另外，董永付有五個子女，其五個子女均有贍養義務，董永付的贍養費應由其子女共同分擔。原告主張精神撫慰金不合理，董延平死亡系自己跳車的行為所致，該交通事故中被告的車輛未出現傾覆和受損，董延平死亡被告方無過錯責任。董延平受傷后在黔江中心醫院搶救時，朱遠高墊支醫療費6306.90元、支付現金16549元，另外，朱遠高在黔江區公安局代繳的尸檢費500元也應計入損失范圍，上述費用應在本案中予以扣減。
庭審中朱遠高出示如下證據：
1、黔江中心醫院收據一張。證明朱遠高在黔江中心醫院為董延平墊支醫療費6306.90元。
2、領條、收條各一張。證明朱遠高已墊付原告現金16549元。
3、黔江區公安局物證鑒定所收據一張。證明朱遠高在黔江區公安局為董延平交尸檢費500元。
4、交通事故認定書一份。
5、渝H00788號車行駛證復印件一份。證明渝H00788號車車主系被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司。
6、運管處繳費憑據復印件一份。證明渝H00788號車車主系被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司。
7、楊華明、張太平、粟堯華證言各一份。證明董延平在弘楊集團從事水泥搬運屬零時工。
被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司在庭審中出示車輛掛靠合同一份，證明渝H00788號貨車實際車主系朱遠高。
被告黎瑞寬未出示證據。
經審理查明，二00八年五月三十日，董延平乘坐被告黎瑞寬駕駛的H00788號貨車在坳田（小地名）處，因該車剎車失靈，董延平跳車逃生，在跳離車后，董延平負傷，經黔江中心醫院搶救無效，于次日死亡。該事故經交警部門認定董延平與黎瑞寬負同等責任；該交通事故發生后，朱遠高先后墊付醫療費6306.90元、尸檢費500元，同時先行給付原告方現金16549元；原告聶萬聯系董延平之妻，董小偉、董小平系董延平之子，董永付系董延平之父，董永付名下有五個子女，即長子董延孝、次子董延輝、三子董延奎、四子董元平、女兒董延鳳；聶萬聯、董小偉、董小平、董永付系農村居民，董延平生前在弘揚建材集團（水泥廠）從事裝卸水泥職業，屬零時工。渝H00788大貨車登記車主系重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司，實際車主系朱遠高，黎瑞寬系朱遠高雇請的駕駛員。
本院認為，董延平乘坐被告黎瑞寬駕駛的渝H00788大貨車跳車逃生，導致其死亡的事實成立，原告聶萬聯、董小偉、董小平、董永付主張死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費、醫療費、誤工費、交通費、護理費等請求，符合法律規定，本院予以支持；原告聶萬聯、董小偉、董小平、董永付系農村居民，原告董小偉、董小平、董永付主張按城鎮居民消費支出計算被扶養人生活費不妥。另外，四原告主張被告全額賠償損失的請求，缺乏相應證據，本院不予采信，根據該案案情，結合交警部門的責任認定情況，由干受害人董延平對其損害的發生有一定過錯，故原告方主張的損失，應減輕被告承擔其損失的百分之五十責任。雖然董延平系農村居民，但董延平生前一直在外打工，并先后在弘揚建材（水泥廠）從事裝卸水泥職業，五原告主張的死亡賠償金可按城鎮居民消費支出計算。五原告主張的護理費200元、誤工費300元、交通費300元略有偏高，結合本案案情可確定為護理費100元、交通費150元、誤工費100元。黎瑞寬系渝H00788大貨車駕駛員，此次交通事故中，因車輛超載行使，導致剎車失靈，黎瑞寬在該事故中存在重大過失，被告朱遠高系H00788大貨車實際車主，H00788大貨車掛靠在被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司，被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司系H00788大貨車登記車主，故被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司、朱遠高、黎瑞寬在本案中應承擔連帶賠償責任。董延平死亡確實給原告造成一定的精神傷害，被告應作適當賠償，但四原告主張40000元精神撫慰金偏高，根據本案的事故責任情況，其精神撫慰金確定為5000元較為合理。綜上，原告損失確定為：醫療費6309.90元、護理費100元、交通費150元、誤工費100元、死亡賠償金274300元（13715元×20年）、喪葬費11549元、尸檢費500元、被扶養人生活費30324元（其中董小偉7581元<2527元×6年÷2>、董小平20216元<2527元×16年÷2>、董永付2527元<2527元×5÷5>），共計322832.90元，按照過錯責任劃分，即三被告應連帶賠償四原告損失161416.45元。據此，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條及《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋>》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規定，經本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、由被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司、朱遠高、黎瑞寬共同連帶賠償原告聶萬聯、董小偉、董小平、董永付主張的醫療費、喪葬費、誤工費、交通費、被扶養人生活費、護理費、死亡賠償金等合計161416.45元，減去被告朱遠高已墊支的23355.90元，被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司、朱遠高、黎瑞寬實際還應支付原告聶萬聯、董小偉、董小平、董永付138060.56元。
二、由被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司、朱遠高、黎瑞寬共同連帶賠償原告聶萬聯、董小偉、董小平、董永付精神撫慰金5000元。
三、駁回原告聶萬聯、董小偉、董小平、董永付的其他訴訟請求。
案件受理費462元，由被告重慶市馳譽汽車運輸有限責任公司、朱遠高、黎瑞寬共同負擔。
上述判決事項在本判決生效后十日內履行,如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴費用（金額與一審同）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期內均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發生法律效力，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內容生效后，權利人可以向本院申請強制執行。申請執行的期限為兩年，該期限從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的后一日起計算。



審 判 長 陳華林
人民陪審員 劉維聲
人民陪審員 安邦成
二00八年九月三日
書 記 員 王 俊