原告王開揚(yáng)與被告張洪梅離婚一案
——重慶市黔江區(qū)人民法院(2008-9-21)
原告王開揚(yáng)與被告張洪梅離婚一案
重慶市黔江區(qū)人民法院
民事判決書
(2008)黔法民初字第1453號
原告王開揚(yáng)(曾用名王猛),男,1972年8月19日生,漢族,個體工商戶,住(略)。
被告張洪梅,女,1973年11月12日生,漢族,糧農(nóng),住(略)。
原告王開揚(yáng)與被告張洪梅離婚一案,原告于2008年7月4日起訴來本院,本院受理后,依法由審判員文成千、人民陪審員陳遂光、劉元劉組成合議庭,并由審判員文成千擔(dān)任審判長,于2008年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王開揚(yáng)到庭參加訴訟,被告張洪梅下落不明,經(jīng)公告?zhèn)鲉救晕闯鐾?yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原被告間經(jīng)人介紹于1995年10月12日在白石鄉(xiāng)人民政府登記領(lǐng)取《結(jié)婚證》結(jié)婚。1996年7月19日生育一女名王亞丹。婚后由于雙方性格不和,常因生活瑣事吵鬧,以致夫妻感情難以建立。由此,被告于2001年9月20日外出務(wù)工后一直下落不明,現(xiàn)夫妻感情確已破裂,故起訴要求與被告離婚。
被告經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟,也未提交書面答辯意見和證據(jù)材料。
原告就其主張出示了以下證據(jù)材料:1、《結(jié)婚證》,證明原被告間為合法夫妻關(guān)系;2、雙方所在村委出具的證明,證明被告于2001年9月20日外出務(wù)工后至今下落不明;3、常住人口登記卡,證明原被告的身份情況。
本院認(rèn)為,原告出示的證據(jù),證明力強(qiáng),采信度高,所證明的內(nèi)容客觀真實,可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
根據(jù)原告陳述和本院予以采信的證據(jù),認(rèn)定如下案件事實:
原告與被告經(jīng)人介紹于1995年10月12日在白石鄉(xiāng)人民政府登記領(lǐng)取《結(jié)婚證》結(jié)婚。1996年7月19日婚生一女名王亞丹。婚后由于家庭處境貧困,加之雙方性格不合,常因生活瑣事吵鬧,以致夫妻感情難以建立。2000年5月雙方到黔江租用房屋居住,從此,原告長期在外跑生意,由于被告認(rèn)為原告未給其多少錢,在其不愿與原告繼續(xù)共同生活時,于2001年9月20日背著原告將王亞丹送交由原告父母代為撫養(yǎng)后便外出務(wù)工,從此雙方便終止了夫妻間的權(quán)利義務(wù)的履行,且被告一直下落不明。
本院認(rèn)為,原、被告間因夫妻感情不和分居已達(dá)七年,其情形符合《中華人民共和國婚姻法》中關(guān)于認(rèn)定夫妻感情確已破裂的幾種情形之一,應(yīng)視為二人的夫妻感情確已破裂。原告的離婚請求符合婚姻法關(guān)于準(zhǔn)許離婚的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以支持。鑒于被告下落不明,婚生女王亞丹隨其父方生活為宜。本案的其他相關(guān)事項,亦因被告未予應(yīng)訴,其事實難以查明,故在本案中不予確認(rèn)。為此,根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款第四項的規(guī)定,判決如下:
一、 準(zhǔn)許王開揚(yáng)與張洪梅間離婚。
二、 婚生女王亞丹隨父方生活。
案件受理費240元,由原告王開揚(yáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第四中級人民法院。同時,直接向該院預(yù)交上訴案件受理費。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費又不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。
審 判 長 文 成 千
人民陪審員 陳 遂 光
人民陪審員 劉 元 成
二00八年九月二十一日
書 記 員 邵 艷 云
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================