国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

貴州省黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

（2007）黔東執(zhí)監(jiān)字第35－1號(hào)

申請(qǐng)人：貴州省龍里縣華興建筑有限責(zé)任公司。

法定代表人：汪華，董事長。

被執(zhí)行人：貴州省鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣銘城房地產(chǎn)開發(fā)公司。

法定代表人：朱通木，總經(jīng)理。

異議人：中國工商銀行股份有限公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)支行。

負(fù)責(zé)人：馮德明，行長。

本院在執(zhí)行申請(qǐng)人龍里縣華興建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱華興公司）與被執(zhí)行人鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣銘城房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱銘城公司）拖欠工程款糾紛一案中，異議人中國工商銀行股份有限公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)支行（以下簡稱鎮(zhèn)遠(yuǎn)支行）于2006年10月26日向本院提出異議，認(rèn)為申請(qǐng)人華興公司已喪失了依照最高人民法院法釋（2002）16號(hào)《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償問題的批復(fù)》對(duì)被執(zhí)行人銘城公司所有“銘城花園”6#7#8#商住樓優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；現(xiàn)法院依法查封被執(zhí)行人“銘城花園”6#7#8#商住樓應(yīng)當(dāng)按照抵押權(quán)優(yōu)先受償原則，優(yōu)先給予異議人受償。理由如下：被執(zhí)行人銘城公司提供的“銘城花園”6#7#8#商住樓《貴州省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表》和7#商住樓《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》上填寫工程竣工時(shí)間分別為：6#商住樓為2004年9月15日，7#商住樓為2006年1月15日，8#商住樓為2005年5月5日。華興公司向人民法院起訴時(shí)間為2006年7月27日，以最后竣工的7#商住樓計(jì)算，均已超過了最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償應(yīng)當(dāng)在竣工后6個(gè)月內(nèi)行使的期限。同時(shí)提供了申請(qǐng)人與被執(zhí)行人簽訂《建筑工程施工合同》，異議人與被執(zhí)行人簽訂《房地產(chǎn)業(yè)借款合同》、《借款合同補(bǔ)充協(xié)議》、《借款展期協(xié)議書》、《小企業(yè)抵押最高額抵押合同》以及鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣公證處出具的《公證書》、鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣國土資源局《土地他項(xiàng)權(quán)證明書》、鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣城建局房屋管理站《貴州省房屋他項(xiàng)權(quán)利登記申請(qǐng)審批表》和被執(zhí)行人填報(bào)的“銘城花園”6#7#8商住樓《貴州省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表》、7#商住樓《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》等證據(jù)以證實(shí)其主張。

經(jīng)審查，申請(qǐng)人華興公司與被執(zhí)行人銘城公司于2002年11月28日簽訂了“銘城花園”6#7#8#商品住樓建設(shè)施工合同。合同約定，工程于2002年12月10日開工，2003年12月10日竣工，合同工期為365天，合同價(jià)款2670000.00元。2003年5月24日銘城公司與異議人鎮(zhèn)遠(yuǎn)支行簽訂《房地產(chǎn)貸款合同》，由鎮(zhèn)遠(yuǎn)支行貸給銘城公司1600萬元，期限從2003年5月24日至2006年5月20日止。同年5月15日銘城公司與鎮(zhèn)遠(yuǎn)支行簽訂《小企業(yè)抵押/最高額抵押合同》，由銘城公司用061884#、061885#房屋產(chǎn)權(quán)證、445#、446#、0578#土地使用權(quán)證書等證書上所屬的房屋及土地使用權(quán)進(jìn)行抵押，并約定“抵押權(quán)的效力及于抵押物的從物、從權(quán)利、附屬物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毀損、滅失或被征用而產(chǎn)生的保險(xiǎn)金、賠償金、補(bǔ)償金”。合同經(jīng)鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣公證處公正。5月16日雙方還到鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣國土資源局辦理《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書》，對(duì)上述土地使用權(quán)進(jìn)行抵押登記；5月17日又到鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣建設(shè)局房屋管理站進(jìn)行房屋他項(xiàng)權(quán)登記（包括6棟、7棟、8棟在建工程房屋）。2006年5月11日華興公司與銘城公司對(duì)鎮(zhèn)遠(yuǎn)銘城花園6#、7#、8#棟工程款自己進(jìn)行結(jié)算：

一、工程造價(jià)為5987219.19元；銘城公司已撥款3670492.94元，尚欠2316726.25元。

二、以上工程已于2006年4月18日竣工驗(yàn)收交付使用。結(jié)算后因銘城公司不支付工程款，華興公司于2006年7月27日起訴到黔東南州中級(jí)人法院，同時(shí)申請(qǐng)本院對(duì)銘城公司6#、7#、8#棟商品房進(jìn)行查封，28日本院作出訴前保全裁定，對(duì)上述房屋進(jìn)行依法查封。2006年8月30日法院經(jīng)審理后依法進(jìn)行調(diào)解，由銘城公司支付華興公司工程款2316726元及利息259958元。因銘城公司不按協(xié)議履行，華興公司于9月19日向本院申請(qǐng)執(zhí)行。本院下達(dá)了限期履行通知書后，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣支行于2006年10月26日即以前面的理由向本院提出執(zhí)行異議，要求暫不處置該查封的抵押物或?qū)⑻幹每钐岽婧髢?yōu)先歸還其貸款。

同時(shí)查明，2006年4月18日施工方華興公司與建設(shè)方銘城公司組織鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣建設(shè)局工程質(zhì)量監(jiān)督站、黔東南州建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司、貴州宇航建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所、貴州地礦凱里101地質(zhì)工程勘察公司等單位進(jìn)行驗(yàn)收，并發(fā)現(xiàn)如下問題：“一、外墻屋面落水管沒安裝完畢；二、鋁合金窗無泄水孔，無防脫卡；三、2單元4層陽臺(tái)欄桿已壞損，部分欄桿扶手松動(dòng)；四、2單元窗臺(tái)高度不夠，樓層高度不夠。以上問題待施工單位整改完畢報(bào)建設(shè)單位復(fù)檢合格后報(bào)相關(guān)資料到縣質(zhì)監(jiān)站備案。”因而出現(xiàn)了在7#樓竣工驗(yàn)收備案表中設(shè)計(jì)單位不簽字的結(jié)果，對(duì)此，設(shè)計(jì)單位貴陽宇航建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所于2006年4月23日在《關(guān)于鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣大菜園銘城花園7號(hào)樓工程未簽認(rèn)竣工備案的原因如下》中說明：“施工單位沒有按設(shè)計(jì)要求完成工程內(nèi)容：a、房屋屋面沒有按照設(shè)計(jì)要求使用保溫隔熱層或按發(fā)包人通知要求鋪貼地板磚；b、外墻屋面落水管沒有裝安完畢，該工程未具備竣工條件。二、參加驗(yàn)收單位提出的整改的分項(xiàng)工程也未整改竣工”。2006年4月25日華興公司也在《銘城花園7＃樓工程竣工驗(yàn)收應(yīng)整改質(zhì)量問題整改完畢報(bào)告》中“鋁合金窗泄水孔已打通，防脫卡已安上，損壞及松動(dòng)欄桿扶手已重新安裝”進(jìn)行了說明后，監(jiān)理單位黔東南州建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司在此報(bào)告上蓋了章。

本院認(rèn)為，異議人鎮(zhèn)遠(yuǎn)支行與申請(qǐng)人華興公司對(duì)本院查封被執(zhí)行人銘城公司“銘城花園”6#7#8#商住樓處置后受償問題的異議，其實(shí)質(zhì)為本案是按建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償原則還是按抵押權(quán)優(yōu)先受償原則來處理已查封財(cái)產(chǎn)的分配問題，而解決這一問題的關(guān)鍵是對(duì)該工程竣工日的確認(rèn)。從華興公司與銘城公司簽訂“銘城花園”6#、7#、8#商住樓的《建設(shè)工程施工合同》看，其工程名稱為“銘城花園”第6、7、8棟，合同工期為“開工日期：2002年12月10日；竣工日期：2003后12月10日；合同工期總?cè)?65天”；合同價(jià)為267萬元；同時(shí)注明“以工程決算為準(zhǔn)”。可見，華興公司與銘城公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》關(guān)于“銘城花園”6＃7＃8＃商住樓施工工程屬于一個(gè)整體的建設(shè)工程，該建設(shè)工程合同標(biāo)的為“銘城花園”6＃7＃8＃商住樓。其次，從華興公司承建該工程的實(shí)際竣工來看，在合同中雙方雖然約定了開、竣工日期，但因其他原因致使雙方不能按照合同約定的日期履行合同義務(wù)；從建設(shè)方銘城公司在填報(bào)《貴州省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表》和《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》等材料中，盡管對(duì)6＃7＃8＃各商住樓工程竣工日期作了填報(bào)，但是，2006年4月18日施工方華興公司與建設(shè)方銘城公司召集鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣建設(shè)局工程質(zhì)量監(jiān)督站、黔東南州建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司、貴州宇航建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所、貴州地礦凱里101地質(zhì)工程勘察公司等單位進(jìn)行驗(yàn)收的《會(huì)議紀(jì)要》以及4月23日該工程設(shè)計(jì)單位貴陽宇航建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所及其設(shè)計(jì)人員《關(guān)于鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣大菜園銘城花園7號(hào)樓工程未簽認(rèn)竣工備案的原因如下》和25日華興公司在《銘城花園7＃樓工程竣工驗(yàn)收應(yīng)整改質(zhì)量問題整改完畢報(bào)告》等材料說明，華興公司承建銘城公司的“銘城花園”6＃7＃8＃商住樓工程在2006年4月18日前工程尚未竣工和2006年4月25日華興公司才按要求施工完畢的事實(shí)。對(duì)本案中異議人與申請(qǐng)人在工程竣工時(shí)間存在爭議，應(yīng)參照法釋（2004）14號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的按照以下情形處理：（一）建筑工程竣工驗(yàn)收合格的以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期”的規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)。綜合前述的事實(shí)和理由，該案中的銘城花園”6＃7＃8＃商住樓是一個(gè)整體建設(shè)工程，工程竣工時(shí)間應(yīng)當(dāng)以該整體工程的最后一棟樓的工程量完成之日即2006年4月25日來確定，這一日期到華興公司提起訴訟當(dāng)然沒有超過6個(gè)月的時(shí)間，法院已查封的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)首先按建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償原則給華興公司先予受償，異議人鎮(zhèn)遠(yuǎn)支行的異議請(qǐng)求理由不能成立，依法應(yīng)予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回異議人中國工商銀行股份有限公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)支行的異議請(qǐng)求。

如不服本裁定，可在十日內(nèi)向貴州省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。



審 判 長 譚 元 輝

審 判 員 姚 本 宙

代理審判員 李 幫 華



二OO七年六月二十五日



書 記 員 吳 秀 恒