国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

白山市江源區(qū)人民法院

民 事 判 決 書



（2010）江民一初字第953號(hào)



原告李樹仁，男

委托代理人張燕鴻，系吉林鴻喬律師事務(wù)所律師。

被告白山市江源區(qū)煤礦棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。

法定代表人湯懷有，系主任。

委托代理人劉陽(yáng)，系吉林龍達(dá)律師事務(wù)所律師。

第三人王文放，男

委托代理人周立仁，江源區(qū)法律援助中心律師。

原告李樹仁訴被告白山市江源區(qū)煤礦棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、第三人王文放承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2010年10月14日立案受理。依法由審判員馬文魁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張燕鴻、被告委托代理人劉陽(yáng)、第三人委托代理人周立仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，江源區(qū)愛(ài)民村村民姜某某于1980年初期承包愛(ài)民村土地1.2畝（位于炒雞扣肉飯店后側(cè)），因姜某某年老多病，無(wú)力耕種該土地，后交由其子李樹仁承包耕種，李樹仁享有該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（有村委會(huì)證明），1995年，李樹仁將該土地出租給利民村王文放耕種，現(xiàn)該地被白山市江源區(qū)煤礦棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室征用，請(qǐng)求法院判令被告支付1.2畝征地補(bǔ)償費(fèi)72,000.00元。

被告辯稱，1、本案原告主體不適格，土地補(bǔ)償款無(wú)需支付個(gè)人。2、原告對(duì)被告的告訴屬無(wú)理的告訴，該土地不是被告所征用。3、無(wú)證據(jù)證明本案爭(zhēng)議土地系愛(ài)民村所有，無(wú)法認(rèn)定李樹仁有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。

第三人述稱，原告主張的1.2畝土地與國(guó)家征用第三人的土地沒(méi)有任何關(guān)系，原告主張的1.2畝土地第三人不知道在什么位置，是否與第三人的地屬于同一塊地塊。2、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)有土地承包合同和經(jīng)營(yíng)證書作為憑據(jù)，因?yàn)樵�告沒(méi)有向法庭提交這二份書證，所以請(qǐng)求法庭查明原告所主張的地塊具體座落位置及它的四至，以確定該地與第三人的地是否屬于同一地塊。

針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)“被告應(yīng)否支付原告土地補(bǔ)償費(fèi)72,000.00元”，雙方當(dāng)事人向法庭進(jìn)行了陳述、舉證、質(zhì)證和辯論。

原告向法庭提交下列證據(jù)。并陳述了其所要證明的內(nèi)容。

1、2010年6月4日江源區(qū)江源街道愛(ài)民村委會(huì)出具的證明一份，證明原告在江源城區(qū)南岸炒雞扣肉店后側(cè)的土地享有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包地面積是1.2畝。該地原由原告之母承包，后由原告繼續(xù)承包。同時(shí)證明1995年第三人租用原告的土地至今，說(shuō)明原告有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

2、2010年8月24日江源區(qū)國(guó)土資源局出具的關(guān)于對(duì)江源區(qū)江源街道愛(ài)民村村民李樹仁土地確權(quán)報(bào)告。證明原告承包經(jīng)營(yíng)的土地，也就是被征收的土地，屬于愛(ài)民村集體所有。

3、江源區(qū)人民法院（2010）江民二初字第51號(hào)民事裁定書，證明原告和第三人涉案土地經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生糾紛，后被法院裁定駁回，并認(rèn)為應(yīng)由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行確權(quán)。該裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。

4、1999年7月11日合同書一份（提交復(fù)印件）。證明原被告之間存在租用關(guān)系，但合同書上的土地面積與事實(shí)不符。而且合同書上的李樹仁簽字非李樹仁本人所寫。

被告質(zhì)證后認(rèn)為第一份證據(jù)不能證明原告觀點(diǎn)，因?yàn)闊o(wú)證據(jù)證明愛(ài)民村對(duì)爭(zhēng)議土地具有所有權(quán)。對(duì)第二份證據(jù)有異議，該土地確權(quán)報(bào)告并非是法定的權(quán)屬證明文件，并不能證明土地權(quán)屬，不能證明涉案土地是愛(ài)民村的。對(duì)第三份證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，不能證明原告觀點(diǎn)。對(duì)第四份證據(jù)有異議，與本案無(wú)關(guān)，且原告也認(rèn)為是偽造的不具有證明效力。

第三人對(duì)第一份證據(jù)有異議，認(rèn)為1、原告提交的證明不是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，因此不能作為原告主張權(quán)利的證據(jù)。2、該證明并沒(méi)有指出原告家這1.2畝土地具體的座落位置，也沒(méi)有指出這塊土地四至情況，因此無(wú)法確認(rèn)原告家的承包地具體位置到底在哪里和第三人是否有關(guān)系。對(duì)第二份證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為，處理機(jī)關(guān)不是有權(quán)主體，依據(jù)土地管理法第十六條的規(guī)定，土地所有權(quán)的爭(zhēng)議由人民政府進(jìn)行處理。江源區(qū)國(guó)土局作為政府一個(gè)組成部門只能承辦土地使用權(quán)、所有權(quán)具體的調(diào)查處理。拿出處理意見(jiàn)，報(bào)送人民政府，由人民政府下達(dá)處理決定。確權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)是人民政府而不是國(guó)土局，因此該確權(quán)報(bào)告沒(méi)有法律效力。對(duì)第三、四份證據(jù)有異議，在審理（2010）江民二初字第51號(hào)案件中，是原告向法庭提交的此份合同書，第三人即對(duì)1999年的合同書的真實(shí)性予以否認(rèn)，現(xiàn)在仍然否認(rèn)，而且不是第三人向法庭提交的。裁定書也明確告知向人民政府申請(qǐng)?zhí)幚硗恋厥褂脵?quán)的糾紛。

被告沒(méi)有證據(jù)向法庭提交。

第三人向法庭提交2010年9月3日江源區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與利民村委會(huì)達(dá)成的協(xié)議書一份，證明1、征地機(jī)關(guān)在征地時(shí)征用的是利民村王文放家的菜地，而不是原告的地，并且征用的這塊地3.26畝并不是一個(gè)整塊的地，而是由數(shù)塊地組成的，第三人不知道原告到底主張的是數(shù)塊地中的哪一塊。

原告對(duì)第三人提交證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為與本案沒(méi)有直接關(guān)系。

被告對(duì)簽訂協(xié)議的事不清楚，無(wú)法質(zhì)證。

原告在法庭上稱，1980年姜某某（原告之母）曾和愛(ài)民村簽訂過(guò)土地承包合同，該合同已丟失，無(wú)法提交。1982年和1996年均沒(méi)有和愛(ài)民村簽訂土地承包合同。并認(rèn)為被告是涉案土地的征收機(jī)關(guān)。

被告和第三人不清楚誰(shuí)是征收機(jī)關(guān)。但征收土地的補(bǔ)償費(fèi)用是由江源區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局撥付的。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十二條“承包地被征收的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償”的規(guī)定，原告只有取得涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)才有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。原告為證明其享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，向法庭提交了2010年6月4日江源區(qū)江源街道愛(ài)民村委會(huì)出具的證明、2010年8月24日江源區(qū)國(guó)土資源局出具的關(guān)于對(duì)江源區(qū)江源街道愛(ài)民村村民李樹仁土地確權(quán)報(bào)告、本院2010年6月28日作出的（2010）江民二初字第51號(hào)民事裁定書及1999年7月11日合同書復(fù)印件。本院2010年6月28日作出的（2010）江民二初字第51號(hào)民事裁定書（已生效）認(rèn)為，原告及第三人對(duì)涉案土地均沒(méi)有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證和土地承包經(jīng)營(yíng)合同，涉案土地應(yīng)由有關(guān)部門確權(quán)后才能確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。所以江源區(qū)江源街道愛(ài)民村委會(huì)于（2010）江民二初字第51號(hào)民事裁定書作出前出具的即2010年6月4日出具的證明不能作為認(rèn)定原告享有涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；……”、國(guó)土資源部《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》第五條“個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間、單位與單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議案件，由爭(zhēng)議土地所在地的縣級(jí)國(guó)土資源行政主管部門調(diào)查處理”、第二十七條“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，國(guó)土資源行政主管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出調(diào)查處理意見(jiàn)，報(bào)同級(jí)人民政府作出處理決定”的規(guī)定，對(duì)利民村和愛(ài)民村均主張其村民享有使用權(quán)的涉案土地，應(yīng)由縣級(jí)人民政府作出土地權(quán)屬爭(zhēng)議決定。原告提交的江源區(qū)國(guó)土資源局2010年8月24日出具的關(guān)于對(duì)江源區(qū)江源街道愛(ài)民村村民李樹仁土地確權(quán)報(bào)告，不是法律法規(guī)所規(guī)定的規(guī)范的土地權(quán)屬爭(zhēng)議決定，所以該確權(quán)報(bào)告不能作為認(rèn)定愛(ài)民村享有涉案土地的所有權(quán)的法律依據(jù)。且原告李樹仁與被告白山市江源區(qū)煤礦棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的土地補(bǔ)償費(fèi)糾紛不是平等民事主體間發(fā)生的糾紛，此糾紛不屬民事訴訟調(diào)整的范圍。因原告及第三人對(duì)1999年7月11日合同書均有異議，且原告未提交原件，對(duì)該合同書本院不予采信。綜上，原告提交的四份證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈證明其對(duì)涉案土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其無(wú)權(quán)對(duì)涉案土地被征收后的補(bǔ)償費(fèi)用行使請(qǐng)求權(quán)。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二十六條“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，……”的規(guī)定，原告亦無(wú)權(quán)要求被告給付土地補(bǔ)償費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李樹仁的訴訟請(qǐng)求

訴前保全申請(qǐng)費(fèi)720元由原告李樹仁負(fù)擔(dān)。

案件受理費(fèi)1600元，減半收取800元，由原告李樹仁負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白山市中級(jí)人民法院。

















審 判 員 馬 文 魁









二 0 一0年十一月九日





書 記 員 楊 媛