国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

上訴人姚東文與被上訴人段恒志飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償糾紛一案

河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2010）濟(jì)中民一終字第226號(hào)
上訴人姚東文，男，1967年9月24日出生。
被上訴人段恒志，男，1975年10月10日出生。
上訴人姚東文與被上訴人段恒志飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償糾紛一案，段恒志于2010年2月3日向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求姚東文賠償其損失5638元。濟(jì)源市人民法院于2010年4月19日作出（2010）濟(jì)民一初字第202號(hào)民事判決，姚東文不服，向本院提起上訴。本院于2010年6月10日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2009年10月25日17時(shí)，段恒志到姚東文開(kāi)設(shè)的面粉廠(chǎng)內(nèi)詢(xún)問(wèn)玉米芯的價(jià)格，走到廠(chǎng)內(nèi)第二道門(mén)外，被栓在門(mén)上的狗將右腿咬傷。段恒志要求姚東文同其一起去打針，姚東文稱(chēng)不是姚東文的狗咬傷了段恒志，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。段恒志打110報(bào)警，110民警對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，姚東文愿意賠償段恒志100元，段恒志不同意，雙方未達(dá)成協(xié)議。段恒志次日去濟(jì)源市克井衛(wèi)生院治療，因注射狂犬疫苗，共支出醫(yī)療費(fèi)1638元。
原審法院認(rèn)為：段恒志因被姚東文飼養(yǎng)的狗咬傷，要求姚東文賠償。姚東文辯稱(chēng)，不是其飼養(yǎng)的狗咬傷了段恒志，不同意賠償。對(duì)于姚東文飼養(yǎng)的狗是否咬傷了段恒志，原審法院認(rèn)為，因公安機(jī)關(guān)出具證明，證明當(dāng)天雙方確實(shí)因段恒志被狗咬傷一事發(fā)生糾紛，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，姚東文同意賠償段恒志100元，且姚東文稱(chēng)當(dāng)天也看到段恒志的腿上有狗咬的痕跡，而且姚東文的院內(nèi)只有姚東文飼養(yǎng)的狗。綜合以上因素，可以確定段恒志的傷系姚東文飼養(yǎng)的狗所咬，姚東文應(yīng)當(dāng)賠償段恒志的損失。段恒志要求姚東文賠償醫(yī)療費(fèi)1638元，理由正當(dāng)，該院予以支持。段恒志另要求姚東文賠償20天的誤工費(fèi)4000元，因段恒志并未住院，也未提供證據(jù)證明其有誤工損失，故不予支持。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百二十七條之規(guī)定，判決如下：一、姚東文于判決生效后十日內(nèi)賠償段恒志1638元；二、駁回段恒志要求姚東文賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由姚東文負(fù)擔(dān)。
姚東文上訴稱(chēng)：一、2009年10月25日下午17時(shí)，段恒志到其開(kāi)設(shè)的面粉廠(chǎng)內(nèi)了解玉米芯的價(jià)格，并非是到廠(chǎng)內(nèi)了解面粉的價(jià)格，其在第二道門(mén)之外關(guān)于玉米芯的價(jià)格已經(jīng)了解清楚，沒(méi)有必要再進(jìn)第二道門(mén)內(nèi)核實(shí)。其飼養(yǎng)的狗是栓在第二道門(mén)上，而且繩索只有幾十公分長(zhǎng)，沒(méi)有放野，飼養(yǎng)人已盡管理義務(wù)，之所以造成狗咬傷的后果是段恒志沒(méi)有盡到注意義務(wù)，進(jìn)門(mén)時(shí)與被拴的動(dòng)物沒(méi)有保持足夠安全距離，應(yīng)當(dāng)避免而沒(méi)有避免，自身存在過(guò)錯(cuò)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第127條明確規(guī)定“由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任”。一審法院判決其承擔(dān)全部責(zé)任與本案事實(shí)不符，與法律規(guī)定相悖。二、段恒志遭到動(dòng)物侵害后傷勢(shì)并不重，當(dāng)時(shí)沒(méi)有咬爛和撕裂，只是有刮痕，采取必要的防范措施無(wú)非是注射狂犬疫苗，據(jù)其了解注射狂犬疫苗的費(fèi)用一般在400元即可，且足以達(dá)到預(yù)防效果，但段恒志竟開(kāi)出了1638元的天價(jià)疫苗費(fèi)用，顯然是在惡意加大費(fèi)用，退一步講，即使上訴人承擔(dān)后果，不合理部分也應(yīng)由段恒志自行負(fù)擔(dān)。
段恒志辯稱(chēng)：姚東文飼養(yǎng)的狗是臥在廠(chǎng)門(mén)內(nèi)，其一到門(mén)內(nèi)便被狗咬傷。另狂犬疫苗的費(fèi)用應(yīng)以醫(yī)院的單據(jù)為準(zhǔn)。
本院二審查明的案件事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十七條之規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案系飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償糾紛，姚東文飼養(yǎng)的狗將段志恒咬傷，段恒志自身對(duì)損害的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，姚東文作為動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)段恒志的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。姚東文上訴稱(chēng)段恒志的醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高，段恒志提供有濟(jì)源市克井衛(wèi)生院的診斷證明及醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)，以上證據(jù)可以證明段恒志支出醫(yī)療費(fèi)用的合理性，姚東文的上訴理由不能成立，本院不予采信。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人姚東文負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張智忠
審 判 員 姬于衛(wèi)
審 判 員 董 慧
二〇一〇年七月二十二日
書(shū) 記 員 王曉剛