上訴人苗貝貝與被上訴人張竹梅道路交通事故人身損害賠償糾紛一案
——河南省濟源中級人民法院(2010-7-22)
上訴人苗貝貝與被上訴人張竹梅道路交通事故人身損害賠償糾紛一案
河南省濟源中級人民法院
民事判決書
（2010）濟中民一終字第228號
上訴人苗貝貝，女，1991年8月18日出生。
委托代理人葛春元，男，1953年5月24日出生。
被上訴人張竹梅，女，1969年9月24日出生。
委托代理人張官中，濟源市軹城法律服務所法律工作者。
上訴人苗貝貝與被上訴人張竹梅道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，張竹梅于2010年1月5日向濟源市人民法院提起訴訟，請求苗貝貝賠償其各項費用10355元。濟源市人民法院于2010年4月29日作出（2010）濟民一初字第15號民事判決，苗貝貝不服，向本院提起上訴。本院于2010年6月10日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人苗貝貝及其委托代理人葛春元、被上訴人張竹梅的委托代理人張官中到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明：2009年11月26日17時30分許，在濟源市荊梁路與糧油街交叉口，苗貝貝駕駛電動車由南向北行駛時超車與張竹每駕駛電動自行車由南向西轉彎時發生相撞，造成張竹梅受傷，車輛損壞。事故經濟源市公安局交通巡邏警察支隊事故處理大隊處理，認定苗貝貝承擔事故全部責任，張竹梅不承擔責任。張竹梅、苗貝貝均未對該事故認定申請重新認定。事故發生后，張竹梅被送往濟源市人民醫院治療，住院11天，住院期間由張竹梅的丈夫靳以錄護理，于同年12月6日出院，花費醫療費6454.99元，張竹梅及靳以錄均系城鎮戶口。張竹梅的損失還有：1、誤工費3000元；2、護理費330元；3、營養費165元。以上損失共計9949.99元。
原審法院認為：張竹梅與苗貝貝發生交通事故，已經交警部門處理，認定苗貝貝承擔事故全部責任，張竹梅不承擔責任，苗貝貝雖對該事故認定有異議，認為應由張竹梅承擔事故全部責任，但未申請重新認定，也未提供證據證明其主張，故對該事故認定該院予以確認。據此，苗貝貝應對張竹梅的損失承擔全部賠償責任。張竹梅的損失為9949.99元，苗貝貝應予賠償。原審法院根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定，判決：苗貝貝在判決生效后十五日內賠償張竹梅9949.99元。案件受理費58元，減半收取29.5元，由苗貝貝負擔。
苗貝貝上訴稱：2009年11月26日約17時，其和張竹梅在荊梁街上由南向北行駛距離不足2米。當行駛至糧油街路口交叉口，由于張竹梅在交叉路口需拐彎，沒有按照交通規則正確使用轉向燈，導致事故發生。當時負責處理此案的民警馬越偉只是做了簡單詢問，沒有向其說明事故認定書內容。一、事故責任分析不清，由于張竹梅在拐彎處沒有遵照交通法開啟轉向燈或手語，張竹梅在拐彎時車把插在身后行駛的苗貝貝口袋中，導致口袋撕裂后摔倒。二、其與張竹梅前后同一方向行駛，距離很近，事故現場又無其他車輛和行人，不可能存在超車。另責任認定書沒有主管領導簽字，苗貝貝簽名不能代表本人真實意思，受一定欺騙恐嚇，且其多次索要責任認定書交警部門才將責任認定書送達，對事故認定書的所有內容均不予認可。請求撤銷原審判決，改判其不承擔賠償責任。
張竹梅辯稱：原審法院審理程序合法，查明事實清楚，判決結果公正。請求駁回上訴，維持原判。
本院二審查明的案件事實與原審法院查明事實一致。
本院認為：本案中，濟源市公安局交通巡邏警察支隊對張竹梅與苗貝貝之間發生交通事故所作出的事故認定書確定苗貝貝應承當事故全部責任，該事故認定書經雙方當事人當場簽字確認，苗貝貝也并未對事故認定書申請重新認定，雖然苗貝貝上訴對事故認定書提出異議，認為其不應承擔事故責任，但未能提供相關證據證明其主張，原審法院確認苗貝貝應對張竹梅的全部損失承擔賠償責任正確，二審應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費58元，由上訴人苗貝貝負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 張智忠
審 判 員 董 慧
代理審判員 石 林
二〇一〇年七月二十二日
書 記 員 王曉剛
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
