(2011)泰中民終字第0298號
——江蘇省泰州市中級人民法院(2011-4-21)
江蘇省泰州市中級人民法院
民事判決書
(2011)泰中民終字第0298號
上訴人（原審被告）潘某。
被上訴人（原審原告）常某。
上訴人潘某與被上訴人常某欠款糾紛一案，泰興市人民法院于2010年12月14日作出了(2010)泰蔣民初字第0922號民事判決，上訴人潘某對該判決不服，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2000年4月4日，潘某向農(nóng)業(yè)銀行貸款4萬元，約定還款日期為2000年8月27日，常某以其5萬元定期存單為潘某提供了質(zhì)押擔(dān)保。屆期，因潘某未能及時歸還貸款本息，2000年9月11日，農(nóng)業(yè)銀行依約扣取了常某存單中的41101.26元用于歸還潘某的貸款本息。嗣后，常某存單上結(jié)余的本金及利息9854.36元亦由潘某從農(nóng)業(yè)銀行取走。上述款項潘某一直未歸還常某，常某多次催要未果后訴至本院，要求潘某償還欠款5萬元并給付逾期利息39600元。
原審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，潘某向農(nóng)業(yè)銀行借款，常某為其提供質(zhì)押擔(dān)保，因潘某未能及時還款，常某墊付了貸款本息41101.26元，故常某依法享有追償權(quán)，潘某應(yīng)負(fù)還款責(zé)任。關(guān)于潘某從農(nóng)行取走的9854.36元，潘某雖辯稱其并未支取該款，因常某當(dāng)庭否認(rèn)，且潘某亦未能提供證據(jù)證明，故對潘某的該辯稱意見原審法院不予采信，此款潘某亦應(yīng)歸還常某。因現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)上述債務(wù)的履行期限，故對常某主張的逾期利息原審法院不予支持。關(guān)于潘某辯稱的已超過訴訟時效，應(yīng)駁回常某訴訟請求的意見，原審法院認(rèn)為，欠款事實雖發(fā)生在10年前，但其間常某多次向潘某催要，符合訴訟時效中斷的法定條件，故對潘某的該辯稱意見原審法院不予支持。綜上，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十二條、第八十一條之規(guī)定，判決：一、潘某于判決生效后十日內(nèi)歸還常某欠款人民幣50955.62元。二、駁回常某的其它訴訟請求。案件受理費2040元，減半收取為1020元，常某負(fù)擔(dān)480元，潘某負(fù)擔(dān)540元（潘某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分常某已墊付，潘某于給付上述款項時一并加付）。
宣判后，潘某不服，向本院提起上訴，請求依法撤銷一審判決，判決駁回被上訴人常某的訴訟請求，由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費用。理由：一、一審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。一審認(rèn)定我從農(nóng)行取走常某存款單上余款9854.36元，期間常某多次向我催要，符合訴訟時效中斷的法定條件，均缺乏相關(guān)證據(jù)證實。二、一審適用法律錯誤。鑒于一審認(rèn)定事實錯誤，必然導(dǎo)致其適用法律錯誤。
被上訴人常某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明事實一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，常某以5萬元存款單為潘某的案涉銀行貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，后因潘某未按期償還案涉銀行貸款，常某以貸款銀行直接從上述存款單中扣收逾期貸款本息的方式承擔(dān)了質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，代潘某償還了案涉銀行貸款本息41101.26元。上述事實已有常某所舉證據(jù)證實，常某依法有權(quán)向潘某進(jìn)行追償，潘某應(yīng)予償還。至于潘某稱其已歸還上述款項給常某，但并未舉證證實，依法不予采信。關(guān)于常某主張潘某另支取了上述存款單的結(jié)余本息9854.36元應(yīng)予一并返還一節(jié)，常某也已舉證證實，潘某雖反駁稱未支取該款項，但并未舉證推翻，潘某對結(jié)余本息9854.36元應(yīng)予一并返還。關(guān)于本案訴訟時效，常某主張的事實雖發(fā)生在2000年9月前后，但其已舉證證明之后多次向潘某主張催要，符合訴訟時效中斷的法定條件，常某的案涉民事權(quán)利依法應(yīng)予保護(hù)。一審法院據(jù)此判決潘某歸還常某人民幣共計50955.62元并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費1080元，由上訴人潘某負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳 杰
代理審判員 王 文 海
代理審判員 劉 艷 生
二○一一年四月二十一日
書 記 員 張 瑩 瑩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
