(2011)泰中行終字第0048號
——江蘇省泰州市中級人民法院(2011-3-9)
江蘇省泰州市中級人民法院
行政判決書
(2011)泰中行終字第0048號
上訴人（原審原告）馮某某。
委托代理人吳某某。
被上訴人（原審被告）甲局。
法定代表人劉某謀，該局局長。
委托代理人彭某某，女，該局副局長。
委托代理人胡某某，某律師事務所律師。
原審第三人乙公司。
法定代表人朱某，經理。
委托代理人李某某，某律師事務所泰州分所律師。
委托代理人周某某，某律師事務所泰州分所律師。
上訴人馮某某因工傷認定一案，不服某市人民法院(2010)興行初字第0026號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，書面審理了此案。本案現已審理終結。
原審法院經庭審舉證、質證認定，馮某某與成某某系夫妻關系。2008年9月29日1時許，成某某在第三人的職工宿舍休息時，突發(fā)疾病，經某市戴南新區(qū)醫(yī)院搶救無效，于當日1時54分被診斷死亡。2009年11月14日，馮某某向甲局提出工傷認定申請，在認定過程中，第三人提出與成某某不存在勞動關系，并已參加某市勞動爭議仲裁委員會應訴，甲局作出工傷認定中止通知書，后經一審法院判決確認成某某與第三人存在著勞動關系，判決業(yè)已生效，甲局遂恢復工傷認定，并于2010年6月10日作出興勞工認字[2010]第367號工傷認定決定書，認為馮某某丈夫成某某的死亡，根據《工傷保險條例》第十五條第(一)項規(guī)定,不符合工傷認定情形，決定不認定為工傷。馮某某不服申請行政復議，某市人民政府于2010年9月19日作出（2010）興行復字第28號行政復議決定，維持甲局對馮某某所作出的工傷認定決定。馮某某仍不服，遂向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷興勞工認字[2010]第367號工傷認定決定書。
原審法院認為，馮某某丈夫成某某與第三人存在著勞動關系，2008年9月29日凌晨1時許，成某某突發(fā)疾病死亡,是否應認定為工傷是本案當事人爭議的焦點。根據《工傷保險條例》第十五條第(一)項規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，應視同為工傷。馮某某認為2008年9月29日凌晨許成某某起來準備出發(fā)工作時，突發(fā)疾病死亡的，應認定為工傷，但根據甲局提供證據7的證明，成某某在當晚工作結束后，在自己的宿舍里休息時，突發(fā)疾病，經搶救無效而死亡的，顯然不是在工作時間和工作崗位。因此，甲局所作出的興勞工判字[2010]第367號工傷認定決定書，事實清楚、程序合法，對馮某某要求撤銷工傷情形判定書的訴訟請求，依法不予支持。據此，原審法院依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決駁回馮某某要求撤銷甲局于2010年6月10日作出的興勞工認字[2010]第367號工傷認定決定書的訴訟請求。案件受理費50元，由馮某某承擔。
上訴人馮某某訴稱，其丈夫成某某是在宿舍里準備出發(fā)工作時突發(fā)疾病死亡，依法應當認定為工傷，請求撤銷一審判決，判令被上訴人依法履行職責，作出工傷認定。
被上訴人甲局答辯稱，原審法院認定事實清楚，其事實有相關證據佐證，且適用法律法規(guī)正確，請求維持原判。上訴人的訴訟缺乏事實和法律依據，其訴訟請求依法應當駁回。
原審第三人認為原審法院判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審被告向原審法院提交下列證據和依據：（一）證據：1、工傷認定申請書，證明馮某某向其提起工傷認定的申請；身份證復印件；2、企業(yè)登記資料查詢表；3、組織機構代碼證；證據2－3證明第三人的身份；4、身份證復印件、人口登記卡，證明馮某某具有訴訟主體資格；5、照片，證明成某某與第三人存在著勞動關系；6、調解協議書，證明馮某某在成某某死亡后與第三人進行了調解；7、四份證人證明及其身份證，證明成某某死亡前一些事實；8、門診病歷；9、死亡醫(yī)學證明書、居民死亡殯葬證，證據8—9證明成某某到醫(yī)院搶救情況和死亡；10、工傷認定申請受理決定書；11、限期舉證通知書；12、成某某認定工傷的說明；13、工傷認定中止通知書；14、恢復工傷認定申請書；15、仲裁裁決書、民事判決書、民事裁定書；16、工傷認定恢復通知書；17、工傷認定決定書；18、送達回執(zhí)；證據10—18用以證明甲局對事故傷害和工傷依法進行調查核實和認定的過程；19、某市人民政府于2010年9月19日作出的（2010）興行復字第28號行政復議決定書，證明該糾紛已經過行政復議。（二）依據：《工傷保險條例》第五條第二款、第十五條第一項、第十八條、第十九條、第二十條。
原審原告向原審法院提供下列證據：1、居民身份證、常住人口登記卡，證明馮某某的訴訟主體資格；2、某市勞動和社會保障局興勞工認字[2010]第367號工傷認定決定書，證明被訴的具體行政行為；3、某市人民政府于2010年9月19日作出的（2010）興行復字第28號行政復議決定書，證明該糾紛已經過行政復議。
上述證據材料均已隨案移送本院。
本院經審理對原審判決的認證和原審判決認定的案件事實予以確認。
本院認為,根據2004年頒布的原《工傷保險條例》第十五條第（一）項規(guī)定，在工作時間和工作崗位上，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，應視同為工傷。上訴人馮某某丈夫成某某與原審第三人乙公司存在著勞動關系，2008年9月29日凌晨1時許，成某某在宿舍中突發(fā)疾病死亡，其死亡時間和地點能否被認定為工作時間和工作崗位是工傷成立與否的關鍵。而被上訴人提交的證據7中的四份證人證言均證明，成某某在當晚結束工作后，在宿舍的床上突發(fā)疾病，經搶救無效而死亡。因此成某某不屬于在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡，不屬于上述法規(guī)規(guī)定的視同工傷的情形。被上訴人所作決定認定正確。上訴人主張成某某從宿舍出發(fā)準備工作時死亡屬于工作時間和工作崗位，因沒有事實依據，亦不符合常理，該主張本院不予采信。程序方面，被上訴人履行了受理、通知、出具決定書、送達等相關程序，所做行政行為程序合法。綜上，上訴人上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。據此，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費50元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 建 民
審 判 員 梅 禹 華
代理審判員 蘇 媛 媛
二 ○ 一一年三月九日
書 記 員 朱 希 懋
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
