（2011）隴民三終字第26號
——甘肅省隴南市中級人民法院(2011-5-27)
甘肅省隴南市中級人民法院
民事判決書
（2011）隴民三終字第26號
上訴人（原審被告）崔讓得，男，漢族，現年66歲。
上訴人（原審被告）崔文軍，男， 漢族，現年37歲。
委托代理人李文閣、戴偉，甘肅階州律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）蘇潤海，男，漢族，現年26歲。
被上訴人（原審原告）桑秋英，女，漢族，現年50歲。
委托代理人蔡紅星，武都區法律援助中心律師。
上訴人崔讓得、崔文軍因與被上訴人蘇潤海、桑秋英相鄰關系糾紛一案，不服武都區人民法院（2010）武民初字第659號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理。現已審理終結。
查明：上訴人與被上訴人兩家相鄰而居。2008年“5.12”地震使上訴人原有房屋受損。2010年元月，上訴人將原有房屋拆除，準備在原有的兩處地基上同時修建房屋。因兩處房基之間有一條被上訴人家出入的道路，被上訴人桑秋英之弟汪哲與上訴人經過協商，將原有出入道路留寬為1.5米。上訴人在建房過程中，被上訴人未阻擋。上訴人將兩棟樓房建起后，在兩樓房之間搭建通行橋時被上訴人以上訴人建房對其通風采光及出入道路安全有影響為由阻擋上訴人搭建通行橋。后雙方協商未果，被上訴人遂向原審法院提起訴訟，請求判令上訴人停止妨礙，并對毆打桑秋英公開道歉。
武都區人民法院審理認為：原被告雙方應本著公平合理，方便生活等精神，正確處理相鄰關系，給相鄰方造成妨礙的，應當排除妨礙。同時各方有義務容忍對方的輕微損害，被告建房時與原告曾協商共用道路等問題，被告建房初期原告未表示反對，可見被告建房行為未超出原告合理容忍的限度。但被告在兩樓之間搭建連接橋，勢必對原告的安全通行造成妨礙，影響正常通行，故對原告排除妨害的請求予以支持。遂判決：被告崔讓得、崔文軍不得妨礙原告蘇潤海、桑秋英的相鄰權，將搭起兩房之間的通行橋在一月內自行拆除。
上訴人崔讓得、崔文軍不服武都區人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：首先，上訴人修房時將被上訴人家原有的出入道路由不足1米拓寬成1.5米，方便了被上訴人出入。上訴人在二樓以上搭建的通行橋距地面有4.5米，根本不影響被上訴人家的出入，故一審法院認定上訴人搭橋對被上訴人的安全通行造成妨礙，影響正常通行沒有事實依據。其次，兩家的房屋相距4米，被上訴人家四面都有高樓，難道要讓別人拆毀樓房來供其通風采光嗎？另外，被上訴人自己阻塞了原通往212國道的1.2米寬的水渠和道路，上訴人修房時將被上訴人家出入道路留寬到1.5米，將北峪河堤上原封閉的隔墻拆除，出入比以前寬暢，且不再拐彎，故被上訴人認為上訴人妨礙其道路安全屬無稽之談。據上，上訴人請求二審法院撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人蘇潤海、桑秋英未書面答辯。
本院認為：本案雙方當事人相鄰而居，產生相鄰關系糾紛時應互諒互讓予以解決。雙方爭議的焦點是上訴人搭建通行橋是否侵害了被上訴人的相鄰權。因上訴人搭建的通行橋下為兩家出入的道路，一方對道路上空合理利用時應不影響他方的通行安全。上訴人在被上訴人阻擋的情況下，在道路上方搭建通行橋給被上訴人的通行帶來安全隱患，被上訴人有權要求恢復原狀，排除妨礙。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判處并無不當，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 李德林
審 判 員 蔡喜平
審 判 員 張 軍
二O一一年五月二十七日
書 記 員 尚 艷
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
