（2011）崆民初字第136號
——甘肅省平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)人民法院(2011-3-3)
甘肅省平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)人民法院
民事判決書
（2011）崆民初字第136號
原告擺哈買，男，回族，生于1984年2月10日。
委托代理人蘭文智，崆峒區(qū)東關(guān)街道辦事處法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬智，男，回族，生于1990年3月15日。
委托代理人李小紅，男，回族，生于1973年4月8日。
被告平?jīng)鍪虚L城運輸有限公司小汽車出租分公司。
法定代表人楊偉明，該公司經(jīng)理。
委托代理人時立中，該公司職員。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)支公司。
法定代表人邢剛文，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉佳奇，該支公司職員。
原告擺哈買與被告馬智、被告平?jīng)鍪虚L城運輸有限公司小汽車出租分公司（以下簡稱平?jīng)鲩L城出租車分公司）被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)支公司（以下簡稱中華財險崆峒區(qū)支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張文明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告擺哈買及其委托代理人蘭文智，被告馬智及其委托代理人李小紅，被告平?jīng)鲩L城出租車分公司的委托代理人時立中，被告中華財險崆峒區(qū)支公司的委托代理人劉佳奇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告擺哈買訴稱， 2010年4月19日，被告馬智駕駛的甘L-80482號轎車在崆峒區(qū)過店街崆峒書畫社門口由西向北轉(zhuǎn)彎時與原告駕駛的摩托車相撞的交通事故。原告受傷住院治療30天，花去大量醫(yī)療費，并造成誤工等損失，期間被告馬智支付了醫(yī)療費。事發(fā)后，該事故經(jīng)崆峒區(qū)公安分局責(zé)任認(rèn)定，原告與被告馬智負(fù)事故的同等責(zé)任。L-80482號轎車掛靠于被告平?jīng)鲩L城出租車分公司，該車在被告中華財險崆峒區(qū)支公司辦理了交強(qiáng)險。現(xiàn)起訴要求三被告連帶賠償原告的各項損失共計64510.98元（其中被告馬智已經(jīng)支付了醫(yī)療費23218.28元）。
被告馬智辯稱，1、原告所述受傷及發(fā)生交通事故的情況屬實。2、對交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議。3、我方同意向原告賠償各項合理的損失，其中已經(jīng)向原告支付了醫(yī)療費23218.28元。4、L-80482號轎車掛靠于被告平?jīng)鲩L城出租車分公司，因此，本次交通事故與平?jīng)鲩L城出租車分公司無關(guān)。5、L-80482號轎車在被告中華財險崆峒區(qū)支公司辦理了交強(qiáng)險，被告中華財險崆峒區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告予以賠償，對于我方向原告墊付的醫(yī)療費23218.28元，在被告中華財險崆峒區(qū)支公司理賠時向我方予以退還。
被告平?jīng)鲩L城出租車分公司辯稱，同意第一被告馬智的答辯意見。第一被告的車輛掛靠于我公司，我公司并未實際經(jīng)營該車輛，因此，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華財險崆峒區(qū)支公司辯稱，1、原告所述受傷及發(fā)生交通事故的情況無異議。2、原告的部分訴訟請求不合理，如：鑒定費不在交強(qiáng)險賠償范圍之內(nèi)，摩托車維修費未經(jīng)我公司定損，交通費票據(jù)部分不真實，請求依法核實，確定合理費用。3、對于原告的合理費用，我公司愿在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。
經(jīng)審理查明，2010年4月19日22時，被告馬智駕駛的甘L-80482號轎車在崆峒區(qū)過店街崆峒書畫社門口由西向北轉(zhuǎn)彎時與原告駕駛宗申125兩輪摩托車由西向東相撞，致原告擺哈買受傷、兩車受損的交通事故。原告遂被送往平?jīng)鍪腥嗣襻t(yī)院住院治療，診斷為：后腓骨粉碎性骨折，頭皮裂傷。住院29天，花支住院醫(yī)療費22813.28元、門診醫(yī)療費用405元（被告馬智已將上述費用全部予以支付）。2010年4月25日，該事故經(jīng)平?jīng)鍪泄簿轴轻紖^(qū)公安分局交巡警大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告擺哈買與被告馬智負(fù)事故的同等責(zé)任。2010年12月27日，原告經(jīng)甘肅明證司法物證鑒定所鑒定，其傷殘為十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費用7044元，原告花支鑒定費2100元。同時原告又修理了摩托車，花支修理費1630元及一定數(shù)量的交通費。庭審中被告中華財險崆峒區(qū)支公司不同意調(diào)解，使調(diào)解未能成立。
又查明，L-80482號轎車車屬第一被告所有，該車于2008年10月掛靠于第二被告平?jīng)鲩L城出租車分公司，被告馬智每年向第二被告繳納各項管理費用1200元。L-80482號轎車以第二被告平?jīng)鲩L城出租車分公司在第三被告中華財險崆峒區(qū)支公司辦理了交強(qiáng)險，交強(qiáng)險保險期限為2009年10月15日零時至2010年10月14日24時止。
再查明，原告擺哈買為崆峒區(qū)白水鎮(zhèn)永樂村農(nóng)民，其生育一女孩，取名擺亞蓉，生于2006年2月11日。
上述事實有原、被告的陳述和答辯，原告提供的戶口簿復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、出院通知書及病歷、住院費結(jié)算單、門診費票據(jù)、交通費票據(jù)、鑒定結(jié)論書、鑒定費收據(jù)、車輛維修費票價等證據(jù)；被告馬智提供的交強(qiáng)險保單復(fù)印件、住院費結(jié)算單、門診費票據(jù)等；被告平?jīng)鲩L城出租車分公司提供的出租車經(jīng)營合同等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告擺哈買與被告馬智駕駛的車輛發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)平?jīng)鍪泄簿轴轻紖^(qū)公安分局交巡警大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告與被告馬智負(fù)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定程序合法、事實清楚，予以采納。原告的各項賠償均應(yīng)遵照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及甘肅省交警總隊關(guān)于2009年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)項目，合理確定原告的賠償金額。1、關(guān)于賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)：（1）醫(yī)療費：原告受傷后予以確定，共計23218.28元。（2）誤工費：其誤工費損失即14477元/365天×248天＝9836.43元。（3）營養(yǎng)費以原告在平?jīng)鍪腥嗣襻t(yī)院住院29天計算，每天按20元計算，共計580元。（4）伙食補(bǔ)助費以原告住院的29天計算，每天為40元，共計1160元。（5）護(hù)理費：以原告受傷住院日29天確定其護(hù)理費，按1人計算，14477元/365天×29天＝1150.23元。（6）交通費：原告雖提供了1000元交通費票據(jù)，但依據(jù)本案實際案情，酌情予以支持，不符合實際的交通費，應(yīng)該剔除，因此，原告的交通費以400元為準(zhǔn)。（7）傷殘賠償金，原告被甘肅明證司法物證鑒定所鑒定為十級傷殘，原告臨床治療終結(jié)，傷病穩(wěn)定，傷殘成立，2723.80元×10%×20年＝5447.60元。（8）后續(xù)治療費：應(yīng)按甘肅明證司法物證鑒定所所確定的數(shù)額計算為7044元。（9）傷殘鑒定費：應(yīng)以原告實際花支的2100元計算。（10）被撫養(yǎng)人生活費：原告生有一女，撫養(yǎng)費以2400.75元×10%×14年＝3361.05元計算。（11）車輛維修費：發(fā)生交通事故后，原告的摩托車受損，其在相關(guān)維修機(jī)構(gòu)進(jìn)行了修理，且開據(jù)了合理的維修票據(jù)，車輛維修費是其本人實際遭受的損失，因此，應(yīng)予支持，以其開據(jù)的票據(jù)1630元為準(zhǔn)。（12）精神撫慰金，原告受傷，并造成十級傷殘，使原告精神遭受一定的痛苦，為彌補(bǔ)這種精神痛苦，依據(jù)被告的過錯程度及本案的實際情況，原告主張的精神撫慰金以5000元予以賠償。2、關(guān)于如何適用法律的問題。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限的部分，按照過錯承擔(dān)賠償責(zé)任…”，本案中原告的各項損失并未超交強(qiáng)險限額，因此，原告的各項合理損失應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告馬智辯解，要求原告擺哈買退還被告中華財險崆峒區(qū)支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償?shù)目铐?3218.28元，符合案件事實，應(yīng)予采納，應(yīng)由原告退還。被告中華財險崆峒區(qū)支公司辯解，鑒定費不在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)賠償不符合法律規(guī)定，其所依據(jù)的是內(nèi)部制定的保險條款，該條款部分條文與法律相沖突，此時應(yīng)以法律為準(zhǔn)，因此，被告的上述辯解不予采納。三被告共同辯解原告的交通費1000元不符合實際的問題，經(jīng)審查確實存在，原告的交通費已經(jīng)按實際花支予以支持。三被告的其余辯解不符合事實，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
一、原告擺哈買的醫(yī)療費23218.28元、誤工費9836.43元、護(hù)理費1150.23元、營養(yǎng)費580元、住院伙食補(bǔ)助費1160元、交通費400元、被撫養(yǎng)人生活費3361.05元、殘疾賠償金5447.60元、后續(xù)治療費7044元、鑒定費2100元、車輛維修費1630元、精神撫慰金5000元，共計60927.59元，由被告中華財險崆峒區(qū)支公司在L-80482號轎車第三者交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償；被告馬智已經(jīng)承擔(dān)的醫(yī)療費23218.28元由原告在被告中華財險崆峒區(qū)支公司上述賠償款中予以退還。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
（以上執(zhí)行內(nèi)容限判決生效后10日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1250元，由原告擺哈買承擔(dān)50元，被告馬智承擔(dān)200元，被告中華財險崆峒區(qū)支公司承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ骸?br>
審 判 員 張 文 明
二○一一年三月三日
書 記 員 白 莉
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
