国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

(2011)通刑初字第48號

公訴機關云南省通�？h人民檢察院。

被告人岳寶，男，22歲。

被告人錢勇，綽號：“鴨子”，男，22歲。

辯護人楊雄顯，云南楊雄顯律師事務所律師。

云南省通�？h人民檢察院以通檢刑訴[2011]第18號起訴書指控被告人岳寶犯尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、開設賭場罪，被告人錢勇犯尋釁滋事罪，于2011年2月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。通�？h人民檢察院依法指派檢察員王敏、高娟出席法庭支持公訴。被告人岳寶、錢勇及其辯護人楊雄顯到庭參加訴訟�，F已審理終結。

公訴機關指控：1、被告人岳寶、錢勇伙同宋健、李迪、朱海、孫文波（四人已判刑）等人于2007年9月1日23時許，在通�？h秀山鎮太和街“xx酒吧”內及門外等地，酒后無故對周XX、黃XX、奎XX、陳X、禹XX、胡X、楊XX等人進行毆打。次日凌晨2時許，被告人岳寶、錢勇伙同宋健、李迪、朱海、孫文波、羅泉、李云波（六人已判刑）等人攜帶長刀駕駛三輛面包車在秀山鎮尋找陳X報復，在通�？h秀山鎮禮樂西路70-3號門外路邊將陳x駕駛的面包車圍堵住，持刀對陳x及其駕駛的車輛進行砍砸，將陳x的手臂砍傷，車窗玻璃、車門等部位損壞，經價格鑒定，車輛損失價值人民幣3360元。

2、2007年5月21日20時許，被告人岳寶伙同張明、李偉、丁文進、李云波、白應文、白家敏、楊紹輝、楊斌、張敏（九人已判刑）經事先預謀后，以幫白應文、白家敏索要醫藥費為名，分別駕駛兩輛面包車竄至秀山鎮東大街環島處，強行將期xx、程xx、曾xx、邵xx四人喊上兩輛車，采用語言威脅、要挾等手段，多次打電話向楊xx勒索人民幣8000元。5月22日凌晨1時許，被告人岳寶伙同張明、李偉、丁文進、李云波、白應文、白家敏、楊紹輝、楊斌、張敏駕車行駛至秀山鎮城西小花園處，遇到途經此處的楊xx及艾xx，遂下車對二人進行追打，并將艾xx抓住進行毆打后強行拖到車上，拉到秀山鎮黃龍路至杞麓湖路上實施毆打，并讓艾xx轉告已走脫的楊xx第二天交付錢款后將艾xx放走。

3、2008年1月的一天凌晨2時許，被告人岳寶伙同被告人錢勇等人竄至秀山鎮三板橋朱xx經營的美容美發店內，無故對朱xx及羅xx、董xx三人進行毆打，并將店內玻璃門、洗衣機等物砸壞。后伙同他人多次竄至朱xx經營的美容美發店內，采用語言威脅等手段，要求朱xx家關門停業，不讓朱xx家做生意。

4、2010年7月15日18時許，被告人岳寶在通�？h楊廣鎮義廣哨村操場上打籃球時，無故對一起打球的李xx進行毆打，致李xx頭部等處受傷住院治療。

5、2010年8月間，被告人岳寶以要借錢“放水”為由，采用語言威脅等手段在東苑小區張xx租房處，強行對林xx、吉xx索要現金18000元。

6、2010年7月至8月間，被告人岳寶伙同他人在通海縣秀山鎮東苑小區x單元x室內開設賭場，進行賭博活動，被告人岳寶從中漁利10000余元。

7、2008年1月3日23時許，被告人錢勇伙同宋�。ㄒ雅行蹋┑热笋{車竄至通�？h秀山鎮延齡路“經典KTV”門外，無故對錢xx、白xx、白xx等人進行毆打。

8、2009年3月28日18時許，被告人錢勇伙同“油渣”（在逃）等人竄至通海縣秀山鎮xx汽車修理廠，無故對方x等人進行毆打，致方x輕傷住院治療。

針對上述指控，公訴機關當庭出示被告人供述，被害人陳述，證人證言，鑒定結論，書證、物證等證據證實。公訴機關認為，被告人岳寶侵犯公民財產所有權，擾亂了社會公共管理秩序，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二百九十三條、第三百零三條第二款之規定，應當以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、開設賭場罪追究其刑事責任，被告人錢勇無事生非，隨意毆打他人，任意損毀公私財物，且情節嚴重，其行為侵犯了社會公共秩序，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條之規定，應當以尋釁滋事罪追究其的刑事責任。同時，被告人岳寶具有《中華人民共和國刑法》第六十八條規定的情節，有重大立功表現。被告人錢勇具有《中華人民共和國刑法》第六十五條規定之情節，系累犯。

被告人岳寶當庭辯解，我與吉xx、林xx之間是一般借貸關系，我沒有威脅過他們，不構成敲詐勒索罪；我也不構成開設賭場罪，因為我是后來才加入進去的，只負責解決在賭場里發生的糾紛。

被告人錢勇對公訴機關的指控無異議，當庭無辯解。

辯護人楊雄顯的辯護意見是：1、對被告人錢勇構成尋釁滋事罪沒有意見；2、對公訴機關指控的第三起事實，即在三板橋處毆打朱xx等人，因為事情的發生是由朱xx一方引起，雙方是相互毆打，且情節較輕，不應認定為尋釁滋事罪；3、對第一起中，因被害人陳x事先對被告人錢勇等人進行過毆打，被害人有過錯，應酌情減輕處罰；4、被告人錢勇在犯罪過程中，起從屬、輔助作用，屬于從犯，應比照主犯從輕、減輕處罰；5、被告人錢勇身患疾病，且已殘疾，出于人道主義，應減輕處罰，而且被告人錢勇認罪態度較好。

經審理查明的事實如下：

一、尋釁滋事罪的事實部份。

1、被告人岳寶、錢勇伙同他人于2007年9月1日23時許，在通海縣秀山鎮太和街“xx酒吧”內及門外等地，酒后無故對周xx、黃xx、奎xx、陳x、禹xx、胡x、楊xx等人進行毆打。次日凌晨2時許，被告人岳寶、錢勇伙同他人攜帶長刀駕駛三輛面包車在秀山鎮尋找陳x報復，在通海縣秀山鎮禮樂西路70-3號門外路邊將陳x駕駛的面包車圍堵住，持刀對陳x及其駕駛的車輛進行砍砸，將陳x的手臂砍傷，車窗玻璃、車門等部位損壞，經價格鑒定，車輛損失價值人民幣3360元。

2、2008年1月的一天凌晨2時許，被告人岳寶伙同被告人錢勇等人至秀山鎮三板橋朱xx經營的美容美發店內，無故對朱xx及羅xx等人進行毆打，并將店內玻璃門、洗衣機等物砸壞。后伙同他人多次至朱xx經營的美容美發店內，采用語言威脅等手段，要求朱xx家關門停業，不讓朱xx家做生意。

3、2010年7月15日18時許，被告人岳寶在通�？h楊廣鎮義廣哨村操場上打籃球時，無故對一起打球的李xx進行毆打，致李xx頭部等處受傷住院治療。

4、2008年1月3日23時許，被告人錢勇伙同他人駕車至通�？h秀山鎮延齡路“經典KTV”門外，無故對錢xx、白xx、白xx等人進行毆打。

5、2009年3月28日18時許，被告人錢勇伙同他人至通�？h秀山鎮xx汽車修理廠，無故對方x等人進行毆打，致方x輕傷住院治療。

二、敲詐勒索罪的事實部份。

1、2007年5月21日20時許，被告人岳寶伙同他人，經事先預謀后，以幫白應文、白家敏索要醫藥費為名，分別駕駛兩輛面包車至秀山鎮東大街環島處，強行將期xx、程xx、曾xx、邵xx四人喊上兩輛車，采用語言威脅、要挾等手段，多次打電話向楊xx勒索人民幣8000元。5月22日凌晨1時許，被告人岳寶伙同他人駕車行駛至秀山鎮城西小花園處，遇到途經此處的楊xx及艾xx，遂下車對二人進行追打，并將艾xx抓住進行毆打后強行拖到車上，拉到秀山鎮黃龍路至杞麓湖路上實施毆打，并讓艾xx轉告已走脫的楊xx第二天交付錢款后將艾xx放走。

2、2010年8月間，被告人岳寶以要借錢“放水”為由，采用語言威脅等手段在東苑小區張xx租房處，強行對林xx、吉xx索要現金18000元。

三、開設賭場罪的事實部份。

2010年7月至8月間，被告人岳寶伙同他人在通海縣秀山鎮東苑小區x單元x室內開設賭場，進行賭博活動，被告人岳寶從中漁利10000余元。

認定上述事實的證據有：1、被告人岳寶、錢勇在偵查機關的供述，分別證實其伙同他人實施邀約、聚眾或不同程度地參與了在公共娛樂場所肆意毆打他人、損壞公私財物等尋釁滋事的犯罪事實，以及被告人岳寶伙同他人或個人以毆打、恐嚇、語言威脅等手段，勒索他人財物，還有與他人合伙開設賭場進行營利等事實；2、被害人林xx、吉xx的陳述，分別證實被告人岳寶以在賭場“放水”為由，采用語言威脅等手段，強行對其索要現金，其中向林xx索要10000元，向吉xx索要8000元，以及他們與被告人岳寶合伙開設賭場進行營利等事實；3、被害人李xx的陳述，證實在通�？h楊廣鎮義廣哨村操場上打籃球過程中，被告人岳寶無故對其毆打等事實；4、被害人方x、劉x的陳述，分別證實幾個小伙子在通海縣秀山鎮xx汽車修理廠無故對其進行毆打等事實；5、被害人陳x的陳述，證實被告人岳寶、錢勇伙同他人，以找其報復為由，持刀對其及駕駛的車輛進行砍砸，致其受傷及車輛損壞等事實；6、被害人楊xx的陳述，證實被告人岳寶伙同他人，以要醫藥費為由，將其朋友抓走后，對其進行威脅并強行索要現金等事實；7、被害人艾xx的陳述，證實被告人岳寶伙同他人，向楊xx索要醫藥費，強行將其拖上車并對其進行毆打，叫楊xx第二天準備錢，后將其放走等事實；8、被害人朱xx、羅xx的陳述，分別證實被告人岳寶、錢勇伙同他人，在秀山鎮三板橋朱xx經營的美容美發店內，無故對其進行毆打并砸壞店內財物等事實；9、被害人黃xx、周xx、楊xx、奎xx、陳x、禹xx、胡x的陳述，分別證實被告人岳寶、錢勇伙同他人，在通�？h秀山鎮太和街“xx酒吧”內及門外，無故對其進行毆打等事實；10、被害人錢xx、白xx、白xx的陳述，分別證實被告人錢勇伙同他人，在通�？h秀山鎮延齡路“經典KTV”門外，無故對其進行毆打等事實；11、證人張xx、宋xx的證言，證實二人系夫妻，被告人岳寶強行向其借款，后來未借成，被告人岳寶的朋友對其進行威脅，以及與被告人岳寶合伙開賭場進行營利等事實；12、證人李xx、孔xx、孔xx的證言，證實在通海縣楊廣鎮義廣哨村操場上打籃球過程中，被告人岳寶無故對外地的一個小伙子進行毆打等事實；13、證人普x、周xx、趙xx、李x的證言，證實在通�？h秀山鎮xx汽車修理廠，幾個小伙子無故對該廠的工人方x等人進行毆打等事實；14、證人師x、楊x、馮x、洪xx、薛xx、宋x、朱x、李x、羅x、孫xx、李xx、許x的證言，證實被告人岳寶、錢勇伙同他人在秀山鎮太和街“xx酒吧”內及門外對他人進行毆打，以及開車對陳x等人進行圍堵后，對陳x及其駕駛的車輛進行砍砸等事實；15、證人董xx的證言，證實被告人岳寶伙同他人在朱xx開的美容美發店內，無故對朱xx等人進行毆打并砸壞店內財物，以及多次叫朱xx家停業等事實；16、證人白xx、白xx、楊xx、賈xx、李x、王x、王x、王x、汪xx的證言，證實被告人錢勇伙同他人，在通�？h秀山鎮延齡路“經典KTV”門外，無故對錢xx等人進行毆打等事實；17、證人李x、楊xx、張x、張x、丁xx、李xx、白xx、白xx、楊x的證言，證實被告人岳寶參與了，采用威脅、要挾等手段，向楊xx索要現金等事實；18、證人期xx、程xx、邵xx、曾xx的證言，證實被告人岳寶伙同他人，將其叫上面包車后，打電話向楊xx索要現金等事實；19、鑒定結論，證實被害人李xx、艾xx、黃xx、周xx、白xx的損傷經鑒定未達輕傷，被害人方x的損傷經鑒定已達輕傷，以及陳x駕駛的車輛損失價值是人民幣3360元等事實；20、鑒定結論通知書，證實公安機關將有關鑒定結果告知被告人及被害人等事實；21、現場指認筆錄，證實被告人岳寶、錢勇等人對作案現場進行指認的事實；22、本院的刑事判決書、刑事附帶民事判決書及釋放證明，證實被告人岳寶、錢勇的前科情況及錢勇被釋放的時間等事實；23、情況說明，證實公安機關對被告人岳寶有重大立功表現的說明，以及本案涉及的犯罪嫌疑人“油渣”、“老冷”等人尚未查實，張xx、林xx等人待調查后另案處理的說明；24、戶口證明，證實被告人岳寶、錢勇的基本身份情況；25、抓獲經過，證實公安機關抓獲被告人岳寶、錢勇的經過；26、書證等證據。以上證據均系公安機關依法收集，并經當庭舉證、質證，足以認定。

本院認為，被告人岳寶、錢勇在公共場所逞強好勝，隨意毆打他人，并于深夜駕車持械尋找、追堵他人報復等行為，造成了多人不同程度受傷和財物受損，情節惡劣，擾亂了正常的社會公共秩序，其行為已構成尋釁滋事罪。被告人岳寶以非法占有為目的，對他人實行威脅，索取他人財物，且數額達較大，其行為已構成敲詐勒索罪。被告人岳寶以營利為目的，為賭博提供場所，提供賭具的行為，侵犯了社會管理秩序和社會風尚，已構成開設賭場罪。被告人岳寶一人犯數罪，依法應實行數罪并罰。公訴機關指控被告人岳寶、錢勇的犯罪事實、罪名、情節成立，本院予以確認。被告人岳寶犯罪后，為公安機關提供重要線索，從而得以偵破其他案件，有重大立功表現，依法可以減輕或免除處罰。被告人岳寶在緩刑考驗期限內犯新罪，依法應撤銷緩刑，實行數罪并罰。被告人錢勇在前罪刑罰執行完畢以后，五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應從重處罰。被告人岳寶認為其與吉xx、林xx之間屬于一般借貸關系，不應認定為敲詐勒索罪，雖然被告人岳寶向二人借款時沒有采取毆打等暴力手段，但被告人岳寶語言上的威脅，以及其平時無事生非、隨意毆打他人的做法，使被害人產生心理恐懼，被害人是在不得已的情況下“借錢”給被告人岳寶，其行為符合敲詐勒索罪的構成要件，故被告人岳寶的該辯解意見與查證事實及相關法律規定不符，本院不予采納。被告人岳寶辯解其不構成開設賭場罪及辯護人楊雄顯對公訴機關指控的第三起事實不應認定為尋釁滋事罪的辯解意見，與本案查證事實不符，本院不予采納。辯護人楊雄顯提出應認定被告人錢勇為從犯，由于本案系共同犯罪，在犯罪過程中，被告人錢勇積極參與，且在共同犯罪中各行為人無明顯的作用差異，本案不宜劃分主、從犯，故對辯護人的該辯護意見，本院不予采納。辯護人楊雄顯認為被告人錢勇身患疾病，且已殘疾，應減輕處罰，由于身患殘疾，不屬于法定的減輕情節，故對該辯護意見，本院不予采納。辯護人的辯護觀點中有理部分，本院已經考慮。為保護公民的人身權利和財產權利不受侵犯，維護社會正常的公共秩序，以及保護社會風尚和管理秩序，根據本案實際，依照《中華人民共和國刑法》第七十七條一款、第二百九十三條、第二百七十四條、第三百零三條二款、第二十五條一款、第六十五條一款、第六十八條一款、第六十九條之規定，判決如下：

一、撤銷通�？h人民法院（2006）通刑初字第162號刑事判決書：對被告人岳寶犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年的緩刑部分。

二、被告人岳寶犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年零五個月；犯開設賭場罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣1000元，總和刑期三年零五個月，罰金人民幣1000元，決定執行刑期三年，罰金人民幣1000元。合并前罪有期徒刑二年，總和刑期有期徒刑五年，罰金人民幣1000元，決定執行有期徒刑四年零六個月，罰金人民幣1000元。（罰金限判決生效后三個月內繳納）

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年11月10日起至2015年4月5日止）

三、被告人錢勇犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年11月10日起至2013年11月9日止）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向玉溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。



審 判 長 朱 亞 芹

審 判 員 馬 瓊

人民陪審員 張 姚 波

二○一一年三月二十一日

書 記 員 胡 菊 玲