(2011)通民二初字第27號
——云南省玉溪市通?h人民法院(2011-3-2)
(2011)通民二初字第27號
原告通?h農(nóng)村信用合作聯(lián)社,住所地秀山鎮(zhèn)西大街興文巷。組織機構(gòu)代碼:21775080—6。
法定代表人楊鴻壽,理事長。
委托代理人錢宏琨,女,1978年10月24日生,漢族,金融業(yè),通?h農(nóng)村作用合作聯(lián)社七街分社負(fù)責(zé)人。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告黃希貴,男,1962年5月10日生。
被告楊旭光,男,1976年6月21日生。
原告通海縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社(以下簡稱信用社)與被告黃希貴、被告楊旭光借款合同糾紛一案,本院2011年2月10日受理后,依法適用簡易程序,于2011年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告通海縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人錢宏琨、被告黃希貴、被告楊旭光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告信用社請求人民法院判決二被告連帶償還借款本金150000元及2007年9月20日起至借款清償日止利息(合同期內(nèi)按月利率8.28‰計收,逾期部分按合同利率8.28‰加40%即11.592‰計收),對逾期未支付的利息計收復(fù)利,并承擔(dān)本案的訴訟費。被告黃希貴認(rèn)可向原告借款150000元是事實,但現(xiàn)在無能力清償。被告楊旭光辯稱提供擔(dān)保是事實,但表示其未用過錢,借款與其無關(guān)。
經(jīng)審理查明,2008年9月19日,被告黃希貴向原告信用社申請借款人民幣150000元用于采礦,被告楊旭光書面承諾自愿提供保證擔(dān)保。經(jīng)原告信用社審查同意,原告信用社于2008年9月20日在通?h農(nóng)村信用合作聯(lián)社七街分社與被告黃希貴簽訂了7472008092002001號《云南省農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行個人借款合同》。合同約定:原告信用社借款人民幣150000元給被告黃希貴,借款期限從2008年9月20日起至2009年9月5日止,借款利率為8.28‰,若被告黃希貴不按期歸還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期的,則從逾期之日起按合同載明的利率水平上加40%計收利息,以及借款人不能按時支付的利息按罰息利率計收復(fù)利等違約責(zé)任。同日,原告信用社與被告楊旭光簽訂了7472008092002001號《云南省農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行保證合同》,約定由被告楊旭光對被告黃希貴借款合同項下義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保。合同簽訂當(dāng)日,原告信用社以轉(zhuǎn)賬方式將借款150000元支付到被告黃希貴開設(shè)在原告信用社賬戶。被告黃希貴收到貸款后,未按借款協(xié)議履行按季付息義務(wù),也未在還款期限屆滿后償還借款本金。被告楊旭光也未履行保證責(zé)任。原告信用社分別于2009年9月1日、2009年10月15日、2010年10月15日三次進(jìn)行催收,每次被告黃希貴、被告楊旭光均在原告的《貸款催收通知書》上進(jìn)行簽字,但二被告均未按約定履行還款付息義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任。2011年2月10日,原告信用社起訴至本院,請求判決:一、由被告黃希貴立即償還原告本金150000元及2007年9月20日起至借款清償日止利息(合同期內(nèi)按月利率8.28‰計收,逾期部分按合同利率8.28‰加40%即11.592‰計收),對未按時支付的利息按合同約定利率計付復(fù)利;二、判決由被告楊旭光承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述事實,有原告方證據(jù):《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《組織機構(gòu)代碼證》、法定代表人身份證復(fù)印件、《借款申請書》、《貸款擔(dān)保協(xié)議》、被告身份證復(fù)印件、《云南省農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行個人借款合同》、《云南省農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行保證合同》、《農(nóng)村信用社借款借據(jù)憑證》、《農(nóng)村信用社借款付出憑證》、《貸款催收通知書》予以證實,本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律效力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告信用社與被告黃希貴、被告楊旭光于2008年9日20日簽訂的《云南省農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行個人借款合同》及《云南省農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行保證合同》,內(nèi)容真實、合法,為有效合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。原告信用社依約定將借款交付被告黃希貴后,被告黃希貴應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款付息義務(wù)。被告黃希貴未履行還款付息義務(wù)已構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。因此,對于原告要求判決被告黃希貴立即償還借款本金150000元及自2008年8月20日起至借款清償日止的利息(合同期內(nèi)按月利率8.28‰計收,逾期部分按合同利率8.28‰加40%即11.592‰計收)的訴訟請求,本院予以支持。被告楊旭光作為被告黃希貴借款的連帶責(zé)任擔(dān)保人,在借款人黃希貴的還款期限屆滿而未履行還款付息義務(wù)的情況下,即對被告黃希貴的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故對原告要求判決被告楊旭光對被告黃希貴的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求,本院予以支持。對于原告主張對被告未按時支付的利息按罰息利率水平計收復(fù)利的請求,與最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條不相符,本院不予以支持。被告楊旭光認(rèn)為其未使用借款,借款與其無關(guān)的主張,無法律依據(jù),本院不予以采納。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零一條二款,第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十六條、第十八條、第二十一條,最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告黃希貴于判決生效后五日內(nèi)償還原告通海縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金150000元及自2008年9月20日起至借款清償日止的利息(2008年9月20日至2009年9月5日按月利率8.28‰計收,2009年9月6日起至清償日止按11.592‰計收),利隨本清。
二、上述還款義務(wù)由被告楊旭光承擔(dān)連帶清償責(zé)任,被告楊旭光承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,可向被告黃希貴追償;
三、駁回原告通海縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社其余訴訟請求。
案件受理費2120元,由被告黃希貴、被告楊旭光連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于玉溪市中級人民法院。
本案生效判決書確定的履行期限屆滿,當(dāng)事人向人民法院申請強制執(zhí)行的期限為二年。
審判員 奎傳達(dá)
二0一一年三月二日
書記員 劉雙琳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================