（2011）泰中商終字第0190號
——江蘇省泰州市中級人民法院(2011-8-2)
江蘇省泰州市中級人民法院
民事判決書
（2011）泰中商終字第0190號
上訴人（原審被告）甲公司。
被上訴人（原審原告）乙公司。
上訴人甲公司因與被上訴人乙公司買賣合同糾紛一案，不服姜堰市人民法院（2011）泰姜商初字第0079號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年6月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2011年6月22日公開開庭審理了本案。上訴人甲公司委托代理人，被上訴人乙公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
乙公司一審訴稱：我公司與甲公司系業務單位，2009年6月12日，雙方簽訂的合同約定，由我公司供給甲公司相關產品，貨到付一個半月的支票；如一方不能履行合同，承擔不能履行部分30%的違約金等。合同簽訂后，我公司按約供貨，至2011年2月24日，甲公司計欠我公司貨款62490元，包裝物98只。請求判令甲公司給付貨款62490元，返還包裝物98只（如缺少按每只100元賠償），承擔違約金18747元。
甲公司一審辯稱：雙方簽訂的合同是由乙公司提供的格式合同，合同中約定的價格隨市場上下浮動的條款無效。我公司已按合同約定的價格向乙公司支付了全部貨款，乙公司訴訟要求我公司給付的貨款是超出合同價格部分的貨款，其中產品名稱為LM-8538粘結乳液超過合同約定的價格每噸200元至4000元不等。乙公司的主張無事實和法律依據，請求駁回乙公司該訴訟請求；關于包裝物，現我公司在訴訟中已退還75只，尚欠23只，同意退還給乙公司，且乙公司要求按每只100元進行賠償的價格過高；合同約定的違約金過高，請求法院予以調整。
一審法院經審理查明：雙方當事人之間素有業務往來。2009年6月12日，雙方簽訂買賣合同一份，合同約定：乙公司供給甲公司LM-8538粘結乳液等產品，其中LM-8538粘結乳液為9500元/噸；交貨地點：送貨至買方倉庫；包裝標準：200KG鐵桶，退桶；結算方式及期限：貨到付一個半月的支票；違約責任：如一方未能履行合同，承擔未能履行部分30%的違約金；價格隨市場上下浮動；合同終止，未退回的包裝物須按價結清給付，200KG包裝桶每只100元；等。合同簽訂后，乙公司按約履行了義務。在乙公司向甲公司出具的送貨回執及單位應收往來核對表上，均標明了送貨時間、產品名稱、數量、單價、金額、本期收款、累計欠款、送貨經辦人、收貨人等項目，甲公司均在乙公司出具的送貨回執及單位應收往來核對表上予以簽收。雙方發生最后一次業務時間為2010年11月27日，在該送貨回執及單位應收往來核對表上標明：累計欠款244290元。后甲公司分期給付乙公司貨款181800元。審理中，甲公司向乙公司返還包裝物75只，尚欠23只。
以上事實，有乙公司提交的買賣合同、送貨回執及單位應收往來核對表、甲公司提交的付款憑證及當事人的陳述等在卷佐證，予以認定。
本案爭議焦點：1、產品價格如何認定？2、如不能退還包裝物時，按每只100元的標準賠償是否過高？3、合同約定的違約金標準是否過高？
第一、關于產品價格如何認定問題。一審法院認為：按合同中“價格隨市場上下浮動”的約定，乙公司送貨時在向甲公司出具的送貨回執及單位應收往來核對表中標明了所送產品價格，甲公司均予以簽收，且未提出欠款金額及價格異議，故應認定甲公司確認了乙公司在送貨回執及單位應收往來核對表上所標明的產品價格。據此，甲公司辯稱應按合同約定的價格支付貨款的意見，不予采納。乙公司要求甲公司給付貨款62490元的訴訟請求，符合法律規定，予以支持。
第二、如不能退還包裝物時，按每只100元的標準賠償是否過高問題。甲公司認為，如不能退還包裝物時，按每只100元賠償價格過高。一審法院認為，合同約定退還包裝物，如不能退還，以每只100元賠償。故甲公司的意見，無事實和法律依據，不予采納。乙公司要求甲公司退還包裝物，如不能退還時，按每只100元的價格賠償的訴訟請求，符合合同約定，予以支持。
第三、關于合同約定的違約金標準是否過高問題。乙公司要求按合同約定，由甲公司承擔所欠貨款62490元30%的違約金即18747元。甲公司認為合同約定的違約金過高，請求予以調整。一審法院認為，合同約定的違約金過分高于造成的損失，且乙公司未能證明合同約定的違約金是合理的，故對甲公司請求對違約金予以調整的意見，予以采納。根據公平原則和誠實信用原則，兼顧合同履行情況、當事人過錯程度及違約金的懲罰性性質等綜合因素，本案應由甲公司向乙公司支付11248元違約金為宜。
綜上，一審法院認為，雙方簽訂的買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，其內容未違反法律行政法規的強制性規定，應合法有效。合同履行中，甲公司未能全面履行自己的義務而引起糾紛，應承擔違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第（二）項、第一百零七條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：甲公司于本判決生效后十日內給付乙公司貨款62490元，支付違約金11248元，退還200KG包裝物（鐵桶）23只。如甲公司不能如數退還，則按每只100元賠償給乙公司。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1038元，財產保全費1020元，合計2058元，由甲公司承擔。
一審宣判后，甲公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，將本案發回重審或依法改判駁回被上訴人一審訴訟請求。其上訴主要理由為：1、一審判決認定事實不清。一審法院未按雙方合同中約定的價格確定雙方爭議的LM-8538粘結砂漿的產品單價，而是按乙公司送貨回執及單位應收往來核對表中標明的送貨價確定，系認定事實不清。2、一審判決適用法律錯誤。雙方簽訂的買賣合同中“價格隨市場上下浮動”的條款系被上訴人提供的格式條款，加重了上訴人的責任負擔，根據我國合同法第四十條的規定，該條款應為無效。3、一審法院判令我方承擔11248元違約金，與法相悖。雙方簽訂的買賣合同雖然約定了違約責任，但該條款約定不明，應為無效，不能以約定不明的條款推定上訴人未履行付款義務需承擔30%違約金的結果。退一步講，即使我公司有延期付款行為，也應參照中國人民銀行逾期還款的有關規定計算違約金。
針對上訴人的訴稱，乙公司答辯稱：1、雙方是長期合作單位，該合同是在雙方平等協商的基礎上簽訂的。2、買賣合同中已經載明價格隨市場上下浮動，也就是說市場價下降時雙方合同價格也下降，市場價上漲時雙方合同價格也上漲，不存在對哪一方不利的情形。3、雙方簽訂買賣合同后已經履行了較長時間，每批的數量、價格我公司均在送貨回執中注明，甲公司工作人員在送貨回執上簽字，應視為對數量和價格的認可。4、關于違約金問題，雖然合同約定30%的違約金，但我方計算違約金時并未按30%計算，而是按15%至20%之間確定的數額，且已經原審法院調整，并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。
二審中，雙方當事人均未向本院提供新證據。本院經審理，對一審查明的事實予以確認。
本案的爭議焦點為：1、雙方應以何種價格結算貨款；2、一審法院判令甲公司承擔11248元違約金是否適當。
本院認為，雙方簽訂的買賣合同第十二條中明確約定了“價格隨市場上下浮動”，雖然該合同系乙公司提供，但合同系在雙方充分協商一致的基礎上簽訂的，合同約定的內容不違反法律規定，應為合法有效。甲公司認為該條款因系對方提供的格式條款應為無效的理由不能成立。且乙公司在送貨回執及單位應收往來核對表中均明確載明了數量、單價、金額、規格等信息，甲公司工作人員在該送貨回執及單位應收往來核對表收貨人處簽字確認。其后上訴人也并未對該價格提出任何異議，應視為對該表中載明信息的認可。故上訴人甲公司認為應當按照買賣合同中價格確定產品單價的上訴理由不能成立。
關于違約金的問題。本院認為，雙方簽訂的買賣合同第九條明確約定“如一方未能履行合同，承擔未能履行部分30%的違約金”，乙公司作為供貨方，已經按照合同約定履行了合同義務，而甲公司作為買受方未按照合同約定及時給付貨款，其逾期付款構成違約，應當承擔相應的違約責任。甲公司認為違約金過高，一審法院已酌情對違約金進行了調整，其處理結果并無不當。上訴人該上訴理由依法不能成立。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費2076元，由甲公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 馮 金 嚴
審 判 員 俞 愛 宏
代理審判員 錢 暉
二○一一年八月二日
書 記 員 陳 皓
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
