（2011）梁法民初字第168號
——重慶市梁平縣人民法院(2011-3-9)
梁平縣人民法院
民事判決書
（2011）梁法民初字第168號
原告楊XX，男，生于1939年11月28日，漢族，重慶市梁平縣人，農民。
委托代理人謝直貴，重慶市梁平縣梁山法律服務所法律工作者。
被告楊XX，男，生于1963年9月9日，漢族，重慶市梁平縣人，居民。
被告楊XX，女，生于1959年10月20日，漢族，重慶市梁平人，居民。
原告楊XX與被告楊XX、楊XX民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員藍疆獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、二被告到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告楊XX訴稱，原、被告系宗親，被告之父楊啟林生病住院、死亡喪葬由原告代為墊付各種費用16894.5元，被告楊XX在其父親喪葬時，在原告手中領取8000元，被告楊XX領取5000元，稱用于其父的喪葬。楊啟林喪事辦完后，原告找其子女算賬，各子女拒不認賬，后原告訴至本院，經審理認定原告的行為是無因管理，但沒將被告楊XX、楊XX所領款項列入該案一并處理，現原告為維護合法權益，訴訟來院，請求法院依法判令被告返還所領款項13000元。
被告楊XX辯稱，我在原告手上領取的是我父親的存款，原告稱我父親存款只有11286元，但我父親生前存款有36000余元，我父親安置的費用總共用了7280元，我在原告處只拿了6000元，其余費用是我一個人墊支的，原告與我父親無親無故，不可能墊支這么多錢。
被告楊XX辯稱，在原告處借5000元是事實，我父親有11080元，我哥楊XX拿了8000元，我父親生前只有原告一個好友，在生前將房產證放在原告處，所以原告才放心大膽的墊付這么多錢。
原告為證明自己的主張，提交了下列證據：
1、領條5張，擬證明被告楊XX于2010年2月28日在原告楊XX處分兩次領取現金共6000元，被告楊XX于2010年2月28日、2010年3月1日分三次在原告處領取現金共5000元。
2、被告楊XX報賬清單，擬證明被告在原告處領取8000元后所購的物品。
3、梁平法院（2010）梁法民初字第2288號判決書，原告曾于2010年11月22日就本案起訴過。
4、2010年12月13日庭審筆錄復印件，擬證明在此次庭審中二被告的幺姑唐云秀出庭證言能證明被告楊XX在原告處共領取現金8000元，其中先支取的6000元出具了領條，在其父親出殯那天楊XX又向原告領取現金2000元，未出具領條。
被告楊XX質證認為，對證據1、3無異議；證據2、4均不具有真實性，不能作為證據采用。
被告楊XX對原告舉示的證據無異議。
被告楊XX為證明自己的主張，提交了下列證據：
1、兩張存款單復印件，擬證明原告楊XX于2010年2月28日在工商銀行支取被告父親楊啟林名下定期存單兩張，本息共計11286.50元。
2、領條兩張，擬證明自己將所領款項用于父親的喪事。
原告楊XX質證認為，證據1、2是屬實的，無異議。
被告楊XX質證認為，證據1、2是屬實的，但證據2中有些帳是偽造的。
被告楊XX為證明自己的主張，提交了下列證據：
1、費用清單，擬證明自己將所領款項用于父親的喪事。
原告楊XX質證認為，該項證據與本案無關。
被告楊XX質證認為，該項證據是被告楊XX自己寫的，不屬實。
本院經審查認為，原、被告提供無異議的證據作為本案認定案件事實的依據。原告提供的證據2（被告楊XX的報賬清單），不能證明該8110元是被告楊XX在原告處領取的，本院不予采信；證據4（庭審筆錄），雖有被告幺姑唐云秀在庭審中證實被告楊XX在原告處領取8000元，其中有2000元未出具領條的證言，但無其他證據予以佐證，不能作為認定本案事實的證據使用，本院不予采信；被告楊XX舉示的證據2（領條兩張），不能證明該7665元是在原告處領取的，本院不予采信。被告楊XX提交的證據費用清單，該項清單系被告自己所寫，無其他證據予以佐證，不具有真實性，本院不予采信。
綜合原、被告及第三人舉證、質證及當事人在庭審中的陳述，本院確認如下案件事實：
原告楊XX系二被告之父楊啟林生前好友，2010年2月8日，楊啟林病重，將兩張存款單交給原告，讓原告幫他操辦后事。2010年2月27日，楊啟林去世，在辦喪事過程中，原告于2010年2月28 日支取其保管的兩張存款單，本息共計11286.5元，辦喪事支出11813.5元，原告墊支527元（上述事實本院在原告楊XX起訴被告楊XX等人無因管理糾紛一案中已確認并處理）。2010年2月28日，被告楊XX在原告處分兩次領取現金6000元，被告楊XX在原告處分三次領取現金5000元。現原告以不當得利為由訴訟來院，請求依法判令二被告返還所領款項。
本院認為，不當得利是指沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的事實，而被告楊XX、楊XX向原告楊XX出具領條的行為屬于借支行為，本案應定性為民間借貸糾紛，不應定性為不當得利糾紛。原告主張被告楊XX返還借款8000元，被告楊XX返還借款5000元，但只提供了被告楊XX向原告領取6000元的領條，對其向楊XX主張的其余2000元債權，因原告未提供相關證據予以證實，對此本院不予采信，故二被告的借款金額只能認定為11000元。二被告逾期未還借款，應當承擔清償借款的民事責任。原告要求被告償還借款的主張，本院予以支持。據此，依據《民法通則》第八十四條、第九十條、一百零八條之規定，判決如下：
由被告楊XX償還原告楊XX借款6000元，由被告楊XX償還原告楊XX借款5000元，限本判決生效后十日內一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，減半收取75元，由被告楊XX、楊XX承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。
審 判 員 藍 疆
二○一一年三月九日
書 記 員 葉 琴
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
