（2012）甬慈周商初字第143號
——浙江省慈溪市人民法院(2012-4-5)
浙江省慈溪市人民法院
民事判決書
（2012）甬慈周商初字第143號
原告：黃某某
委托代理人：金輝，慈溪市耕民法律服務所法律工作者。
委托代理人：吳丹，慈溪市耕民法律服務所法律工作者。
被告：姚某某
原告黃某某為與被告姚某某追償權糾紛一案，于2012年3月8日向本院起訴，本院于同日立案受理后，依法由代理審判員朱玲適用簡易程序于2012年4月5日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人金輝到庭參加訴訟，被告姚某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
原告黃某某起訴稱：被告姚某某于2011年9月30日向李仁孝借款50 000元，被告姚某某請原告作擔保，原告遂在借條中擔保人一欄簽名。屆期，被告不歸還借款，李仁孝起訴原告，要求原告以擔保人的身份歸還借款50 000元，并將原告的轎車予以查封，原告只能將上述款項歸還李仁孝，后李仁孝于2011年10月25日撤回了對原告的起訴。原告代償借款后，被告至今未歸還原告擔保款。現請求判令被告即時償還原告代償的借款50 000元，并支付本案原告所支出的代理費3 000元；本案訴訟費由被告承擔。庭審中，原告變更訴請為：要求被告償還原告代還借款35 000元；本案代理費中的2 100元由被告承擔；本案訴訟費由被告承擔。
被告姚某某在本院指定的期間內未作書面答辯，在本院指定的舉證期限內也未提供證據。
原告為證明自己的訴訟主張成立，向本院提供如下證據：
1.借條1份，證明原告已向李仁孝履行了保證義務的事實。
2.裁定書1份，證明原告履行了保證義務后，李仁孝已撤回對原告起訴的事實。
3.代理費發票1份，證明原告支付本案律師費3 000元的事實。
被告姚某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質證權利。經審查，原告提供的證據符合證據的真實性、合法性，且與本案具有關聯性，本院予以確認。
根據本院確認的證據及原告在庭審中的陳述，本院認定本案事實如下：
原告黃某某與被告姚某某系朋友關系。2011年9月3日，被告因資金周轉之需向案外人李仁孝借款50 000元，并當場出具借條一份，原告以擔保人的身份在借條上簽名。后經李仁孝催討后原告于2011年11月7日向李仁孝歸還50 000元。庭審中，原告稱2011年9月3日被告從李仁孝處的借款中15 000元實際為原告向李仁孝所借，另外35 000元為被告所借；被告于2011年11月7日向李仁孝歸還的50 000元，其中15 000為歸還自己向李仁孝的借款，另35 000元為代被告向李仁孝支付的擔保款。后原告向被告催討擔保款未果，故訴至本院，請求解決。
本院認為，原、被告和李仁孝之間的保證借款合同成立且有效，依法予以保護。原告作為擔保人履行擔保義務后，有權向債務人追償，原告要求被告即時償還的擔保款訴訟請求，符合法律規定，本院予以支持。原告在庭審中減少訴請，此系對自己權利的處分，且未損害被告的利益，本院依法予以準許。原告要求被告支付本案中原告聘請律師所花費代理費中的2 100元，此項訴請并無法律依據，對此本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，當庭判決如下：
被告姚某某于本判決生效后五日內償還原告黃某某擔保款 35 000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費728元，本院依法收取364元，由原告黃某某負擔20.50元，被告姚某某負擔343.50元，在本判決生效后七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，帳號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
代理審判員 朱 玲
二〇一二年四月五日
代書記員 熊 科 旦
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
