（2011）甬慈周商初字第420號
——浙江省慈溪市人民法院(2011-12-14)
浙江省慈溪市人民法院
民事判決書
（2011）甬慈周商初字第420號
原告：湯某某
委托代理人：吳華英，慈溪市耕民法律服務所法律工作者。
被告：張某某
原告湯某某訴被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于 2011年11月24日立案受理，依法由代理審判員朱玲適用簡易程序于2011年12月14日公開開庭進行了審理。原告湯某某的委托代理人吳華英、被告張某某到庭參加訴訟。
原告湯某某起訴稱：原、被告間素有塑料原材料買賣業務往來。2011年3月29日，原、被告進行對賬，被告確認尚欠原告貨款44 000元，并當場出具欠條一份，雙方書面約定欠款于4、5、6、7月份各支付10 000元，8月份支付4 000元。但被告并未按期支付貨款，僅在2011年6月支付被告10 000元，余款至今未付。現要求被告即時支付貨款34 000元；本案訴訟費由被告承擔。
被告張某某在法定期限內未作書面答辯，庭審中辯稱，被告系慈溪市長河鎮峰佳扣具廠的員工，應由該廠向原告承擔付款責任。
原告湯某某為證明自己的訴訟主張，向本院提供了以下證據：
1.欠條一份，證明被告欠原告貨款44 000元，并約定分五期付款的事實。
2.個體工商戶登記情況一份，證明慈溪市長河鎮峰佳扣具廠的業主為張夏茍，而非被告張某某。
被告張某某未舉證。
被告對原告提供的證據1的真實性沒有異議，但認為證據1并非欠條，僅能證明雙方間有貨物買賣往來，并不能證明被告欠原告貨款。本院認為原、被告間系買賣合同關系，此份欠條系雙方經對賬結算后被告所出具的，被告對欠條所載內容亦無異議，故本院認為證據1符合證據的真實性、合法性，且與本案具有關聯性，予以確認。對證據2，被告無異議，本院予以確認。
根據本院確認的證據及原、被告在庭審中的陳述，本院認定本案事實如下：原、被告間素有塑料原材料買賣業務往來。2011年3月29日，經雙方對賬，被告確認尚有44 000元貨款未支付原告，并當場出具欠條一份，書面約定當年4、5、6、7月份各支付原告10 000元，當年8月份支付4 000元。2011年6月，被告支付原告貨款10 000元，余款34 000元至今未予支付。原告多次催討未果，故訴來本院，請求解決。
本院認為：原、告間的買賣合同成立且有效，依法應予保護。被告收取原告提供的貨物后，理應及時支付貨款，現拖欠不付，顯屬違約。被告辯稱其系慈溪市長河鎮峰佳扣具廠員工，其是以該廠名義與原告從事業務往來，而非以個人名義向原告購買產品，所欠貨款亦應由慈溪市長河鎮峰佳扣具廠支付原告，但未提供證據對其辯稱予以證明，本院對其辯稱不予采信。原告要求被告即時支付貨款34 000元的訴訟請求，符合法律規定，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條之規定，當庭判決如下：
被告張某某于本判決生效之日起七日內支付原告湯某某貨款 34 000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費650元，本院依法收取325元，由被告張某某負擔，在本判決生效后七日內交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業部，如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。
（本頁無正文）
代理審判員 朱 玲
二○一一年十二月十四日
代書記員 熊 科 旦
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
