国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書



（2013）浙麗商終字第36號






上訴人（原審被告）：青田××開發(fā)有限公司，住所地青田縣××××號。組織機構(gòu)代碼××××。


法定代表人：陳某。


委托代理人：陳乙。


被上訴人（原審原告）：陳甲。


委托代理人：葉某某。


委托代理人：趙某某。


上訴人青田××開發(fā)有限公司（以下簡稱正××公司）為與被上訴人陳甲買賣合同糾紛一案，不服青田縣人民法院（2012）麗青商初字第1088號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年1月16日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長，審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，于2013年1月29日對本案進行了公開開庭審理。上訴人正××公司的委托代理人陳乙，被上訴人陳甲的委托代理人葉某某、趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：被告正××公司作為甲方，“薛甲”作為乙方，簽訂《海鮮供貨協(xié)議》一份，約定：甲方所需海鮮由乙方提供，并由乙方負(fù)責(zé)養(yǎng)殖；甲方負(fù)責(zé)海鮮池，并負(fù)責(zé)海鮮池的水電等正常能源消耗；雙方按營業(yè)額進行分成，甲方45%，乙方55%；以點菜單為依據(jù)結(jié)算；合同期限自2009年10月1日至2010年9月30日。協(xié)議期間，“薛甲”委派自己的員工入駐被告正××公司青田正達開元大酒店二樓餐飲部海鮮池處，負(fù)責(zé)提供酒店日常所需海鮮，其員工著裝與酒店餐飲部員工著裝一致。“薛甲”委派薛乙向原告陳甲購買海鮮提供給被告，雙方長期交易，薛乙每次均以“開元”的名義向原告出具單據(jù)，原告陳甲也按對方要求將海鮮送至被告經(jīng)營的青田正達開元大酒店地下室或二樓海鮮池。經(jīng)薛乙與原告結(jié)算，截至2010年11月12日，共欠海鮮貨款537707元。另查明，“薛甲”從2006年開始就向被告提供海鮮。雖然被告與“薛甲”簽訂《海鮮供貨協(xié)議》約定合同期限至2010年9月30日，但雙方在合同期限屆滿后仍實際履行合同至2010年11月份。原告訴請：判決被告立即支付原告貨款539527元；訴訟費由被告承擔(dān)。


被告正××公司口頭答辯稱：一、答辯人所需的海鮮產(chǎn)品全由薛甲提供，由海鮮供貨協(xié)議可證實；二、答辯人與被答辯人不存在海鮮產(chǎn)品買賣關(guān)系，收貨單上顯示的結(jié)算人是薛乙，而答辯人處根本就沒有薛乙這個職工，薛乙購買的海鮮也沒有交付給答辯人，其行為不能代表答辯人向被答辯人購買過海鮮，被答辯人也無其他證據(jù)證實答辯人向被答辯人采購過海鮮。


原判認(rèn)定上述事實，有原告提供的結(jié)算及記賬單、青田縣公安局不予立案通知書、證人證言及被告提供的《海鮮供貨協(xié)議》、薛丙身份證、酒店人員工資冊，雙方當(dāng)事人庭審陳述等為據(jù)。


原審法院認(rèn)為，薛乙以開元酒店名義向原告陳甲購買海鮮后尚欠貨款537707元，事實清楚，證據(jù)充分。案件的爭議焦點在于薛乙的行為是否構(gòu)成對被告正××公司的表見代理。首先，被告與“薛甲”簽訂的《海鮮供貨協(xié)議》，該協(xié)議實際上屬于某某就海鮮供貨達成的內(nèi)部承包協(xié)議，外人并不知曉，根據(jù)協(xié)議約定，“薛甲”負(fù)責(zé)向酒店提供海鮮及二樓海鮮池的日常某作；其次，“薛甲”委派的員工著裝與酒店餐飲部員工著裝一致；再次，薛乙購買海鮮均是以開元酒店的名義，且送貨地點均是在酒店地下室或二樓海鮮池。以上種種外部表現(xiàn)，足以使原告相信“薛甲”或薛乙是代理被告向原告購買海鮮。因此，應(yīng)認(rèn)定薛乙的行為已構(gòu)成對被告的表見代理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決：一、被告青田××開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告陳甲貨款537707元；二、駁回原告陳甲的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9200元，減半收取4600元，由原告陳甲負(fù)擔(dān)25元，被告青田××開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)4575元。


宣判后，正××公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：薛丙與正××公司簽訂供貨協(xié)議，陳甲是知曉的，故陳甲從未向正××公司催討過貨款，到公安局舉報薛丙合同詐騙也可看出是薛丙承擔(dān)付款責(zé)任。薛丙與正××公司體現(xiàn)的是買賣關(guān)系，承包關(guān)系的法律特征不符合。薛丙與薛乙的委派關(guān)系證據(jù)不足，薛乙的真實身份沒有任何證據(jù)，薛乙的表見代理是錯誤的。如果薛丙與正××公司內(nèi)部承包關(guān)系成立，薛丙作為承包人，正××公司承擔(dān)的是連帶償還責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)通知薛丙參與訴訟但未通知，一審違反法定程序。請求撤銷原判，發(fā)回重審或改判駁回陳甲的訴訟請求。


陳甲口頭答辯稱：薛丙與正××公司的內(nèi)部承包關(guān)系，是符合本案事實和法律規(guī)定的，供貨協(xié)議不是買賣關(guān)系。薛乙是受薛丙委派的具體經(jīng)辦人，陳甲相信他是正××公司的員工才同意給予賒帳，表見代理的責(zé)任人是正××公司。故一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。


二審程序中，正××公司提供了證據(jù)一，進帳單及購貨清單，擬證明薛丙逃跑前后，陳甲向正××公司供貨，故應(yīng)該知道薛丙的行為不代表正××公司。證據(jù)二，稅務(wù)發(fā)票和銷售發(fā)票，擬證明正××公司向陳甲購買貨物均會要求陳甲開具發(fā)票。正××公司向薛丙進貨的進帳單，擬證明正××公司向薛丙購買的海鮮是與薛丙結(jié)算的。經(jīng)質(zhì)證，陳甲認(rèn)為進帳單僅說明正××公司有部分貨款支付給陳甲，海鮮都是送到正××公司酒店的，買賣過程由于開發(fā)票價格高，有時開發(fā)票，有時不開發(fā)票，故不能證明系不同的購買體。本院認(rèn)為，陳甲對證據(jù)的真實性沒有異議，且證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)，具有證明力。


經(jīng)審理，本院認(rèn)定的事實與一審認(rèn)定的事實基本一致。另查明，薛甲與薛丙系同一人。


本案爭議焦點：一、薛丙與正××公司是否屬于內(nèi)部承包關(guān)系；薛乙的行為是否構(gòu)成對正××公司的表見代理。爭議焦點二、一審未追加薛丙為被告，程序上是否違法。


爭議焦點1，本院認(rèn)為，正××公司與薛丙簽訂的供貨協(xié)議就內(nèi)容而言，除了供貨還涉及到薛丙的種種義務(wù)，如約定薛丙嚴(yán)格遵守正××公司的工作時間等，正××公司提供放養(yǎng)海鮮的水池、水、電等，故正××公司與陳甲之間不是一般意義上的買賣合同關(guān)系。一審法院認(rèn)定雙方為內(nèi)部承包關(guān)系并無不當(dāng)。薛丙以正××公司名義購買海鮮，而陳甲送貨時也是送到正××公司酒店的海鮮放養(yǎng)池內(nèi)，故陳甲有理由相信薛丙是正××公司員工，為正××公司進貨。一審法院認(rèn)定薛丙對正××公司構(gòu)成表見代理，并無不妥。


爭議焦點2，薛丙雖然與本案有一定關(guān)系，但并非本案必要當(dāng)事人。一審法院未追加薛丙為共同被告，并不違反法律程序。


本院認(rèn)為，陳甲要求正××公司支付尚欠的貨款，理由正當(dāng)，正××公司應(yīng)予支付。一審法院認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費9150元，由青田××開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長 盧岳平

審 判 員 張建華

代理審判員 陳俊明










二○一三年二月四日





代 書記員 李 倩