国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判決 書






（2013）浙麗民終字第53號(hào)






上訴人（原審被告）：彭某某。


委托代理人：江某某。


被上訴人（原審原告）：王某某。


委托代理人：涂某某。


上訴人彭某某因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服云和縣人民法院（2012）麗云民初字第390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年1月28日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人彭某某及其委托代理人江某某，被上訴人王某某及其委托代理人涂某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理認(rèn)定：2011年2月22日，被告采砂船在石塘小順浦潭段作業(yè)時(shí)不慎將原告水某內(nèi)養(yǎng)殖魚苗的網(wǎng)箱劃散，網(wǎng)箱毀損導(dǎo)致網(wǎng)箱內(nèi)魚苗全部逃失。原告為了養(yǎng)殖魚苗，曾在2010年中分三次向麗水市天潤(rùn)農(nóng)某某發(fā)有限公司購(gòu)買了花鰱、白鰱魚苗共計(jì)116267元投放到該水某網(wǎng)箱，并于同處購(gòu)買了二手網(wǎng)箱31個(gè)共計(jì)4650元。根據(jù)云和縣水利局漁政科科長(zhǎng)施某某確認(rèn)，當(dāng)時(shí)水某內(nèi)投放的網(wǎng)箱數(shù)量約為50個(gè)。原告要求賠償?shù)膿p失還包括了網(wǎng)箱毛竹筐制作工資、魚苗投放工資、放鋼絲繩索及毛繩工資、因本次事故導(dǎo)致原告今后兩年內(nèi)無(wú)法進(jìn)行養(yǎng)殖魚苗的損失等，均無(wú)相應(yīng)證據(jù)支持。原告起訴前，原、被告經(jīng)多次調(diào)解，對(duì)被告將原告網(wǎng)箱毀損的事實(shí)被告表示承認(rèn)，但對(duì)毀損網(wǎng)箱的數(shù)額等賠償?shù)慕痤~被告有異議。原審法院另查明，原告王某某在案發(fā)時(shí)還在其他水某經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖魚苗，但無(wú)證據(jù)證明投放有本案所購(gòu)魚苗。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)依法受法律保護(hù)，損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。從證據(jù)的角度上說(shuō)，原告提供的購(gòu)買魚苗銷售清單及二手網(wǎng)箱銷售單據(jù)、證人劉某某、藍(lán)某成的證言能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，雖然不能直接證明被告侵權(quán)造成損失的具體數(shù)額，也還不能完全排除存在損失具體數(shù)額較小的可能性，但是這些證據(jù)都顯示原告主張的待證事實(shí)存在的可能性要大于其不存在的可能性，且證明力較強(qiáng)。被告對(duì)于賠償魚苗及二手網(wǎng)箱的損失具體數(shù)額的抗辯，沒有事實(shí)依據(jù)與證據(jù)支持，不予采信。故對(duì)原告要求被告賠償原告購(gòu)買魚苗及網(wǎng)箱產(chǎn)生的費(fèi)用的主張，予以支持，原告購(gòu)買魚苗及二手網(wǎng)箱花費(fèi)共計(jì)120971元，但是由于毀損網(wǎng)箱的具體數(shù)額及網(wǎng)箱內(nèi)魚苗的具體價(jià)值無(wú)法確定，酌情確定的賠償金額為8萬(wàn)元。原告主張的網(wǎng)箱毛竹筐制作工資、魚苗投放工資、放鋼絲繩索及毛繩工資、因本次事故導(dǎo)致原告今后兩年內(nèi)無(wú)法進(jìn)行養(yǎng)殖魚苗的損失等，均無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明，不予支持。對(duì)于被告的其他抗辯，由于缺少證據(jù)支持，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《最高人民法院關(guān)某某事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告彭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告王某某賠償款80000元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3680元，減半收取1840元，由原告王某某負(fù)擔(dān)920元，被告彭某某負(fù)擔(dān)920元。


上訴人彭某某上訴稱：一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原判認(rèn)定“2011年2月22日，被告采砂船在石塘小順浦潭段作業(yè)時(shí)不慎將原告庫(kù)區(qū)內(nèi)網(wǎng)箱劃散，網(wǎng)箱毀損導(dǎo)致網(wǎng)箱內(nèi)魚苗全部逃失”，該認(rèn)定與客觀事實(shí)不符。理由：1、上訴人僅是將網(wǎng)箱劃散，并非毀損；2、網(wǎng)箱并未毀損，只是網(wǎng)箱中用毛竹固定的支架從正方形變成了其他不規(guī)則的形狀；3、被劃散的網(wǎng)箱只是在位置上有所漂移，該漂移不會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)箱內(nèi)的魚苗全部逃失。原判另認(rèn)定“原告為養(yǎng)殖魚苗，曾在2010年中分三次向麗水市天潤(rùn)農(nóng)某某發(fā)有限公司購(gòu)買了花鰱、白鰱魚苗共計(jì)116267元投放到水某網(wǎng)箱，并于同處購(gòu)買了二手網(wǎng)箱31個(gè)共計(jì)4650元”，該認(rèn)定與事實(shí)不符。理由：1、麗水市天潤(rùn)農(nóng)某某發(fā)有限公司并無(wú)魚苗出售的資質(zhì)，其是否有花鰱、白鰱魚苗供應(yīng)給被上訴人尚不某某；2、原判僅憑被上訴人提供的銷售單據(jù)就認(rèn)定有11萬(wàn)余元的魚苗已出售給了被上訴人依據(jù)不足；3、被上訴人在其他水某還有養(yǎng)殖，故不能認(rèn)定魚苗是否全部投放在浦潭水某內(nèi)；4、被上訴人采購(gòu)的應(yīng)是成品魚，而非魚苗；5、原判認(rèn)定網(wǎng)箱被“劃散”就導(dǎo)致魚苗“全部逃失”，該結(jié)論缺乏因果關(guān)系支持。二、原判未查清案件的相關(guān)事實(shí)。未查清的事實(shí)包括：1、被上訴人在浦潭段××內(nèi)養(yǎng)殖共放置了多少只網(wǎng)箱；2、每只網(wǎng)箱中由多少魚苗；3、上訴人劃散的網(wǎng)箱有多少只；4、網(wǎng)箱被劃箱是否導(dǎo)致魚苗全部逃失。三、原判酌情確定賠償金額為8萬(wàn)元，該判決與客觀事實(shí)不符；四、原判對(duì)當(dāng)事人應(yīng)某擔(dān)的舉證責(zé)任分配問(wèn)題的界定不正確。綜上，要求依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任或者將案件發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。


被上訴人王某某答辯稱：一、上訴人稱原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤沒有依據(jù)。被上訴人在一審中提供了購(gòu)買魚苗銷售清單以及二手網(wǎng)箱銷售單據(jù)、證人劉某某、藍(lán)某成的證言和水利局工作人員拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片及云和縣水利局漁政科科長(zhǎng)施某某的調(diào)查筆錄等證據(jù)，這些證據(jù)已經(jīng)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證明其財(cái)產(chǎn)受到損失的事實(shí)，因此，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確；二、上訴人稱原審法院“酌情確定賠償金額為8萬(wàn)元”沒有任何依據(jù)，該說(shuō)法不能成立。被上訴人要求賠償?shù)膿p失中包括網(wǎng)箱毛竹筐制作工資、魚苗投放工資、放鋼絲繩索工資等損失，因被上訴人未能提供相應(yīng)的證據(jù)，一審法院才不予認(rèn)定。上訴人給被上訴人造成的財(cái)產(chǎn)損失實(shí)際上有17萬(wàn)元，一審法院酌情認(rèn)定8萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)之處。因此，上訴人的上訴不能成立，要求駁回上訴，維持原判。


二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。


本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)，損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。本案中，被上訴人為主張其因上訴人的侵害行為造成損失的事實(shí)向原審法院提供了購(gòu)買魚苗和二手網(wǎng)箱的銷售清單、證人藍(lán)某成、劉某某的證言、云和縣水利局科長(zhǎng)施某某的調(diào)查筆錄及該局工作人員現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片、云和縣石塘鎮(zhèn)人民政府調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解記錄，上述證據(jù)雖然無(wú)法直接證實(shí)被上訴人因侵害行為造成的財(cái)產(chǎn)損害數(shù)額的大小，但客觀上已經(jīng)能夠反映侵害行為及被上訴人因侵害行為造成其財(cái)產(chǎn)損害的案件相關(guān)事實(shí)，已經(jīng)能夠形成一個(gè)較為完整的證據(jù)鏈，各證據(jù)之間能夠相互印證，原判綜合上述證據(jù)對(duì)案件事實(shí)予以了認(rèn)定，并在已經(jīng)能夠確定財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)存在，只是具體數(shù)額尚難以確定或者無(wú)法確定的情況下，結(jié)合被上訴人提供的證據(jù)及案件的相關(guān)事實(shí)，酌情確定上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~為8萬(wàn)元并無(wú)明顯不當(dāng)。因此，上訴人提出的原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、原判酌情確定賠償金額為8萬(wàn)元無(wú)任何依據(jù)及原判對(duì)舉證責(zé)任界定不清的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、審判程序合法、實(shí)體處理無(wú)明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)1840元，由上訴人彭某某負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長(zhǎng) 周小蘭


審 判 員 程允平


代理審判員 葉高山


















二○一三年二月五日


本件與原件核對(duì)無(wú)異


代 書記員 吳美珠