国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級人民法院
民　事　判　決　書


（2013）浙麗商終字第84號



上訴人（原審被告）：葉某某。
上訴人（原審被告）：浙江××司，住所地：麗水市××工業區××園區。組織機構代碼：76130657-3。
法定代表人：葉某某。
兩上訴人共同委托代理人：鄧某某。
被上訴人（原審原告）：麗水市××都區××額貸款股份有限公司，住所地：浙江省××都區××號。組織機構代碼：68668934-X。
法定代表人：王某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：陳乙。
被上訴人（原審被告）：鄭某某。
被上訴人（原審被告）：陳甲。
上訴人葉某某、浙江××司（以下簡稱瑪貝樂××）為與被上訴人麗水市××都區××額貸款股份有限公司（以下簡稱浙××公司）、鄭某某、陳甲金融借款合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區人民法院（2012）麗蓮商初字第1558號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧岳平擔任審判長，審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，于2013年3月13日對本案公開開庭進行了審理。兩上訴人的共同委托代理人鄧某某、被上訴人浙××公司的委托代理人李某某、陳乙到庭參加訴訟，被上訴人鄭某某、陳甲經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審認定：鄭某某、陳甲系夫妻關系。2011年8月22日，鄭某某向浙××公司提交《借款申請表》，申請借款人民幣1000000元，由瑪貝樂××提供保證擔保。次日，浙××公司與鄭某某簽訂《借款合同》（2011年借字346號），約定：鄭某某因資金周轉所需向浙××公司借款人民幣1000000元，款項于2011年8月23日一次性提款，借款自2011年8月23日至2012年2月22日止；借款利率為月息1.2%，按月付息，每月20日為付息日；瑪貝樂××為借款提供連帶保證擔保，并簽訂《保證合同》（2011年保字215號）；逾期還款，應在合同約定的利率基礎上加50%計付利息至款項本息清償之日，逾期未付利息超過10日，浙××公司有權提前收貸，并可在合同約定的利率基礎上加收50%的違約金至款項本息清償之日，發生糾紛，由浙××公司所在地的人民法院管轄裁決。同日，瑪貝樂××與浙××公司簽訂《最高額保證合同》（2011年保字215號），瑪貝樂××自愿為鄭某某在2011年8月23日至2012年8月22日期間與浙××公司所簽的所有借款合同，在最高××××內承擔連帶責任保證擔保，擔保范圍包括因主合同而產生的債權的本金、利息、違約金、賠償金、實現債權的費用、因債務人違約給債權人造成的損失及其他所有應付費用。2011年8月22日，陳甲、葉某某與浙××公司簽訂了《共同承擔債務承諾書》，承諾：自愿作為《借款合同》共同債務人（即《借款合同》項下的借款人），為鄭某某與浙××公司所簽的《借款合同》項下所有債務承擔清償責任。2011年8月23日，浙××公司依約將1000000元款項匯付至鄭某某指定的陳甲賬戶內。簽約后，鄭某某分別于2011年12月28日以電腦隨機號第20110823003號歸還浙××公司借款300960元及2012年1月16日向浙××公司歸還借款本息101080元，共計人民幣402040元，其中本金為400000元，利息為2040元。此后，鄭某某僅付息至2012年6月20日。借期屆滿，經浙××公司多次催討，鄭某某及其他共同債務人未履行還款義務，瑪貝樂××亦未履行連帶清償義務。
浙××公司在一審起訴稱：鄭某某、陳甲系夫妻關系。2011年8月22日，鄭某某向浙××公司提交《借款申請表》，申請借款人民幣1000000元，由瑪貝樂××提供保證擔保。次日，浙××公司與鄭某某簽訂《借款合同》（2011年借字346號），約定：鄭某某因資金周轉所需向浙××公司借款人民幣1000000元，款項于2011年8月23日一次性提款，借期至2012年2月22日止；借款利率為月息1.2%，按月付息，每月20日為付息日；瑪貝樂××為借款提供連帶保證擔保，并簽訂《保證合同》（2011年保字215號）；逾期還款，應在合同約定的利率基礎上加50%計付利息至款項本息清償之日，逾期未付利息超過10日，浙××公司有權提前收貸，并可在合同約定的利率基礎上加50%收違約金至款項本息清償之日，發生糾紛，由浙××公司所在地的人民法院管轄裁決。同日，瑪貝樂××與浙××公司簽訂《最高額保證合同》（2011年保字215號），瑪貝樂××自愿為鄭某某在2011年8月23日至2012年8月22日期間與浙××公司所簽的所有借款合同，在最高××××內承擔連帶責任保證擔保，擔保范圍包括因主合同而產生的債權的本金、利息、違約金、賠償金、實現債權的費用、因債務人違約給債權人造成的損失及其他所有應付費用。2011年8月22日，陳甲、葉某某與浙××公司簽定了《共同承擔債務承諾書》，承諾：自愿作為《借款合同》共同債務人（即《借款合同》項下的借款人），為鄭某某與浙××公司所簽的《借款合同》項下所有債務承擔清償責任。2011年8月23日，浙××公司依約將1000000元款項匯付至鄭某某指定的陳甲帳戶內。簽約后，鄭某某分別于2011年12月28日、2012年1月16日向浙××公司歸還借款本金共計人民幣400000元，此后，鄭某某僅付息至2012年6月20日。借期屆滿，經浙××公司多次催討，鄭某某及其他共同債務人未履行還款義務，瑪貝樂××亦未履行連帶清償義務。為此，請求判令：1、第一、二、三被告共同歸還浙××公司借款本金某民幣600000元及利息（截止2012年8月21日的利息為14640元，自2012年8月22日起按月利率1.8%計算至款項清償之日止）；2、瑪貝樂××對上述款項承擔連帶清償責任；3、由四被告承擔本案訴訟費。
鄭某某、陳甲在一審未作答辯。
葉某某在一審答辯稱：被告葉某某作為共同還款人，該事實成立，但浙××公司出借的1000000元合同所涉及的借款已經歸還，原、被告之間不存在借款事實，現浙××公司主張要求被告葉某某還款，與事實不符。請求法庭駁回浙××公司對葉某某的訴訟請求。
瑪貝樂××在一審答辯稱：本案的債務人已經歸還了債務，浙××公司主張的借款已經清償完畢，不需要承擔擔保責任。本案涉及的合同是無效合同，葉某某作為共同債務人，根據公某法的規定，未經公某董事會同意不該為他人擔保，其擔保于法無據，屬于無效擔保，債權人、債務人均有過錯的，承擔相應的責任。瑪貝樂××無需承擔擔保責任。
原審認為：浙××公司分別與被告鄭某某、陳甲、葉某某、瑪貝樂××簽訂的《借款合同》、《共同承擔債務承諾書》、《最高額抵押合同》，是當事人的真實意思表示，該借貸、擔保法律關系不違反國家法律法規的規定，并受法律保護。浙××公司按合同約定履行了發放貸款的義務，被告鄭某某、陳甲、葉某某應當按合同約定及時還貸付息，構成違約的應某擔違約責任。被告鄭某某、陳甲是夫妻關系，依照法律規定，在夫妻關系存續期間的債務，應當共同承擔。且被告陳甲在共同承擔債務承諾書上簽字，對該借款負有共同償還的責任。被告瑪貝樂××作為連帶責任保證人，依法應對被告鄭某某、陳甲、葉某某的借款承擔連帶償還責任。故浙××公司訴請，合理合法，予以支持。被告葉某某抗辯其代為歸還借款1000000元，其已履行了還款義務，但其在2011年8月22日分別為鄭某某、陳甲的借款各1000000元簽訂了共同承擔債務承諾書，現其不能提供所歸還的借款屬鄭某某的借款。故該抗辯理由，不予采納。被告鄭某某、陳甲經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權。為此，依照《中華某某共和國合同法》第六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華某某共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關于某用〈中華某某共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華某某共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決：一、被告鄭某某、陳甲、葉某某于本判決生效后十五日內歸還麗水市××都區××額貸款股份有限公司本金600000元及利息（利息自2012年6月21日起按合同約定的1.8%計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、被告浙江××司對上述款項承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9950元，由被告鄭某某、陳甲、葉某某、浙江××司負擔。
宣判后，葉某某、瑪貝樂××不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、本案所涉債務業已消滅，原審判令上訴人葉某某歸還借款本息錯誤。鄭某某、陳甲分別向浙××公司借款100萬元，葉某某作為共同債務承諾人簽字。根據借款合同編號來看，鄭某某借款在先，陳甲借款在后。因此，葉某某歸還的100萬借款應當是歸還鄭某某的借款，而非陳甲的借款。2、原審判令瑪貝樂××承擔擔保責任某誤。由于本案所涉債務已消滅，故瑪貝樂××不應某擔責任。并且，即使本案債務未消滅，擔保合同也屬無效合同。按照最高院擔保法解釋第4條的相某某定，董事、經理違反規定以公某資產為本公某的股東或其他個人債務提供擔保的，擔保合同無效。綜上，請求二審法院駁回浙××公司的訴訟請求。
浙××公司口頭答辯稱：原審認定事實清楚，上訴人稱葉某某歸還的款項系用來歸還鄭某某的借款與事實不符，2011年8月23日除葉某某歸還100萬元外，鄭某某還歸還了30萬元，之后還支付過相應的利息，如果認為葉某某的款項系用來歸還鄭某某的借款，那么鄭某某也不可能另外又歸還部分借款本金及利息。瑪貝樂××簽訂的擔保合同也屬有效合同，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人鄭某某、陳甲未作答辯。
在二審程序中，各方當事人均未提供新的證據。
除具體的還款數額外，對于原審認定的其他事實，本院予以確認。
本院另查明，2011年8月23日，陳甲與浙××公司簽訂借款合同，約定借款100萬元，借款期限為2011年8月23日至2012年2月22日止，借款利息為月利率1.2%，并由瑪貝樂××提供連帶保證擔保。同時，葉某某向浙××公司出具共同承擔債務承諾書，承諾對前述借款承擔連帶償還責任。
本院認為，本案存在兩個爭議焦點：一是葉某某于2011年12月28日歸還的100320元到底是歸還本案所涉的鄭某某100萬借款，還是歸還另外陳長敏的100萬借款；二是瑪貝樂××提供的擔保是否無效。
對于第一個爭議焦點，兩上訴人主張葉某某于2011年12月28日歸還的借款系用來歸還本案所涉的100萬元借款，基于下面三點理由，本院認為兩上訴人的主張與事實不符，2011年12月28日歸還的100320元系用來歸還陳長敏的100萬元借款。首先，本案所涉借款與陳長敏的借款數額、期限、利率、擔保方式均為相同，兩上訴人主張根據合同編號來確定歸還順序沒有法律依據；其次，如果兩上訴人的主張成立，則本案債務已經消滅，但事實上鄭某某于2011年12月28日歸還借款300960元，之后又于2012年1月16日歸還借款101080元，顯然有悖常理；第三，上訴人葉某某在一審中提供了浙××公司的還款憑證，該還款憑證上載明的還款人為陳長敏，也就是說葉某某代借款人歸還100320元后，浙××公司出具了還款人為陳長敏的收款憑證，葉某某對此并未提出異議。綜上三點，足以認定葉某某于2011年12月28日歸還的300960元并非用于清償本案債務。
對于第二個爭議焦點，上訴人主張瑪貝樂××提供的擔保因違反相應的法律禁止性規定而無效，但瑪貝樂××系為鄭某某的借款提供擔保，葉某某作為公某的法定代表人在最高額保證合同上簽字，并加蓋了公某的印章。我國公某法第16條僅規定了公某提供擔保時的相應內部決議程序，而并未規定違反前述程序時的法律后果。在沒有證據證明浙××公司知道葉某某系超越代表權限簽訂擔保合同的情況下，應當認定該擔保合同合法有效。
綜上，兩上訴人提出的上訴請求均無事實和法律依據，本院不予支持。被上訴人鄭某某、陳長敏經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響本案的審理。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。據此，依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9950元，由上訴人葉某某、浙江××司負擔。
本判決為終審判決。




審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 陳俊明








二○一三年三月十九日


代 書記員 李 倩