（2013）麗蓮刑初字第109號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-3-8)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
刑事判決書
（2013）麗蓮刑初字第109號
公訴機關麗水市蓮都區人民檢察院。
被告人吳甲。因犯盜竊罪，于2005年2月5日被本院判處拘役二個月；因盜竊行為，于2006年1月26日被麗水市人民政府勞動教養管理委員會勞動教養一年三個月。因本案，于2013年1月8日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕�，F羈押在麗水市看守所。
麗水市蓮都區人民檢察院以麗蓮檢刑訴（2013）98號起訴書指控被告人吳甲犯盜竊罪，于2013年3月1日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區人民檢察院依法指派檢察員余某某出庭支持公訴，被告人吳甲到庭參加訴訟�，F已審理終結。
公訴機關指控：1、2012年10月左右的一天，被告人吳甲到麗水市××都區××樓護士值班室，趁室內無人、房門未鎖之際，入室將被害人李某笑提包內的人民幣180元盜走。
2、2012年11月左右的一天，被告人吳甲到麗水市××都區××小區××南××單元××樓，趁室內無人、房門未鎖之際，入室將被害人謝盼盼錢包內的人民幣80元盜走。
3、2012年11月3日，被告人吳甲到麗水市××都區××小區××單××樓，趁一辦公室無人、房門未鎖之際，入室將被害人吳乙提包內的人民幣4800元盜走。
4、2012年12月19日上午，被告人吳甲到麗水市蓮都區新華弄，當其路過新華弄××號出租房門口時，見該房間門未關，便將房間門推開進入室內，將被害人胡某某皮包里的人民幣2000元盜走。
被告人吳甲被抓獲之后將所盜人民幣共計7060元退還給被害人。
被告人吳甲的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定，構成盜竊罪。提請依法判處。
上述事實，被告人吳甲在開庭審理過程中無異議，且有公訴機關提供并經庭審質證的下列證據：1、戶籍證明；2、被告人吳甲的供述；3、被害人胡某某、吳乙、李某笑、謝盼盼的陳述；4、接受證據清單；5、現場指認筆錄及照片；6、抓獲經過；7、現場勘驗檢查筆錄及照片；8、退賠被害人損失一覽表；9、勞動教養決定書、刑事判決書等證實，證據確實充分，足以認定。
本院認為：被告人吳甲以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人吳甲有犯罪前科，酌情從重處罰。被告人吳甲歸案后主動退贓，且如實供述自己的犯罪事實，當庭自愿認罪，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條的規定，判決如下：
被告人吳甲犯盜竊罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣7000元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年11月7日止；罰金限本判決生效后十日內繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判員林旭紅
二0一三年三月八日
本件與原本核對無異
代書記員葉旭芬
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
