（2013）麗蓮刑初字第199號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-4-27)
浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
刑事判決書
（2013）麗蓮刑初字第199號
公訴機(jī)關(guān)麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。
被告人王甲。因本案，于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。現(xiàn)羈押于麗水市看守所。
辯護(hù)人林××。
辯護(hù)人高×。
被告人孫××。因本案，于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕�，F(xiàn)羈押于麗水市看守所。
辯護(hù)人尤××、金××。
被告人羅××。因本案，于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。現(xiàn)羈押于麗水市看守所。
辯護(hù)人李甲。
被告人蔣甲。因本案，于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕�，F(xiàn)羈押于麗水市看守所。
指定辯護(hù)人李乙、黃×。
被告人何××。因本案，于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。現(xiàn)羈押于麗水市看守所。
辯護(hù)人黃××。
被告人劉××。因本案，于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕�，F(xiàn)羈押于麗水市看守所。
指定辯護(hù)人姚××。
被告人蔣乙。因本案，于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。現(xiàn)羈押于麗水市看守所。
指定辯護(hù)人陳××。
麗水市蓮都區(qū)人民檢察院以麗蓮檢刑訴（2013）178號起訴書指控被告人王甲、孫××、羅××、蔣甲、何××、劉××、蔣乙犯職務(wù)侵占罪，于2013年4月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指派檢察員張某某、鐘某某出庭支持公訴，被告人王甲及其辯護(hù)人林××、高×、被告人孫××及其辯護(hù)人金××、被告人羅××及其辯護(hù)人李甲、被告人蔣甲及其指定辯護(hù)人李乙、黃×、被告人何××及其辯護(hù)人黃××、被告人劉××及其指定辯護(hù)人姚××、被告人蔣乙及其指定辯護(hù)人陳××到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
蓮都區(qū)人民檢察院指控：2012年9月初，被告人王甲（系浙江××科技有限公某總經(jīng)理）利用全面負(fù)責(zé)公某工廠的整體運作與管某的職務(wù)之便，指使被告人蔣甲、羅××、劉××、蔣乙（均系浙江××科技有限公某員工）等人將放在生產(chǎn)車間內(nèi)的半成品LCD液晶屏幕玻璃搬運至廢品倉庫。同年9月10日，被告人王甲指使與其一同出差的被告人孫××（系浙江××科技有限公某員工）先行回到麗水市蓮都區(qū)碧湖鎮(zhèn)處理半成品玻璃的相關(guān)事宜。當(dāng)晚，被告人孫××召集被告人蔣甲、羅××、劉××、何××，安排了第二天將半成品LCD液晶屏幕玻璃夾雜在廢品玻璃內(nèi)運走賣掉一事。2012年9月11日，被告人何××以收廢品玻璃的名義到浙江××科技有限公某廢品倉庫，由被告人蔣甲、羅××、劉××、蔣乙將事先搬運至廢品倉庫內(nèi)的半成品LCD液晶屏幕玻璃夾雜在廢品玻璃內(nèi)搬運裝車。后在搬運裝車的過程某，被在現(xiàn)場檢查的顏某某發(fā)現(xiàn)并報警。經(jīng)鑒定，被搬運的十箱半成品LCD液晶屏幕玻璃價值人民幣108967元。
上述事實有被告人王甲、孫××、羅××、蔣甲、何××、劉××、蔣乙的供述與辯解以及證人證言、價格鑒定結(jié)論書、書證等證據(jù)證實。被告人王甲、孫××、羅××、蔣甲、何××、劉××、蔣乙的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十一條的規(guī)定，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人孫××、蔣甲、何××、羅××、劉××、蔣乙犯罪以后自動投案，是自首。被告人王甲、孫××系主犯；被告人蔣甲、何××、羅××、劉××、蔣乙系從犯。各被告人系犯罪未遂。提請依法懲處。
被告人王甲對起訴書指控的犯罪事實無異議。
被告人王甲的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：一、被告人王甲具有主動投案自首的情節(jié)；二、本案屬于犯罪未遂；三、被告人王某某觀惡性不大；四、本案犯罪金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定九箱為犯罪未遂，一箱為犯罪預(yù)備。建議減輕處罰。
被告人孫××對起訴書指控的犯罪事實無異議。
被告人孫××的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：一、被告人孫××自愿認(rèn)罪；二、被告人孫××系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰；三、被告人孫××系自首，依法可以從輕或減輕處罰；四、被告人孫××系從犯。建議對被告人孫××減輕處罰，判處三年以下有期徒刑。
被告人羅××對起訴書指控的犯罪事實無異議。
被告人羅××的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：一、被告人羅××雖然參與了犯罪，但其主觀惡性小，且是被利用；二、被告人羅××具有自首、未遂、從犯、初犯、偶犯的情節(jié)。建議對被告人羅××減輕處罰，判處一年以內(nèi)有期徒刑并適用緩刑。
被告人蔣甲對起訴書指控的犯罪事實無異議。
被告人蔣甲的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：一、本案的誘因是浙江××科技有限公某停產(chǎn)，拖欠工人工資，各被告人是受害者。二、被告人蔣甲處于從屬地位，參與度不高，所起作用微小。三、被告人蔣甲具有自首、從犯、犯罪未遂、如實供述其罪行等情節(jié)；四、被告人蔣甲主觀惡意不大，犯罪情節(jié)輕微，沒有造成嚴(yán)重后果，系初犯、偶犯，社會危害性較小。建議對被告人蔣甲減輕處罰并適用緩刑。
被告人何××對起訴書指控的犯罪事實無異議。
被告人何××的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：一、贊同公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定本案為犯罪未遂，及被告人何××具有自首情節(jié)，且系從犯；二、被告人何××自愿認(rèn)罪；三、被告人何××主觀惡意不深，犯罪情節(jié)輕微，悔罪表現(xiàn)突出；四、本案的發(fā)生具有特殊的背景環(huán)境。建議對被告人何××減輕處罰，判處被告人何××有期徒刑一年以內(nèi)，并適用緩刑。
被告人劉××對起訴書指控的犯罪事實無異議。
被告人劉××的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：一、被告人劉××主觀惡性小、地位低、作用��；二、本案屬犯罪未遂且未給浙江××科技有限公某造成損失；三、被告人劉××具有自首情節(jié)，且系從犯；四、被告人劉××系初犯、偶犯；五、被告人劉××在本案中也是受害者。建議對被告人劉××減輕處罰并適用緩刑。
被告人蔣乙對起訴書指控的犯罪事實無異議。
被告人蔣乙的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：一、被告人蔣乙的作用極其微��；二、被告人蔣乙主觀惡性較��；三、被告人蔣乙有自首情節(jié)；四、被告人蔣乙系從犯；五、本案系犯罪未遂；六、被告人蔣乙自愿認(rèn)罪，如實供述自己的犯罪事實；七、被告人蔣乙系初犯、偶犯。綜上，建議對被告人蔣乙減輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：被告人王甲在任浙江××科技有限公某總經(jīng)理期間，于2012年9月2日利用其全面負(fù)責(zé)公某生產(chǎn)的整體運作與管某的職務(wù)之便，指使被告人羅××、蔣甲、劉××、蔣乙等人將原放在生產(chǎn)車間內(nèi)的半成品LCD液晶屏幕玻璃，搬運至廢品倉庫存放。同年9月10日，被告人王甲指使與其一同出差的被告人孫××先行回公某安排處理半成品玻璃的相關(guān)事宜，并給其2000元的費用。同日，被告人孫××糾集在上海的親戚即被告人何××一同返回麗水市蓮都區(qū)碧湖鎮(zhèn)，并讓其到公某收購廢玻璃。當(dāng)晚，被告人孫××在住處召集被告人羅××、蔣甲、劉××、何××，布置和安排第二天將存放在廢品倉庫內(nèi)的半成品LCD液晶屏幕玻璃以采用夾雜在廢品玻璃內(nèi)運出公某進(jìn)行處理的事宜。同月11日，被告人孫××帶被告人何××到公某門口，讓被告人何××先熟悉環(huán)境，并以收購的名義與公某談妥收購廢玻璃。在被告人何××與公某談好收購廢玻璃后，被告人孫××在明知被告人王甲指使被告人羅××、蔣甲無法聯(lián)系到車輛裝運廢玻璃的情況下，與被告人何××一起到麗水市××西站租賃車輛，爾后，被告人何××隨車以收廢品玻璃的身份到浙江××科技有限公某廢品倉庫，再由被告人羅××、蔣甲、劉××、蔣乙等人將事先搬運至廢品倉庫內(nèi)的LCD液晶屏幕玻璃半成品夾雜在廢品玻璃內(nèi)搬運裝車。在搬運最后一箱裝車的過程某，被在現(xiàn)場檢查的公某行政管某人顏某某發(fā)現(xiàn)并報警。經(jīng)鑒定，被搬運的十箱半成品LCD液晶屏幕玻璃價值人民幣108967元。
案發(fā)后，被告人何××明知有人報案的情況下，在原地等候公安民警傳喚，并如實供述了自己的犯罪事實。被告人蔣乙當(dāng)晚到公安機(jī)關(guān)投案自首，并如實供述了自己的犯罪事實。2012年9月12日，被告人王甲、孫××、羅××、蔣甲、劉××到公安機(jī)關(guān)投案，其中被告人孫××、羅××、蔣甲、劉××如實供述了自己的犯罪事實。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：1、戶籍證明，證明被告人王甲、孫××、羅××、蔣甲、何××、劉××、蔣乙的身份情況；2、被告人王甲的供述和辯解，證明被告人王甲于2012年9月2日指使被告人羅××、劉××等人將半成品玻璃從生產(chǎn)線上和車間內(nèi)搬運至廢品倉庫；同月10日，又指使被告人孫××先回公某安排將半成品玻璃搬運出廠等的事實；3、被告人孫××的供述和辯解，證明2012年9月10日，其受被告人王甲的指使與被告人何××一起回到碧湖安排被告人羅××、蔣甲等人將公某倉庫中的半成品玻璃搬運出公某及租車等的事實；4、被告人羅××、蔣甲、劉××、蔣乙的供述和辯解，證明2012年9月初，被告人王甲指使被告人羅××、劉××、蔣甲、蔣乙等人將堆放在生產(chǎn)線上的半成品搬運到廢品倉庫，同月10日晚被告人孫××安排被告人羅××、蔣甲、劉××、何××第二天將玻璃運走賣掉以及被顏某某發(fā)現(xiàn)并報警等的事實；5、被告人何××的供述和辯解，證明2012年9月10日被告人孫××讓其以收購廢品玻璃的名義幫忙將半成品玻璃運出公某和被告人孫××指使被告人羅××、蔣甲、劉××在第二天搬運玻璃，以及被公某的顏某某發(fā)現(xiàn)并報警后在原處等候傳喚等的事實；6、證人顏某某的證言，證明被告人何××與他聯(lián)系要購買公某的廢品玻璃，以及被告人羅××、蔣甲、劉××、蔣乙將半成品玻璃裝車及在裝車的過程某被其發(fā)現(xiàn)遂報警等的事實；7、證人高某某的證言，證明2012年9月11日，被告人何××來公某收購廢品玻璃，及被告人羅××、蔣甲、劉××、蔣乙等人在將混放在廢品倉庫中××車××被顏曉東發(fā)現(xiàn)并報警的事實；8、證人賴中的證言，證明2012年9月10日晚，被告人孫××曾對其講要把廠里的廢品玻璃買過來后再轉(zhuǎn)手，但他自己又不方便出面，讓朋友幫忙出面收購的事實；9、證人吳某某的證言，證明2012年9月11日在幫忙將廢品玻璃用叉車裝上貨車的過程某，被顏某某發(fā)現(xiàn)有好的玻璃混在廢品玻璃當(dāng)中的事實；10、證人梁王乙的證言，證明被告人王甲由于公某虧損嚴(yán)重于2012年4月份后末領(lǐng)工資和被告人王甲還欠公某人民幣21000元，以及公某員工6、7月份的工資已經(jīng)在9月初的時候予以補(bǔ)發(fā)，8月份的工資也已在9月份發(fā)放。但因被告人在9月12日已經(jīng)被關(guān)押而沒能領(lǐng)到8月份工資等的事實；11、證人倪某某的陳述，證明被告人王甲是浙江××科技有限公某的股東之一，擔(dān)任公某的總經(jīng)理，被告人孫××、羅××、蔣甲、劉××、蔣乙系公某員工，及公某沒有拖欠員工工資的事實；12、扣押物品清單、發(fā)還物品清單，證明公安機(jī)關(guān)在案發(fā)現(xiàn)場扣押下的被搬運裝車的半成品LCD液晶顯示屏幕玻璃，且該扣押物已經(jīng)發(fā)還給浙江××科技有限公某；13、現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片，證明被告人何××在2012年9月19日指認(rèn)案發(fā)現(xiàn)場的有關(guān)情況；14、歸案情況說明，證明各被告人歸案的經(jīng)過；15、麗市價認(rèn)（2012）鑒字065號重新價格鑒定結(jié)論書，證明被搬運裝車的半成品液晶顯示屏價值人民幣108967元的事實；16、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄，證明公安機(jī)關(guān)于2012年9月11日在浙江××科技有限公某案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場勘驗檢查的有關(guān)情況。
本院認(rèn)為：被告人王甲、孫××、羅××、蔣甲、何××、劉××、蔣乙以非法占有為目的，利用被告人王甲職務(wù)上的便利，結(jié)伙采用秘密竊取的方式，將本公某的財物占為己有，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及認(rèn)定的事實成立，提請依法懲處各被告人的意見，本院予以支持。被告人王甲、孫××、羅××、蔣甲、何××、劉××、蔣乙已經(jīng)著手實施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯減輕處罰。在侵占公某財物的共同犯罪中，被告人王甲、孫××起主要作用，是主犯；被告人羅××、蔣甲、何××、劉××、蔣乙起次要或輔助作用，是從犯，依法從輕處罰。被告人孫××、羅××、蔣甲、何××、劉××、蔣乙犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法從輕處罰。被告人王甲歸案后如實供述自己的犯罪事實，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰。被告人王甲的辯護(hù)人林××提出被告人王甲犯罪以后主動投案自首及其中侵占的財物有一箱屬犯罪預(yù)備的辯護(hù)意見，與查明的事實不符，被告人王甲犯罪以后雖主動投案，但未能在投案時如實供述犯罪事實，不符合自首的構(gòu)成要件；被告人王甲在9月初即已將欲占有的公某財物轉(zhuǎn)放在廢品倉庫，9月11日將財物裝運處置的過程某被發(fā)現(xiàn)，其犯罪形態(tài)屬未遂，故對辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人孫××的辯護(hù)人提出被告人孫××在共同犯罪中系從犯的辯護(hù)意見，與查明的事實不符，被告人孫××在共同犯罪中，其充當(dāng)?shù)慕巧鸬椒e極主動作用，且在犯罪的實施過程某負(fù)責(zé)具體的組織、指揮，其行為完全符合主犯的構(gòu)成要件，故對辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見，本院不予采納。各被告人的辯護(hù)人分別提出各被告人分別具有犯罪未遂、自首、從犯、無犯罪前科及歸案后如實供述自己的犯罪事實、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪等情節(jié)，建議減輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納；但對被告人羅××、蔣甲、何××、劉××、蔣乙的辯護(hù)人同時提出的建議適用緩刑的辯護(hù)意見，本院不予采納。根據(jù)各被告人在共同犯罪中所起的作用、地位及歸案后的認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第四十五條、第四十七條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人王甲犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2014年12月11日止）；
二、被告人孫××犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年十一個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2014年8月11日止）；
三、被告人羅××犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年七個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2014年4月11日止）；
四、被告人蔣甲犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2014年3月11日止）；
五、被告人何××犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年五個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2014年2月11日止）；
六、被告人劉××犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年四個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2014年1月11日止）；
七、被告人蔣乙犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年12月11日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判長闕少萍
人民陪審員徐妙君
人民陪審員周麗珍
二○一三年四月二十七日
本件與原本核對無異
代書記員葉旭芬
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
