（2013）麗蓮民初字第255號
——浙江省麗水市蓮都區人民法院(2013-5-22)
浙江省麗水市蓮都區人民法院
民 事 判 決 書
（2013）麗蓮民初字第255號
原告：麗水市××裝飾材料有限公司。住所地：麗水市××號。組織機構代碼：1488659XX。
法定代表人：陳×。
委托代理人（特別授權）：孫××。
被告：浙江省××太陽建設工程有限公司。住所地：浙江省金華市××東峴南路××號。組織機構代碼：7511804XX。
法定代表人：吳××。
委托代理人（特別授權）：程甲、阮×。
原告麗水市××裝飾材料有限公司與被告浙江省××太陽建設工程有限公司建設工程施某某同糾紛一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由審判員黃野松獨任審判，于2013年5月3日公開開庭進行了審理。原告麗水市××裝飾材料有限公司的委托代理人孫××，被告浙江省××太陽建設工程有限公司的委托代理人阮×到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告麗水市××裝飾材料有限公司訴稱：2008年1月16日，被告承包了麗水市XX基地工程。之后，被告成立了浙江省××太陽建設工程有限公司麗水環衛項目部。被告將其承包工程中的鋁合金門窗施工工程和鋁合金幕墻施工工程分包給原告施工。2009年3月14日，被告委托王某某以浙江省××太陽建設工程有限公司麗水環衛項目部的名義與原告分別簽訂了《鋁合金門窗施工合同》和《鋁合金幕墻施工合同》，合同約定鋁合金門窗單價240元每平方米，鋁合金門窗約1000平方米，工程造價約240000元，平開門約20平方米，單價380元每平方米，工程造價約69000元。2009年12月24日，麗水市XX基地工程竣工。2010年8月22日，經雙方結算，原告完成的工程總價款為304914.4元，被告尚欠原告工程款84914.4元，當日，被告代理人王某某出具給原告一張環衛處工地工程某結算單，載明原告制作并安裝完成的工程某及單價，并注明所有面積均以實際審計面積為最終結算面積。2010年12月2日，麗水市環衛處將該工程送麗水市審計局審計，2011年12月27日，工程通過審計。經審計，原告完成工程乙：鋁合金推拉窗（中空玻璃）821.79平方米、鋁合金推拉門帶窗28.94平方米、鋁合金平開門16.2平方米、大樓幕墻108.6平方米、門衛幕墻20.29平方米、鋁合金通某某25.9平方米、鋁合金百葉窗32.77平方米，計工程總價款304914.4元，但被告至今僅支付工程款220000元，尚欠原告工程款84914.4元未付。為此，請求依法判令：被告支付工程款人民幣84914.4元及利息（利息從2011年12月28日起按中國人民銀行規定的同期貸款基準利率計算至款付清之日止）。
被告浙江省××太陽建設工程有限公司辯稱：一、原、被告并不熟悉，雙方并沒有像原告陳述的那樣進行過結算。原、被告之間并無結算單，原告所主張的訴訟請求與事實不符，理由也不充分。二、原告主張的依據包括剛才所陳述的理由事實，其中很多都是有一個叫王某某的個人行為，與被告無關。三、在原告所舉的證據包括陳某某所提到的公某、項目部印甲系偽造。綜上，請法院駁回原告的訴訟請求。
本院對事實作如下認定：2008年1月16日，麗水市環境衛生管理處與被告簽訂建設工程施某某同，將坐落于麗水市麗陽路330國道麗水收費站南側的麗水市XX基地工程丙承包給被告施某某設。2009年3月14日，王某某代表被告與原告簽訂鋁合金門窗施工合同、鋁合金幕墻施工合同，將案涉工程中的鋁合金門窗和幕墻工程承包給原告施某某設，合同還對工程價款、結算以及付款方式做了約定，兩份合同上有王某某簽字并加蓋了浙江省××太陽建設工程有限公司麗水環衛項目部印章，該印章與非統計方法評定砼強度輔助用表、砂漿試塊抗壓強度試驗報告匯總表等施工材料上加蓋的印乙同。2009年12月25日，案涉工程經驗收合格。2010年8月22日，王某某代表被告公司出具的環衛處工地工程某結算單載明：鋁合金門窗中空855.84㎡×240=205401.6元，門衛北邊、門衛東邊9.33㎡×230=2145元，平開門樓上四層16.2㎡×380=6156元，大樓幕墻112.14㎡×580=65041.2元，東邊某某幕墻29㎡×680=19720元，通某某35㎡×420=14700元，百葉窗27.9㎡×220=6138元，余欠99301元。同時，結算單末尾處注明，所有面積均以實際審計面積為最終結算面積。2011年12月27日，案涉工程通經審計，麗水市審計局出具的審計報告中工程某清單計價表對工程某（面積）進行了羅列，涉及本案糾紛的部分工程某（面積）如下：鋁合金門窗中空818.82㎡＋2.97㎡=821.79㎡、門衛北邊、門衛東邊28.94㎡（結算單中寫明該名稱，在計價表中沒有對應的材料，結合合同約定的鋁合金門窗安裝以及計價表中有的鋁合金推拉門連窗安裝一項，可作出同一性認定）、平開門樓上四層16.2㎡、大樓幕墻108.61㎡、東邊某某幕墻20.29㎡、通某某25.9㎡、百葉窗32.77㎡。被告已共向原告支付工程款220000元。
本院據以認定上述事實的證據有：原告提供的原告的營業執照、組織機構代碼證、被告的營業執照、組織機構代碼證、建設工程施某某同、非統計方法評定砼強度輔助用表、砂漿試塊抗壓強度試驗報告匯總表、鋁合金門窗施工合同、鋁合金幕墻施工合同、建筑工程驗收意見書、工程造價審定簽證單、環衛處工地工程某結算單以及當事人的庭審陳述。被告在庭審結束后提出對審定簽證單上被告公司的公某真假進行鑒定，該申請未在舉證期限內提出，不符合法定程序，且業主已依與被告的約定將工程款匯至被告在麗水項目部的賬戶，被告在對業主依審計的付款行為不持異議的情況，又提出對審定簽證單上的公某真實性進行鑒定，無正當理由，綜上，本院對被告的鑒定申請不予準許。
本院認為：原、被告簽訂鋁合金幕墻施工合同、鋁合金門窗施工合同，系當事人真實意思表示，雙方均應按照約定履行合同義務。現案涉工程已經由原告施工完畢且經竣工驗收合格，被告應按照合同約定支付工程款。被告逾期未足額支付工程款，已侵犯了原告的合法權益，原告訴請被告支付相應的工程款，符合法律規定，本院予以支持。被告出具的結算單明確了單價，并對工程某約定為以實際審計面積為準，故本案工程某確定應以結算單確定的單價和審計確定的面積為依據得出，共計工程款304920.2元，扣減被告已支付的220000元，被告還應支付工程款84920.2元，原告訴請84914.4元，本院予以支持。原告訴請自工程通過審計次日起支付應付工程款利息，符合法律規定，本院予以支持。被告浙江省××太陽建設工程有限公司辯稱王某某的行為系個人行為，與其公司無關以及被告公司公某、項目部印章虛假，但未提供證據予以證明，本院不予采納。被告辯稱其已將工程款支付給了公司項目部，已經履行了相關義務，但其與項目部的經濟關系系內部關系，不論其對項目部的義務是否履行完畢均不能成為其拒付原告工程款的合法理由，故對該抗辯，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、第二百八十六條、《最高人民法院關于審理建設工程施某某同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規定，判決如下：
被告浙江省××太陽建設工程有限公司于本判決生效之日起十五日內支付原告麗水市××裝飾材料有限公司工程款人民幣84914.4元并支付利息（利息自2011年12月28日其按照中國人民銀行規定的同期同檔次貸款基準利率計算到款項付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1920元，減半收取960元，由被告浙江省××太陽建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 黃野松
二〇一三年五月二十二日
本件與原本核對無異
書 記 員 江煜劍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
