（2013）浙麗商終字第122號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-5-14)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第122號
上訴人（原審被告）：周甲。
上訴人（原審被告）：周乙。
兩委托代理人：陳××。
被上訴人（原審原告）：呂××。
委托代理人：黃××。
上訴人周甲、周乙為與被上訴人呂××買賣合同糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第949號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年4月8日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔任審判長，審判員丁悅琛、聶偉杰參加評議的合議庭，于2013年5月6日公開開庭對本案進行了審理。上訴人周甲、周乙的委托代理人陳××，被上訴人呂××的委托代理人黃××到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查某：二被告系父子，2007年初開始被告陸某某原告借款，雙方于2008年2月4日進行結算被告共欠原告68000元，雙方約定其中40000元于賣鴨后歸還，并由被告出具借條一份為憑。后經催討被告于2009年至2010年期間歸還了28000元，尚欠40000元未歸還。原告起訴法院要求被告歸還尚欠借款及從起訴日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計息。
原審法院審理認為：合法的借貸關系應受法律保護。被告周甲、周乙向原告呂××借款后經催討未歸還全部借款，已構成違約，應依法承擔本案的法律責任。故原告之訴，法院予以支持。被告周甲、周乙經法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，依法可缺席判決。依照《中華某某共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華某某共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：被告周甲、周乙于判決生效之日即歸還原告呂××借款本金40000元，利息560元，本息共計人民幣40560元，并從2013年1月30日起至判決生效日止另按中國人民銀行同期貸款基準利率計算本金40000元的利息。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，由被告周甲、周乙負擔。該費用限于判決生效之日即向法院交納。
一審宣判后，周甲、周乙不服，向本院提起上訴稱：2008年2月4日，上訴人欠被上訴人飼料款68000元，且約定以賣鴨的方式支付欠款。2009年7月25日，上訴人支付給被上訴人新鴨1140只，約定每只25元，計28500元；老鴨1959只，約定每只23元，計45057元，共計人民幣73557元。此事實有被上訴人所寫收條為據。綜上，不但上訴人欠被上訴人的欠款不但已經還清，反而是被上訴人呂××還有5557元鴨款沒有支付給上訴人，故請求二審撤銷一審判決，判定被上訴人支付給上訴人剩余鴨款5557元及按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息，上訴訴訟費用由被上訴人呂××負擔。
被上訴人呂××口頭答辯稱：2008年8月份開始到2009年1月23日止雙方又產生了新的債權，上訴人確實還欠被上訴人4萬多元。
二審期間，上訴人向法院提供如下證據材料：一、借條一份，待證：周乙向呂××借款人民幣68000元。2008年2月4日前飼料款和蛋款全部結清。二、2009年7月25日收條一份，待證：呂××收到周甲新鴨1140只×25元=28500元，老鴨1959只×23元=45057元，共計73557元。三、被上訴人自認已經歸還借款28000元，一審法院已確認。被上訴人對證據材料并無異議，但認為另有新債5萬元左右，上訴人確實還欠被上訴人4萬余元。
被上訴人向法院提供如下證據材料：1、結算單一份，待證：2008年至2009年1月23日止期間產生了新債47890元。2、送貨單明細賬目，待證：相關的送貨詳情。上訴人質證認為：周甲的簽字真實性不能確定，款項是有的，具體多少無法核實，從結算單來看應該是24906元。送貨單是被上訴人單方形成，不認可。
本院認為，上訴人提交的證據一、二，被上訴人對真實性予以認可，故本院依法予以確認；被上訴人一審認可對方還款28000元，是基于湊出欠款為4萬元而作的表述，并無證據證明本案存在現金28000元的還款，對這一陳述不作為確定本案事實的依據；被上訴人提供的證據1，上訴人對周甲簽字的真實性未作明確認可，亦未明確否認，且承認雙方在2008年2月4日之后確實還有欠款產生，由于上訴人未能提供證據否認結算單的真實性，故對該結算單，本院依法予以采納。被上訴人提供的證據2系單方形成，上訴人對此不予以認可，本院依法不予確認。
二審經審理查某，上訴人周甲與周乙系父子，二人與被上訴人呂××之間存在多項買賣關系。2008年2月4日，雙方就此前交易進行結算，確認上訴人共欠被上訴人68000元，于賣鴨后歸還，并由上訴人出具借條一式兩份，雙方收執。2009年7月25日，呂××向上訴人出具收條確認收到周甲新鴨1140只×25元=28500元，老鴨1959只×23元=45057元，共計73557元。另，上訴人在2008年至2009年1月23日止欠被上訴人飼料款47890元。因雙方貨款折抵，上訴人尚欠被上訴人貨款42333元，故，被上訴人2012年10月30日僅以上訴人出具的借條為憑，訴至法院要求上訴人歸還40000元及從起訴日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計息。
本院認為，被上訴人在一審中主張本案系民間借貸關系，但在二審中經雙方確認，借條所載明的款項實際上是基于雙方發生多項交易形成買賣關系而產生的，故本案案由宜定為買賣合同糾紛。從二審中上訴人向本院提供的借條、收條，被上訴人向法庭提供的原始結算單來看，可以確認上訴人尚欠被上訴人貨款42333元的事實。被上訴人認為本案經多次結算后上訴人尚欠其4萬多貨款，扣除零頭只起訴要求上訴人支付4萬元的陳述與現有證據證明的事實基本相符，具有可信性；其放棄部分欠款的訴請，系其對自身權利的處分，本院不予干涉。上訴人在一審中無正當理由拒不到庭，二審主張本案欠款已還清，但無確鑿證據證實，對其上訴請求，本院不予支持。由于原判實體處理并無不當，依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人周甲、周乙負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯麗軍
審 判 員 丁悅琛
審 判 員 聶偉杰
二O一三年五月十四日
代 書記員 楊 玲
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
