（2013）浙麗商終字第168號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-6-19)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第168號
上訴人（原審被告）：項甲。
委托代理人：應甲。
委托代理人：呂甲。
被上訴人（原審原告）：張××。
委托代理人：胡××。
上訴人項甲為與被上訴人張××民間借貸糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第930號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月20日受理后，依法組成由審判員王宏偉擔任審判長，審判員林偉、審判員張慶華參加評議的合議庭，于2013年6月7日公開開庭審理了本案。上訴人項甲的委托代理人應甲、被上訴人張××及其委托代理人胡××到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：被告項甲與呂乙系夫妻關系。2010年2月12日，呂乙通過其表兄張設由介紹向原告借款人民幣10000元。原告于當日從自己信用社的賬戶中支取10000元交付呂乙，呂乙未向原告出具借條。此后，呂乙罹患癌癥。2010年7月27日，在呂乙患病期間，原告到被告家中探望病情并向其催討欠款，臥病在床的呂乙遂委托正在其家中看望病情的范甲代書借條。范甲代書完畢后，被告以將借條拿給呂乙弟弟看一下為由，將借條拿走并當場撕毀。此后，呂乙未向原告重新出具借條也未歸還借款。呂乙于2010年9月4日亡故。2011年，原告曾兩次向本院起訴要求被告還款，后均撤回起訴�，F因被告未能歸還呂乙的借款，原告再次向本院提起訴訟。
認定上述事實的證據有：原告提供的身份證明、信用社存折記錄，證人張設由、洪某某證言，法院調查收集的范甲、應乙、呂丙的筆錄及各方當事人庭審陳述。
原告張××在一審中訴稱：被告之夫呂乙因缺少資金于2010年2月12日通過其表兄張設由介紹向原告借款人民幣10000元。雙方口頭約定借期為4個月，當時呂乙沒有出具借條。2010年7月27日，原告與張設由一起到被告家催討，由于呂乙身患重病無錢歸還，呂乙委托其娘舅范甲代書借條，當時在場人有洪某某。被告以將借條拿給其弟弟呂丙看一下為由拿走借條，并將借條當場撕碎。2010年8月10日，呂乙弟弟呂丙代付款900元，現尚有9100元借款未還。2010年9月4日，呂乙病故。綜上，上述借款系呂乙與被告夫妻關系存續期間向原告借款，屬夫妻共同債務。現呂乙雖已死亡，該債務應由被告負責清償。為此，請求依法判令：1、被告歸還原告借款人民幣9100元；2、訴訟費用由被告承擔。
被告項甲在一審中答辯稱：被告與呂乙并未進行結婚登記，且因感情不和，1986年起分居至今長達二十多年，實際上已不是夫妻關系，兩個女兒均由被告一人扶養長大，呂乙未負擔任何生活費用。呂乙是否向原告借款被告不知情，也與被告無關，且原告也不能提交借條，原告申請的幾個證人都是原告的親戚，因此，原告訴稱借款不實，請求駁回原告的訴訟請求。
原審法院審理認為：借款人應當按約及時歸還借款。借款人呂乙向原告借款雖未出具借條，但在其患病期間，曾委托范甲向原告出具借條的事實與原告陳述的借款事實以及原告信用社存款支取等情況能相互印證，可以證實呂乙與原告之間實際發生10000元借貸關系的事實。上述借款系呂乙與被告項甲在婚姻關系存續期間所產生的債務，應認定為夫妻共同債務，被告項甲應對借款人呂乙向原告張××的借款承擔償還責任。被告項甲主張借貸事實沒有發生以及其與呂乙長期分居不應承擔責任的理由不足，不予支持。原告主張呂乙弟弟呂丙已代為歸還借款900元的事實，雖無證據證實，該900元借款可視為原告自愿扣除，系原告對自身權利的合法處分，故該主張予以采信。因此，原告的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規定，判決：被告項甲于本判決生效之日即歸還原告張××借款人民幣9100元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告項甲負擔。
一審宣判后，項甲不服，向本院提起上訴稱：一、證人應乙、范甲與呂乙存在明顯利害關系，其證人證言不足采信；二、證人張設由、范甲與呂乙并不存在親屬關系，一審法院以上述證人與張××和呂乙均存在親屬關系為由采信證人證言錯誤；三、呂乙于2010年2月12日一直在醫院進行陪護，不可能向他人借款；四、被上訴人在一審中的陳述與證人張設由、洪某某證人證言存在明顯不一致，借款并不具有真實性。綜上，上訴人認為原審判決認定事實不清，判決不當，請求二審查明事實，撤銷原審判決，依法駁回被上訴人原審訴請，并由被上訴人承擔全部訴訟費用。
被上訴人張××答辯稱：一、被上訴人與證人應乙是不認識的，上述證據系一審法院從應乙處調查取得；二、張××跟呂乙一直是關系較好，當時借條被項甲撕掉，其因呂乙當時病重，不能當場要求重新出具；三、被上訴人與證人是否親戚關系，與本案借款不存在關聯；四、由于交通發達，呂乙在2010年2月12日有充足時間向張××借錢。綜上，原審判決認定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
二審程序中，上訴人項甲提供了如下新證據：證據1、縉云縣第二人民醫院住院病歷一份，待證：2010年2月10日至2月13日呂乙的岳母趙某某因病住院；證據2、項乙證明一份，待證：2月12日其與呂乙在一起，呂乙沒有時間去向張××借款；證據3、李甲、李乙證明各一份，待證：2010年2月12日上訴人項甲在避風港酒樓工作的事實；證據4、朱甲證明一份，待證：應乙與呂乙曾有矛盾；證據5、檢舉材料一組，待證：應乙存在違法違紀行為。經質證，被上訴人張××認為上訴人所提供證據跟本案無關，不能作為有效證據認定。本院認為，上訴人提供的項乙的證明，僅能待證其當天曾與呂乙一同購置物品，并不能證明呂乙沒有時間實施借款行為，故該證明與本案沒有關聯性，本院不予采信。上訴人提供的上述其他證據因與本案借款事實沒有關聯性，不能證明上訴人所主張的事實，本院不予采信。
被上訴人張××提供了如下新證據：朱乙證明一份，待證：呂乙與張××存在借款事實。經質證，上訴人項甲認為范甲、范乙跟呂乙并沒有親屬關系，朱乙的證明與本案無關。本院認為，朱乙的證明不能直接證明本案存在借款事實，不作為本案證據使用。
二審查明事實與原審查明的事實一致。
本案二審的爭議焦點：即借款事實是否真實存在。
本院認為，呂乙與張××之間的借款事實清楚。雖張××在訴訟期間不能提供借條，但本院查明該借條經由范甲代為出具后被項甲以查看為由收回并撕毀。本案當事人的陳述、張××信用社存款支取情況，以及相關證人證言能相互印證，可以證實呂乙與張××之間實際發生10000元借貸關系的事實。項甲應當對其與呂乙婚姻關系存續期間所產生的共同債務承擔償還責任。
綜上，本院認為，上訴人項甲的上訴理由和依據不能成立，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費50元，由上訴人項甲負擔。
審 判 長 王宏偉
審 判 員 林 偉
審 判 員 張慶華
二○一三年六月十九日
代 書記員 李 倩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
