（2013）浙麗刑終字第89號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-6-19)
浙江省麗水市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2013）浙麗刑終字第89號
原公訴機關浙江省遂昌縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吳甲。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。現羈押在遂昌縣看守所。
遂昌縣人民法院審理遂昌縣人民檢察院指控原審被告人吳甲犯販賣毒品罪一案，于2013年6月5日作出（2013）麗遂刑初字第95號刑事判決。原審被告人吳甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判認定：
2012年7月至2013年3月間，被告人吳甲用現金從他人處購得冰毒后，用于販賣牟利。具體犯罪事實如下：
1．2012年7、8月份的一天晚上，被告人吳甲在麗水市××附近公路邊將0.3克冰毒販賣給黃某某，獲賣毒款人民幣300元。
2．2012年7、8月份的一天晚上，被告人吳甲在麗水市××都區××村一出租房內，將0.3克冰毒販賣給黃某某，獲賣毒款人民幣300元。
3．2012年7、8月份的一天晚上，被告人吳甲在麗水市大洋路與××路交叉路口××近路邊，將0.2克冰毒販賣給黃某某，獲賣毒款人民幣200元。
4．2012年8月份的一天晚上，被告人吳甲在麗水市大洋路舒悅賓館里，將0.2克冰毒販賣給黃某某，獲賣毒款人民幣200元。
5．2012年8月份的一天晚上，被告人吳甲在麗水市壽爾福路星期八商務賓館里，將0.3克冰毒販賣給黃某某，獲賣毒款人民幣300元。
6．2012年8、9月份的一天晚上，被告人吳甲在麗水市大洋路舒悅賓館里，將0.1克冰毒販賣給黃某某，獲賣毒款人民幣100元。
7．2012年8、9月份的一天，被告人吳甲在麗水市壽爾福路星期八商務賓館里，將0.3克冰毒販賣給黃某某，獲賣毒款人民幣300元。
8．2012年10月份的一天，被告人吳甲在慶元縣××街道新世紀大酒店里，將0.2克冰毒販賣給吳乙，獲賣毒款人民幣200元。
9．2012年底，被告人吳甲在慶元縣××街一家賓館里，將0.2克冰毒販賣給黃某某，獲賣毒款人民幣200元。
10．2012年11月，被告人吳甲在慶元縣通過練付和（另案處理）介紹，從葉某某（另案處理）處先后以人民幣2500元購得冰毒7克、以人民幣1000元購得冰毒3克。案發前，被告人吳甲已將上述冰毒轉賣給他人并獲利。
2013年3月1日凌晨，遂昌縣公安局民警在遂昌縣石練鎮××香酒店××號房間內將被告人吳甲及吸毒人員黃某某抓獲，并在現場查獲被告人吳甲所有的疑似冰毒4包。經麗水市公安局物證鑒定所鑒定，該4包疑似冰毒中均檢測出甲基苯丙胺成分，重量共計2.08克。歸案后，被告人吳甲如實供述了上述犯罪事實。
原判據以認定上述事實的證據有：被告人吳甲的供述、辨認筆錄及照片、現場指認筆錄及照片；同案犯葉某某、練付和的供述、辨認筆錄及照片；證人黃某某、吳乙、胡某某、童某的證言；胡某某、童某的辨認筆錄及照片；檢查筆錄及現場照片；扣押清單、違禁物品移交單；麗公物鑒（化）字（2013）61號物證檢驗報告、ZY2013030003號測試報告及鑒定意見通知書；歸案經過等。另戶籍證明，證實了被告人身份情況。
原判認為，被告人吳甲目無國法，多次向他人販賣冰毒，共計14.18克，其行為已構成販賣毒品罪。據此原審判決：一、被告人吳甲犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣10000元；二、贓款繼續追繳。
上訴人吳甲的上訴稱：1.原判第九起認定上訴人將0.2克冰毒販賣給黃某某，獲賣毒款人民幣200元的事實有誤，上訴人是將0.2克冰毒送給黃某某，并沒有收取毒款人民幣200元；2.原判第十起認定上訴人販賣10克冰毒有誤，在10克冰毒中有4克多冰毒系上訴人自己吸食，有0.7-0.8克冰毒系上訴人送給練付和吸食；3.現場被查獲的2.08克冰毒系上訴人準備給自己吸食，原判認定該事實有誤；4.一審量刑太重，要求依法改判。
經審理，二審查明的事實與一審一致。一審法院在判決中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據，具有合法性、客觀性及關聯性，二審仍作為定案依據予以確認。在本院審理過程中，上訴人吳甲未提供新的證據。
對于上訴人吳甲提出的第一點上訴理由，經查，上訴人吳甲提出的該上訴理由與上訴人吳甲在偵查階段的供述，證人黃某某的證言所證實的內容不符，且無相關證據證實。故上訴人吳甲提出的該上訴理由不能成立，本院不予采納。
對于上訴人吳甲提出的第二、三點上訴理由，經查，上訴人吳甲提出的該上訴理由與上訴人吳甲在偵查階段的供述，證人練付和的證言等證據所證實的內容不符，且上訴人吳甲在實施第十起犯罪之前已經實施了販賣毒品的犯罪行為，故上訴人吳甲提出的該上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人吳甲目無國法，多次向他人販賣冰毒，共計14.18克，其行為已構成販賣毒品罪。上訴人吳甲歸案后如實供述自己的罪行，并當庭自愿認罪，可以從輕處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，綜合本案事實及上述情節，依法作出的量刑適當。上訴人吳甲提出一審量刑太重，要求依法改判的上訴理由不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三、七款、第三百五十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第六十四條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李秀勤
審 判 員 孔小玉
代理審判員 傅 皖
二〇一三年六月十九日
本件與原本核對無異
代 書記員 王姍姍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
