(2013)麗蓮民初字第410號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-6-24)
麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2013)麗蓮民初字第410號
原告(反訴被告):鐘××。
被告(反訴原告):張××。
委托代理人(特別授權(quán)):李××。
原告(反訴被告)鐘××為與被告(反訴原告)張××合同糾紛一案,于2013年5月7日向本院起訴,被告張××于2013年5月16日提出反訴。本院受理后,由審判員朱海峰獨任審判,于2013年6月9日公開開庭進行了審理。原告鐘××、被告張××的委托代理人李××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某某訴訴稱:2012年11月27日,被告告訴原告:有一處正在經(jīng)營××山路××號店面屋中的兩間130㎡想轉(zhuǎn)讓給別人經(jīng)營;每平方米月出租租金為55元,面積為130㎡,即月租金7150元;被告轉(zhuǎn)租行為已經(jīng)征得了房某同意,房某向轉(zhuǎn)租后的承租人收取租金仍是7150元/月。原、被告雙方經(jīng)協(xié)商,被告要向原告收取“空店轉(zhuǎn)讓費”3萬元,原告口頭表示同意受讓使用該店面。前提條件是房租按原標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)天,原告支付了5000元現(xiàn)金給被告作為受讓費意向押金(又稱“轉(zhuǎn)讓意向某”),被告當(dāng)場出具了2012年11月27日《收款收據(jù)》一張。后經(jīng)被告約見,原告與房某就房屋租賃事宜進行協(xié)商,房某要求將原來的55元/㎡租金漲到61元/㎡。原告不能接受61元/㎡的租金,故要求被告退回5000元意向某,但被告不退。后來,被告及房某就將店面轉(zhuǎn)出租給其他人經(jīng)營。故原告起訴要求被告張××返還給原告“租房意向某”人民幣5000元。
被告(反訴原告)張××辯稱:原、被告雙方口頭協(xié)議已成立,所以不應(yīng)返還5000元。原、被告雙方并沒有約定轉(zhuǎn)租后的租金也是按照55元/㎡標(biāo)準(zhǔn)計算,轉(zhuǎn)讓的前提條件也不是按照原標(biāo)準(zhǔn)不變,房租是原告與房某另行協(xié)商約定的。原告支付給被告的5000元款項屬于轉(zhuǎn)讓費,而不是受讓費意向押金,如轉(zhuǎn)讓不成功也無需退還。如果原告不能與房某簽訂合同,原告可以要求被告退還5000元錢。事實上原告與房某簽訂了租房合同,租金是61.5元,后來是原告?zhèn)人原因單方向房某解除了合同。合同解除后,這個店面是房某自行出租,被告沒有參加后面店面出租的事宜。
反訴原告張××訴稱:2012年11月27日,反訴原告與反訴被告達成關(guān)于某某市囿山路657號、659號店面的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定由反訴原告將上述承租的兩間店面轉(zhuǎn)讓給反訴被告經(jīng)營,空店轉(zhuǎn)讓費3萬元,租房合同由反訴被告直接與房某協(xié)商確定后重新簽訂,當(dāng)日反訴被告支付轉(zhuǎn)讓費押金5000元,如反訴被告與房某簽訂租房合同的,該轉(zhuǎn)讓費押金轉(zhuǎn)為轉(zhuǎn)讓費。2012年12月初,反訴被告與房某就上述租房一事簽訂《店面租賃合同》,約定房屋交付時間為2013年1月19日。2013年1月9日,反訴被告因“商業(yè)事務(wù)計劃另有安排與改變”,單方通知房某解除了前述的《店面租賃合同》。反訴被告與房某于2012年12月初簽訂《店面租賃合同》的行為表明反訴原告與反訴被告關(guān)于店面轉(zhuǎn)讓費的支付條件已成就,在反訴被告支付的轉(zhuǎn)讓費押金抵作轉(zhuǎn)讓費后,反訴被告還應(yīng)支付剩余轉(zhuǎn)讓費25000元,后反訴被告因其個人原因單方解除其與房某簽訂的《店面租賃合同》,不影響反訴原告向反訴被告主張轉(zhuǎn)讓費的權(quán)利。故反訴原告起訴要求反訴被告支付反訴人轉(zhuǎn)讓費25000元。
反訴被告鐘××辯稱:支付轉(zhuǎn)讓費的前提是租房每平方55元,與是否房某簽訂合同沒有關(guān)系。轉(zhuǎn)讓費押金5000元,如轉(zhuǎn)讓不成功應(yīng)退還給反訴被告。因轉(zhuǎn)讓不成功,反訴原告要求支付25000元轉(zhuǎn)讓費某某何某由。
本院經(jīng)審理查明:2012年11月27日,原、被告就關(guān)于某某市囿山路657號、659號店面轉(zhuǎn)讓事宜達成口頭協(xié)議。當(dāng)日,原告支付了5000元現(xiàn)金給被告,被告出具了《收款收據(jù)》一張,收據(jù)上載明款項名稱為“租房意向某”,并備注:“轉(zhuǎn)讓費押金(轉(zhuǎn)讓費總額3萬)”。2012年12月初,經(jīng)被告約見,原告與房某簽訂《店面租賃合同》一份,約定的房屋交付時間為2013年1月19日;2013年1月9日,原告因“商業(yè)事務(wù)計劃另有安排與改變”,單方通知房某解除了前述的《店面租賃合同》。后,房某將房屋出租給其他人經(jīng)營。
本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:原告身份證、被告身份證明、收款收據(jù)兩份、原告與房某周蘇華店面租賃合同、關(guān)于要求解除尚未到2013年1月19日簽訂合同期的《店面租賃合同》的通知書及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。
本院認(rèn)為:在合同糾紛案件中,主張合同成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,原、被告雙方曾經(jīng)訂立口頭合同,原、被告均主張合同關(guān)系成立并生效,且雙方都基于自己認(rèn)為合同內(nèi)容向法院提出訴訟(反訴),但是對于合同內(nèi)容雙方當(dāng)事人有不同的陳述,故原、被告雙方對自己主張的合同內(nèi)容,負(fù)有舉證責(zé)任。從雙方提供的證據(jù)看,雙方均沒有有效證據(jù)可以證明自己訴稱的口頭合同的內(nèi)容,可見,原、被告的本訴(反訴)均證據(jù)不足。
從本案實際情況來看,原、被告雙方在協(xié)商訂立口頭合同的時候,雙方并未對合同的內(nèi)容做具體、明確的約定,雙方達成的合意內(nèi)容簡單且并不準(zhǔn)確,故雙方對口頭合同的內(nèi)容存在不同的認(rèn)識。在合同條款約定不明的情況下,雙方依法可以協(xié)議補充,未能達成補充協(xié)議的,按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本案中,原告交付5000元現(xiàn)金給被告,被告才負(fù)責(zé)為原告約見房某,并促成原告和房某達成租賃協(xié)議;如果原告不交付5000元現(xiàn)金給被告,被告不會為原告約見房某,也不會促成原告和房某達成租賃協(xié)議,雙方上述行為符合“一手交錢,一手交貨”這一基本的交易習(xí)慣。原告起訴要求被告返還5000元現(xiàn)金,并不符合普通的交易習(xí)慣。按照交易習(xí)慣,店面轉(zhuǎn)讓費應(yīng)當(dāng)是在店面轉(zhuǎn)讓成功的前提下轉(zhuǎn)讓方才可收取,本案中原告并未實際受讓店面,被告起訴收取店面轉(zhuǎn)讓費25000元,并不符合交易習(xí)慣。
綜上,原告鐘××起訴要求被告張××返還給原告“租房意向某”人民幣5000元;反訴原告張××起訴要求反訴被告鐘××支付反訴人轉(zhuǎn)讓費25000元,均缺乏事實與法律依據(jù),本院不予支持。為此,依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決如下:
一、駁回原告鐘××的訴訟請求;
二、駁回反訴原告張××的訴訟請求。
本訴案件受理費50元,減半收取25元,由原告鐘××負(fù)擔(dān);反訴案件受理費210元,減半收取105元,由反訴原告張××負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審 判 員 朱海峰
二〇一三年六月二十四日
本件與原本核對無異
代書記員 何 燁
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================