国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


行 政 裁 定 書(shū)






（2013）浙麗行終字第2號(hào)






上訴人（原審原告）周××。


被上訴人（原審被告）縉云××國(guó)土資源局，住所地縉云縣××街××溪××路××號(hào)。


法定代表人徐××。


委托代理人施××。


委托代理人楊××。


被上訴人（原審第三人）朱××。


上訴人周××為與被上訴人縉云××國(guó)土資源局、被上訴人朱××因土地使用權(quán)行政登記一案，不服縉云縣人民法院（2012）麗縉行初字第11號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。


被上訴人縉云××國(guó)土資源局于2000年6月14日同意被上訴人朱伯達(dá)某某請(qǐng)，批準(zhǔn)地號(hào)為04-15-68-2的地塊用途變更為商店、住宅，并注冊(cè)登記發(fā)給朱××國(guó)有土地使用證。上訴人周××不服，以被發(fā)證的地塊原屬于上訴人的屋基為由，請(qǐng)求原審法院撤銷(xiāo)該土地使用權(quán)登記行為。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張其與蔡某某于1988年前后共同向壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)南頓村委會(huì)購(gòu)得灰爐屋一幢，該灰爐屋在被壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府征用時(shí)，鎮(zhèn)政府將坐落橡質(zhì)計(jì)廠東邊的地塊作為補(bǔ)償，劃歸原告和蔡某某所有，并口頭約定以縉云縣第一五金工具廠的名義在統(tǒng)一征地時(shí)補(bǔ)辦手續(xù)。因原告申請(qǐng)法院向壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)南頓村委會(huì)調(diào)取的1988年3月6日購(gòu)買(mǎi)灰爐屋發(fā)票，僅能證實(shí)系蔡某某一人購(gòu)買(mǎi)，且原告主張的灰爐屋被壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府征用以及口頭約定得到補(bǔ)償，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。原告也未對(duì)涉訴土地進(jìn)行過(guò)任何實(shí)際的使用，故原告與被訴具體行政行為沒(méi)有法律上的利害關(guān)系。因此，原告的起訴不符合條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條第（一）、（三）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第四十四條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回原告周××的起訴。


上訴人周××不服一審裁定，上訴稱(chēng)，1988年前后，上訴人與本村蔡某某共同向南頓村委購(gòu)得灰爐屋一幢，1990年冬，該灰爐屋被壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府征用。同時(shí)，壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府將坐落橡質(zhì)計(jì)廠東邊的地塊作為補(bǔ)償，劃歸上訴人和蔡某某。當(dāng)時(shí)為了方便辦理，口頭約定以縉云縣第一五金工具廠的名義，在統(tǒng)一征地時(shí)補(bǔ)辦手續(xù)。1993年5月31日，上訴人與蔡某某就該補(bǔ)償?shù)貕K進(jìn)行了分割，并簽訂了書(shū)面協(xié)議。現(xiàn)被上訴人縉云××國(guó)土資源局未查清土地來(lái)源，即批準(zhǔn)登記給被上訴人朱××，明顯不當(dāng)。一審法院未盡審查職責(zé)，以上訴人與涉訴地塊無(wú)利害關(guān)系駁回起訴，顯屬不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判。


本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)被上訴人縉云××國(guó)土資源局的舉證，涉案地塊原系縉云縣第一五金工具廠經(jīng)壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)人民政府批復(fù)同意，在辦理了征地手續(xù)后取得，土地使用權(quán)人系縉云縣第一五金工具廠。上訴人在一審起訴時(shí)，雖提供了其與蔡某某簽訂的對(duì)案涉第一五金工具廠地塊進(jìn)行分割的協(xié)議，并訴稱(chēng)該地塊系上訴人原與蔡某某共同購(gòu)買(mǎi)的灰爐屋被政府征用后獲得的補(bǔ)償，但缺乏灰爐屋被征用及獲得補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)予以證實(shí)。同時(shí)根據(jù)上訴人在二審中的敘述，原灰爐屋的面積不足百平方米，而第一五金工具廠占地為1.16畝，上訴人在未支付過(guò)任何征地費(fèi)用的情況下，主張灰爐屋被征用而獲得1.16畝土地面積補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，顯然難以成立，況且從一審法院調(diào)取的證據(jù)顯示，灰爐屋購(gòu)買(mǎi)發(fā)票上僅有蔡某某一人的名字，故原審法院以周××與本案無(wú)利害關(guān)系裁定駁回起訴，無(wú)明顯不當(dāng)。另外，本案作為一起土地使用權(quán)行政登記案件，適格的被告系縣級(jí)以上人民政府，原審法院應(yīng)向原告釋明并告知變更被告，鑒于本案系因起訴人無(wú)原告主體資格而被駁回起訴，故對(duì)原審裁定，本院予以維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：


駁回上訴，維持原裁定。


本裁定為終審裁定。










審 判 長(zhǎng) 鄒一峻


審 判 員 何梅芬


審 判 員 黃力芝


















二〇一三年二月四日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書(shū)記員 葉 娃