（2013）徐行初字第175號
——上海市徐匯區人民法院(2013-7-22)
（2013）徐行初字第175號
原告余xx，男，19xx年xx月xx日生，漢族，住址xx省xx市xx鎮xx村x幢xx室。
被告上海市xx司法局，住所地上海市xx路xx號。
法定代表人鄭xx，局長。
委托代理人陳xx，男，上海市xx司法局工作。
委托代理人滕xx，男，上海市xx司法局工作。
原告余xx不服被告上海市xx司法局于2013年6月6日作出x司鑒管答（2013）xx號《司法鑒定執業活動投訴處理答復書》(以下簡稱“答復書”)的具體行政行為，于2013年6月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年7月19日公開開庭審理了本案。原告余xx，被告上海市xx司法局的委托代理人陳xx、滕xx到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告于2013年4月26日向被告提交投訴信，信中對xx大學xx醫學院法醫學鑒定中心作出的復醫（2010）傷鑒字第xx號法醫臨床司法鑒定意見書提出異議。被告經調查核實于2013年6月6日作出x司鑒管答（2013）xx 號《答復書》，對原告投訴的事項作了相應答復，并告知了訴權。
原告訴稱，2010年7月16日，xx市人民法院委托xx大學xx醫學院法醫學鑒定中心，對xx市人民法院審理的道路交通事故損害賠償糾紛一案中，原告性功能障礙與交通事故之間的因果關系進行鑒定。原告認為鑒定機構的鑒定時間與司法部令《司法鑒定程序通則》（107號）第26條規定的三十個工作日完成委托事項不符。且原告認為xx市人民法院答應給予的鑒定費和路費沒有給與原告，在原告不在場的情形下，鑒定機構就做出了鑒定意見書，認為鑒定機構的鑒定費用不合理等事項。以上鑒定機構的鑒定，原告認為違反有關法律規定，內容與事實不符，遂于2013年4月26日向被告提出投訴，被告受理后作出x司鑒管答（2013）xx號《答復書》，原告認為該《答復書》未能糾正前述鑒定的錯誤，被告未能依法履行職責，故請求判令：1.撤銷x司鑒管答（2013）xx號《答復書》； 2.訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，2013年4月26日，被告收到了原告遞交的投訴信后，對原告投訴反映的情況進行了調查，根據調查結果，鑒定機構所作出的鑒定并無不當，也未發現有關鑒定機構和人員存在應當處罰的法定情形。被告已根據相關規定履行對有關機構和人員的監督、檢查職責，并答復了原告，其所作的《答復書》符合法律規定，請求法院駁回原告的訴訟請求。
庭審中，被告就被訴具體行政行為出示了下列證據和法律依據：1.2013年4月26日原告的投訴信；2.司法鑒定執業活動投訴受理通知[滬司鑒訴（2013）第xx號]；3.司法鑒定執業活動投訴調查通知[滬司鑒訴調（2013）第xx號]；4.鑒定中心作出的書面說明；5.詢問筆錄；6電話記錄；7.司法鑒定委托書；8.司法鑒定協議書；9.鑒定專家成員表及討論記錄表；10.司法鑒定意見書[復醫（2010）傷鑒字第xx號]；11鑒定人的執業信息；12. x司鑒管答（2013）xx號《答復書》。
經質證，原告認為整個鑒定過程存在作假，要求被告對鑒定機構進行查處。對適用法律沒有異議。
原告出示了下列證據：1、被告的答復書；2、xx省xx市中級人民法院（2013）x民終字第xx號民事判決書。
經質證，被告對上述證據的真實性并無異議。
綜合庭審質證意見，本院經審查確認如下事實：2013年4月26日，被告收到原告遞交的投訴信，對xx大學xx醫學院法醫學鑒定中心作出的復醫（2010）傷鑒字第xx號司法鑒定意見不服。2013年4月27日，被告向原告發出了司法鑒定執業活動投訴受理通知書，同日向鑒定機構發出司法鑒定執業活動投訴調查通知。2013年5月20日，被告收到鑒定機構的情況說明。2013年5月22日，被告派員到鑒定機構進行調查，并制作了詢問筆錄。2013年6月6日，被告作出《答復書》并告知原告，未發現有關鑒定機構和人員存在應當處罰的法定情形。原告對該《答復書》不服，遂向本院提起行政訴訟。
本院認為，被告作為司法行政管理部門，具有對司法鑒定執業活動提出的投訴進行處理的法定職責。被告在收到原告投訴后，在法定期限內依法予以受理，并開展了調查活動。被告向有關人員進行了調查詢問，查明鑒定機構所作出的鑒定并無不當，也未發現原告投訴的鑒定機構和人員存在應當處罰的法定情形。被告據此在法定期限內作出答復意見并告知原告，其行政行為并無不當。原告的訴訟請求缺乏依據，本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決如下：
維持被告上海市xx司法局于2013年6月6日作出x司鑒管答（2013）xx號《司法鑒定執業活動投訴處理答復書》的具體行政行為。
案件受理費人民幣50元，由原告余xx負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 崇毅敏
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二Ｏ一三年七月二十二日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
