国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）滬一中行終字第127號(hào)
上訴人（原審原告）某賢峰。
被上訴人（原審被告）上海市公安局某分局。
第三人某毅。
上訴人某賢峰因不予行政處罰決定一案，不服上海市某新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第44號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月14日立案后依法組成合議庭，于2013年5月22日公開開庭審理了本案。上訴人某賢峰及其委托代理人冒彥哲，被上訴人上海市公安局某分局（以下簡(jiǎn)稱：公安某分局）的委托代理人黃文勝，第三人某毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年8月9日17時(shí)許，某賢峰在本市某新區(qū)某大道2601號(hào)雙擁大廈游泳館游泳時(shí)，與某毅發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，兩人上岸后又相互推搡，并在更衣室門口處發(fā)生肢體沖突，后兩人被游泳館工作人員拉開，某賢峰隨后報(bào)警稱某毅用刮水器擊打其左大腿外側(cè)致傷。公安某分局的下屬某山新村派出所民警接報(bào)后到現(xiàn)場(chǎng)將某賢峰和某毅帶回派出所調(diào)查。經(jīng)鑒定，某賢峰遭外力作用致左大腿裂傷，構(gòu)成輕微傷。公安某分局分別對(duì)雙方當(dāng)事人、游泳館救生員及清潔員進(jìn)行了調(diào)查詢問，并調(diào)取了案發(fā)當(dāng)日游泳館視頻，經(jīng)審查后認(rèn)定某毅的違法事實(shí)不能成立。2012年10月17日，公安某分局對(duì)某毅作出滬公（浦）（某山）不決字[2012]第0029號(hào)《不予行政處罰決定書》，認(rèn)定違法行為（嫌疑）人某毅因違法事實(shí)不能成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)其不予行政處罰。某賢峰不服，向上海市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市公安局維持公安某分局所作的《不予行政處罰決定書》。某賢峰仍不服，為此提起訴訟，要求撤銷公安某分局對(duì)某毅作出的《不予行政處罰決定書》。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十一條規(guī)定，公安某分局有權(quán)作出被訴行政處罰決定。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在認(rèn)定事實(shí)方面，即某毅毆打某賢峰致左大腿外側(cè)輕微傷的事實(shí)是否能夠成立。公安某分局在充分調(diào)查取證后，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，認(rèn)定某毅違法事實(shí)不能成立，并無不當(dāng)。該不予處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回某賢峰的訴訟請(qǐng)求。判決后，某賢峰不服，向本院提起上訴。
上訴人某賢峰訴稱，原審認(rèn)定上訴人與第三人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，兩人上岸后相互推搡，并在更衣室門口處發(fā)生肢體沖突系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，事實(shí)上第三人不斷毆打上訴人，并用刮水器擊打致其左大腿外側(cè)輕微傷。被上訴人在執(zhí)法程序中未扣押重要物證刮水器，導(dǎo)致認(rèn)定上訴人遭受第三人毆打致傷的證據(jù)不足，原審也未予查明上述重要事實(shí)。上訴人提供的視屏資料能夠反映第三人追打上訴人，被上訴人提供的錄像資料不完整，沒有游泳池到更衣室這段視頻，故不能反映整個(gè)事情經(jīng)過。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人公安某分局辯稱，被上訴人經(jīng)過充分調(diào)查，除上訴人陳述，沒有其他證據(jù)可以證明第三人用刮水器擊打上訴人致傷。有關(guān)證人陳述只看見上訴人拿著刮水器，沒有看見第三人拿刮水器擊打上訴人。原刮水器未找到，被上訴人在原審提供了同類物照片，但即使扣押了刮水器，也不能用于證明第三人毆打上訴人。被上訴人經(jīng)審查，認(rèn)定第三人毆打上訴人的違法事實(shí)不能成立，為此作出不予行政處罰決定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院予以維持，并駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
第三人某毅述稱，其與上訴人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)相互推搡，后被旁邊人員勸開，上訴人到更衣室門口拿起刮水器擊打第三人，第三人未毆打上訴人，也沒有用刮水器擊打上訴人，被上訴人作出不予行政處罰決定正確。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。請(qǐng)求二審法院予以維持，并駁回上訴人上訴請(qǐng)求
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人公安某分局依法辦理治安案件，并在治安案件調(diào)查結(jié)束后做出處理。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定”。被上訴人受理上訴人報(bào)警后，依法詢問了上訴人、第三人以及游泳館救生員、清潔員，并調(diào)取了游泳館當(dāng)日視頻，經(jīng)審查認(rèn)定第三人毆打上訴人違法事實(shí)不能成立，故對(duì)第三人作出不予行政處罰決定。該決定主要證據(jù)充分、適用法律正確、符合法定程序。上訴人要求撤銷被上訴人對(duì)第三人作出的不予行政處罰決定，依據(jù)不足，本院難以支持。上訴人雖在與第三人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)之后左腿受傷，但上訴人指控第三人用刮水器擊打致其左大腿外側(cè)輕微傷的事實(shí)，除上訴人本人陳述之外，尚無其他充分有效證據(jù)予以佐證，且被上訴人調(diào)查在場(chǎng)勸架的游泳館工作人員均稱未看見第三人用刮水器擊打上訴人，本院對(duì)上訴人該主張難以采信。關(guān)于被上訴人執(zhí)法中應(yīng)否將刮水器作為物證予以扣押的問題，本案經(jīng)被上訴人調(diào)查，未形成完整的證據(jù)鎖鏈而足以證明第三人用刮水器擊打上訴人致其左大腿輕微傷，故被上訴人未扣押刮水器不影響案件事實(shí)認(rèn)定。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人某賢峰負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 任靜遠(yuǎn)
二○一三年六月二十五日
書 記 員 馮 楠