国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第203號





上訴人（原審被告）：李×。


被上訴人（原審原告）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司××都支行。住所地：麗水市××都區(qū)××號。


訴訟代表人：劉××。


委托代理人：嚴(yán)××。


委托代理人：練××。


原審被告：李××。


上訴人李×為與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司××都支行、原審被告李××金融借款合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)（2013）麗蓮商初字第93號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長，審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定：2010年9月9日，被告李××以桃子、枇杷水果種植需要向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司××都支行后慶分理處（現(xiàn)北城支行）申請農(nóng)戶小額貸款，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，簽訂了合同編號為33××××708（紙質(zhì)農(nóng)戶貸款借款合同號：33××××735）的《農(nóng)戶貸款借款合同》。合同約定：原告向被告李××發(fā)放貸款50000元，授信期限自2010年9月9日起至2012年9月8日止，授信期限2年，單筆借款最長期限不超過12個月，采用自助可循環(huán)方式，借款利率執(zhí)行人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，借款采用浮動利率，一次性還本按約還息，借款擔(dān)保方式為最高額保證，保證人為李×，對逾期借款從逾期之日起在合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之伍拾計收罰息。原告于2010年9月10日向被告發(fā)放了貸款。2011年8月9日正常還貸；第二筆于2011年8月10日自助發(fā)放，2012年7月9日到期，被告自2011年8月20日起未按合同約定支付利息，截止2012年7月9日，被告尚欠貸款本金50000元，利息2419.16元。


原審認(rèn)為：原、被告簽訂的中國農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同合法有效，雙方借貸、擔(dān)保關(guān)系事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，合同當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行。原告已按合同約定履行發(fā)放貸款的義務(wù)，被告李××應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時歸還借款本金并支付利息。被告李××未及時歸還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告訴請要求被告李××歸還借款本金并支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李×為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告李×抗辯被告李××涉嫌詐騙，本案借款不應(yīng)由其承擔(dān)，應(yīng)按先刑后民原則處理，因公安機(jī)關(guān)只針對被告李×受李××欺騙立案，與本案無關(guān)，故對其抗辯，本院不予采納。被告李××經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告的訴請和所舉證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院依法對本案作出判決。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告李××于本判決生效后十五日內(nèi)歸還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司××都支行借款本金人民幣50000元并支付利息（截至2012年11月25日止的利息為2419.16元，此后利息按合同約定計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、被告李×對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任。


一審宣判后，李×不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、原審程序嚴(yán)重違法。原審被告李××涉嫌詐騙罪被立案偵查，上訴人認(rèn)為，本案與公安機(jī)關(guān)立案偵查的經(jīng)濟(jì)犯罪案件屬于同一法律事實，同一法律關(guān)系，且李××涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪在法院審理期間被發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)按照先刑后民的原則進(jìn)行審理，故原審法院屬于程序違法。二、一審判決認(rèn)定事實錯誤，定性不正確。李××虛構(gòu)事實，假意答應(yīng)將三萬元貸款放在上訴人處，后以銀行掛失的方式將錢全部取走，其行為已構(gòu)成詐騙罪，因此上訴人在完全被騙的情形下簽了金融借款合同，上訴人作為刑事受害人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。綜上，請求撤銷一審判決，依法進(jìn)行改判。


被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司××都支行口頭答辯稱：李××以種植水果為由申請小額貸款，被上訴人于2010年9月9日與李××及擔(dān)保人李×辦理了有關(guān)借款手續(xù)，并向李××發(fā)放了貸款，該筆款項于2012年7月9日到期，李××既未按合同約定歸還所借款項，也未支付利息。上訴人聲稱借款人有3萬元放在李×處，那是借款人李××與擔(dān)保人李×兩人私下的借款行為，上訴人李×認(rèn)為李××對其進(jìn)行詐騙是違背法律事實的。


二審中，上訴人李×提出如下證據(jù)：案件概要情況一份，待證：該案與本案相似，本案也應(yīng)當(dāng)屬于刑事犯罪。被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司××都支行質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)與本案不同，沒有可比性，不能作為參考依據(jù)。本院認(rèn)為，該份案件概要情況與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。


二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實與原審認(rèn)定的事實一致。


本院認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司××都支行與李××、李×簽署的金融借款合同系各方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條明確規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”上訴人李×認(rèn)為李××對其進(jìn)行詐騙，應(yīng)按照先刑后民原則進(jìn)行處理。本院認(rèn)為，上訴人李×所稱的事實與本案金融借款合同糾紛存在一定的牽連，但兩者之間不屬于同一法律關(guān)系，上訴人李×所稱的事實不影響本案金融借款合同的有效性，故原審法院對本案繼續(xù)審理并無不當(dāng)，上訴人的上訴主張本院不予支持。


綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)1170元，由上訴人李×負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。














審　判　長　　盧岳平

審 判 員　　張建華

代理審判員　　陳俊明

















二O一三年八月六日


本件與原本核對無異


代　書記員　　李　倩