国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第191號





上訴人（原審被告）：中××局××司，住所地湖北省××東西湖區(qū)××路××號。


法定代表人：王××。


委托代理人：張甲。


委托代理人：李××。


被上訴人（原審原告）：慶元縣××工程投資咨詢有限公司，住所地慶元縣××××號。


法定代表人：姚××。


委托代理人：吳甲。


原審被告：滕××。


上訴人中××局××司為與被上訴人慶元縣××工程投資咨詢有限公司、原審被告滕××民間借貸糾紛一案，不服慶元縣人民法院（2012）麗慶商初字第67號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年6月19日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔任審判長，審判員丁悅琛、聶偉杰參加評議的合議庭，對本案進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2011年3月7日，原告慶元縣××工程投資咨詢有限公司與第二被告滕××簽訂《借款協(xié)議》一份，協(xié)議的抬頭及落款處借款人一欄有被告滕××的簽名及第一被告中××局××司浙江××電廠碼頭土建工程某段某某部的印章；借款理由為浙××電廠碼頭工程項目部資金缺口；借款金額為人民幣1000000元；借款期限為二個月，即自2011年3月7日起至2011年5月6日止。2011年3月8日，原告方在扣除40000元后，通過其財務(wù)葉××的賬戶向第二被告滕××的賬戶轉(zhuǎn)入960000元款項。借款期限屆滿后，被告并未按約歸還借款。


另查明，第一被告中××局××司為浙江××電廠碼頭土建工程的中標單位，2010年7月12日，中××局××司發(fā)文任命呂某某為該項目部經(jīng)理。但由于呂某某因病住院治療，由其向第二被告滕××出具委托書一份，委托內(nèi)容為：呂某某因身體原因不能長期駐守“中××局××司浙江浙能紹興濱海熱電廠碼頭土建工程甲部”，在本人外出期間，全權(quán)委托被告滕××主持該項目部工作。2010年9月19日，被告中××局××司控股子公司寧波某某工程乙有限公司發(fā)文任命滕××為該工程甲部常某副經(jīng)理（主持工作）。此外，被告中××局××司二航財務(wù)［2006］519號文件第四十一條規(guī)定，分（子）公司所屬內(nèi)部單位（施工項目部），無權(quán)對外進行資金籌集，如遇資金短缺由其上級管理單位負責在本單位內(nèi)調(diào)劑或貸款解決，特殊情況需局書面授權(quán)方可辦理。


原審法院審理認為：被告滕××作為中××局××司浙江××電廠碼頭土建工程某段某某部主持工作的常某副經(jīng)理與原告慶元縣××工程投資咨詢有限公司簽訂《借款協(xié)議》，協(xié)議上加蓋了項目部的印章并有滕××的簽字。原告方作為出借人有理由相信滕××有權(quán)代表項目部對外借款，其行為屬職務(wù)行為。被告中××局××司以本案所涉款項并未入公司或項目部賬戶主張乙原告之間不存在借貸合同關(guān)系，由于本案中，被告滕××代表中××局××司項目部向原告借款，對其指定匯款賬戶的行為，是履行公司職務(wù)行為，因此，原告雖將款項匯入被告滕××的個人賬戶，但這并不影響原告與被告中××局××司浙江××電廠碼頭土建工程某段某某部之間存在借貸合同關(guān)系的事實。此外，被告公司提出滕××無權(quán)向外借款，但其提供的證據(jù)--“關(guān)于限制項目部員工或班子成員向外借款的規(guī)定”是其內(nèi)部規(guī)定，且被告公司也并未能提供證據(jù)證明在借款時原告對該內(nèi)部規(guī)定已知情。因此，該內(nèi)部規(guī)定不能對抗原告方。此外，被告中××局××司提出該借款行為系原告與被告滕××惡意串通，該借款行為屬違法違規(guī)，但其未能提供證據(jù)證明。因此，被告中××局××司主張與原告之間不存在借貸合同關(guān)系的抗辯主張丙立，不予支持。對于原、被告公司之間的借貸行為是否有效的問題，本案中，原告與被告公司項目部之間的借款期限為二個月，屬企業(yè)之間自有資金的臨時調(diào)劑行為，因此，雙方所簽訂的借款合同應(yīng)認定有效。對于借款本金數(shù)額的確定，由于原告向被告中××局××司項目部出借款項時，實際交付的款項為人民幣960000元，借貸數(shù)額應(yīng)以實際交付的數(shù)額為準。因此，被告中××局××司應(yīng)歸還原告慶元縣××工程投資咨詢有限公司借款人民幣960000元。對于原告要求被告中××局××司歸還1000000元訴請中的960000元，予以支持，對于出借時預先扣除的40000元，不予支持。此外，原告對利息的訴請包含了借款期限內(nèi)的利息和逾期利息，由于原、被告雙方在《借款協(xié)議》中并未約定期內(nèi)利息，因此，原告所主張的期內(nèi)利息，不予支持。對其所主張的逾期利息，明顯過高，依法予以調(diào)整，即自2011年5月7日起至判決確定的履行期限屆滿之日止按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率計算。原告要求被告滕××承擔連帶償還責任的訴請，無法律依據(jù)，不予支持。被告滕××經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響案件的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告中××局××司于判決生效后十五日內(nèi)償還原告新地××有限公司借款人民幣960000元及支付逾期利息（逾期利息自2011年5月7日起至判決確定的履行期限屆滿之日止按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率計某）；二、駁回原告慶元縣××工程投資咨詢有限公司的其他訴訟請求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費19200元，7680元由原告慶元縣××工程投資咨詢有限公司承擔，11520元由被告中××局××司承擔。


一審宣判后，中××局××司不服，向本院提起上訴稱：一、滕××雖為項目部副經(jīng)理，但在未獲公司授權(quán)的情況下無權(quán)對外簽訂非法的借款協(xié)議。二、上訴人及其下屬項目部從未收到過被上訴人所稱的該筆所謂“借款”，從被上訴人提供的匯款憑證來看，款項匯入滕××個人賬戶，而匯入滕××賬戶的款項非借款合同中約定的100萬元，無法確定與借款合同的關(guān)聯(lián)性。所以即使滕××在沒有上訴人明確授權(quán)下違規(guī)簽訂了借款協(xié)議，該協(xié)議也未實際履行。借款合同為實踐合同，故合同未生效。三、即使合同已履行，被上訴人系無貸款資質(zhì)的非金融企業(yè)，案涉借款協(xié)議違反了法律的禁止性規(guī)定，且該借款協(xié)議系由滕××超越權(quán)限私自簽訂，未經(jīng)上訴人追認，應(yīng)認定為無效。綜上，請求撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人訴訟請求；本案的訴訟費用由被上訴人承擔。


被上訴人慶元縣××工程投資咨詢有限公司口頭答辯稱：一、滕××的行為是代表公某的職務(wù)行為，因為滕××是經(jīng)發(fā)文任命的項目部主持工作的副經(jīng)理，她的行為就是代表公司的職務(wù)行為，滕××與被上訴人簽訂的借款協(xié)議，加蓋了項目部公章并有滕××簽名，被上訴人有理由相信她的行為系職務(wù)行為。二、關(guān)于借款協(xié)議與滕××收款行為的認定，本案所涉款項之所以并未進入公司或項目部賬戶，是由于滕××代表項目部向被上訴人借款，指定匯款賬戶的行為也是代表項目部，被上訴人根據(jù)指定將款項匯入滕××的賬戶。三、案涉借款合同是有效。就算是企業(yè)之間的借貸，根據(jù)最高院近年來的觀點也是有效的。滕××的行為屬于職務(wù)行為，其行為結(jié)果直接由公司承擔，無需追認。綜上，一審認定事實清楚，請求維持原判。


原審被告滕××書面陳述稱：2011年3月，因浙××電廠碼頭工程資金緊張。為解決項目資金困難，保證項目正常進行，其作為項目常某副經(jīng)理向被上訴人借款100萬元，所借款項匯入其個人賬戶（預扣利息4萬元，實際到賬金額96萬元）。所借款項用于支付工程拖欠的材料、設(shè)備和人工工資款項，款項支出亦通過其個人賬戶轉(zhuǎn)出。支出款項有浙××電廠碼頭工程甲副經(jīng)理陳某某和項目副總工程師吳某某簽字證實。該借款除預扣利息4萬元外，還在2011年5月11日支付利息5萬元＋3萬元，7月31日支付過利息5萬元。


二審期間，原審被告滕××向法院提供如下證據(jù)材料：一、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單，二、轉(zhuǎn)賬匯款及指令列表下載二份，以上共同待證所借款項的收支情況。上訴人中××局××司質(zhì)證認為，所有材料均非二審新證據(jù)，僅能反映滕××個人賬目往來，對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。被上訴人慶元縣××工程投資咨詢有限公司對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，認為可以證明案涉借款用于項目工程建設(shè)之事實。本院認為，上訴人對證據(jù)材料“三性”均提出異議，因有一份轉(zhuǎn)賬匯款及指令列表下載系單方形成，依法不予采信；另一份轉(zhuǎn)賬匯款及指令列表下載上有浙××電廠碼頭工程甲副經(jīng)理陳某某和項目副總工程師吳某某簽字證實，上訴人未對二人的身份提出異議，與牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單相互印證，該兩份材料可以佐證所借款項用于公某，依法予以采信。


本院經(jīng)二審審理，除對原審查明的事實予以確認外，另查明：浙××電廠碼頭工程甲副經(jīng)理陳某某和項目副總工程師吳某某簽字證實，案涉借款用于支付鋼結(jié)構(gòu)、砂石料款等。


本院認為，原審被告滕××作為中××局××司浙江××電廠碼頭土建工程某段某某部主持工作的常某副經(jīng)理與原告慶元縣××工程投資咨詢有限公司簽訂《借款協(xié)議》，協(xié)議上加蓋了項目部的印章并有滕××的簽字。上訴人有理由相信滕××有權(quán)代表項目部對外借款，其行為屬職務(wù)行為。款項雖匯入滕××個人賬戶，但從滕××的陳述及其提供的相關(guān)證據(jù)來看，能夠確認案涉借款用于公司。故一審認定案涉借款合同的借款人為公司并無不當。案涉借款合同未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為有效。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，實體處理并無不當，上訴人的上訴請求和理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費13400元，由上訴人中××局××司負擔。


本判決為終審判決。














審　判　長　　湯麗軍

審 判 員　　丁悅琛

審 判 員　　聶偉杰

















二O一三年八月二日






代　書記員　　楊　玲