（2013）浙麗商終字第161號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-6-21)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第161號
上訴人（原審被告）：胡甲。
委托代理人：陳××。
委托代理人：李甲。
被上訴人（原審原告）：樊××。
委托代理人：李乙。
上訴人胡甲為與被上訴人樊××民間借貸糾紛一案，不服浙江省縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第993號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月15日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔任審判長，審判員丁悅琛、聶偉杰參加的合議庭，于2013年5月30日公開開庭進行審理。上訴人胡甲及其委托代理人陳××、李甲，被上訴人樊××及其委托代理人李乙均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2007年，被告胡甲和酈某某、麻某某三人合伙經營百度動感娛樂中心（以下簡稱百度），因缺資分別于2007年12月21日向原告借人民幣12萬元、2007年12月29日向原告借人民幣13萬元、2008年1月3日向原告借人民幣5萬元，被告親筆立借條三張，酈某某、麻某某分別在借條上簽字，借條約定月利息2%。2010年12月18日，酈某某、麻某某將百度股份全部轉讓給被告，該債務同時轉移給被告，由被告償還。事后，經原告多次催討，被告未歸還。
證明上述事實的證據有原、被告身份證明材料、借條、證人證言及當事人庭審陳述。
樊××在一審中訴請：要求被告立即歸還借款本金30萬元，利息352787元及從2012年11月21日起至款還清日止按月2%計算的利息。案件受理費由被告承擔。
胡甲在一審中答辯稱：借款事實，但已經歸還。被告于2009年10月12日匯款90萬元，又支付現金5萬元，用于歸還借款本金507280元及利息（其中本案借款30萬元，另二案借款207280元）和百度投資款312500元。請求駁回原告的訴訟請求。
原審法院審理認為，原、被告之間的借貸關系合法有效，應受法律保護。被告向原告借款后，經原告催討應及時歸還借款，其未及時還款，應承擔還本付息的法律責任。故原告之訴，合法有據，應予支持。本案的借款是百度合伙人共同所借，用于百度，在百度未進行轉讓、清算前，應是各合伙人共同債務。2010年12月18日，各合伙人同意將百度轉讓給被告，原百度所欠的借款由被告償還。被告稱于2009年10月12日支付給原告90萬元償還本案及另案的借款，在時間上明顯不符，數額也不相吻合，且借條仍在原告處，故被告辯稱的已歸還借款要求駁回原告的訴訟請求的意見，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規定，判決：被告胡甲于判決生效之日即歸還原告樊××借款300000元，支付利息352787元，并從2012年11月21日起至判決生效日止按月2%另行計付300000元的利息。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10330元，由被告胡甲負擔。該費用于判決生效之日即向本院繳納。
一審宣判后，胡甲不服，向本院提起上訴稱：一、原審認定事實錯誤。上訴人與被上訴人、麻某某根本沒有在2010年12月18日協商過百度轉讓，被上訴人也沒有證據證明百度轉讓的事實。上訴人在借款后，于2009年10月12日歸還被上訴人90萬元，2012年5月18日又歸還了60萬元，上訴人已經歸還百度投資款312500元、借款及相應利息，由于雙方之間的親戚關系，上訴人還款后未取回借條。此外，上訴人又歸還了320多萬元，根本不存在欠款事實。二、原審適用法律不當。原審因對證據的認證存在錯誤，導致最終適用法律錯誤，請求依法改判。
被上訴人樊××答辯稱：原審認定事實清楚，證據充分。百度轉讓給上訴人屬實，原審中麻某某出庭作證證明了這一事實，且原審中上訴人對證人證言無異議。2009年10月12日90萬元系歸還被上訴人夫妻代上訴人償還銀行貸款后的還款，并非歸還本案借款。2012年5月18日60萬元是上訴人受讓百度后暫付被上訴人的投資款和盈利分配，與本案借款無關聯性。請求駁回上訴，維持原判。
二審中上訴人提供了如下證據材料：一、百度賬單復印件，用以待證上訴人已經分四次用現金分別歸還被上訴人4萬、3萬、5萬、2萬元借款。二、（2013）浙麗商終字第96號民事判決書、（2013）麗縉商初字第696號民事判決書，用以待證60萬元系歸還百度投資款和盈利分配。上訴人還申請證人胡乙出庭作證，用以待證上訴人用現金歸還被上訴人5萬元。被上訴人質證認為：一、賬單未提供原件，不清楚記錄的到底是百度還是浙江路某某司賬目，百度所有款項支出均有酈某某和麻某某的簽字，賬單應該與簽字相符才是真實；二、對判決書無異議，60萬元是百度投資款和盈利分配，并非歸還本案借款；三、證人胡乙的證言不屬實，上訴人應提供原始付款憑證與賬目核對。上訴人的證據材料均不應作為本案二審證據予以采信。
本院經審查認為，上訴人提供的賬單系其單方制作，證人陳述的現金還款被上訴人未能認可，且上訴人也未能提供其他佐證證據，故不應作為二審新證據予以采信。雙方當事人對生效判決書均無異議，可以作為本案二審新證據予以采信。
本案二審的爭議焦點為：本案訟爭借款是否因上訴人于2009年10月12日支付的90萬元、2012年5月18日支付的60萬元而消滅。
本院認為，上訴人雖然主張2009年10月12日歸還包括借款及其利息、投資款在內的90萬元，但被上訴人在原審中已提供證據證明該90萬元系上訴人因被上訴人代償銀行貸款后的還款行為，與本案并無關聯。被上訴人對2012年5月18日收取的60萬元無異議，但主張60萬元系歸還被上訴人丈夫酈某某退出百度合伙的投資款和盈利分配，與本案借款無關。本院認為，被上訴人丈夫酈某某在（2013）浙麗商終字第96號、（2013）麗縉商初字第696號案件中一再確認2012年5月18日的60萬元系退出百度合伙暫收的投資款和盈利分配，且上訴人堅持認為已經歸還被上訴人百度投資款，本院多次要求上訴人明確何筆款項系歸還投資款，上訴人均未能明確，故本院依法確定60萬元系與百度有關的款項。再根據證人麻某某在一審中的證言，百度轉讓時約定由上訴人以100萬元價格受讓，受讓后優先支付對外借款，百度的經營賬目直到目前并沒有進行結算，也未進行盈利分配。結合雙方當事人一致確認被上訴人丈夫的百度投資款為312500元，故本院依法認定60萬元中包含了支付給被上訴人丈夫百度投資款312500元，但被上訴人主張的60萬元還包括了百度盈利分配則無依據，不予采信，扣減投資款后剩余款項287500元應當認定為償付本案訟爭借款。上訴人主張60萬元系歸還本案訟爭借款部分有理，本院對合理部分予以支持。由于上訴人確認自款項借到后未支付過利息，故對本案訟爭借款截止2012年5月18日前先扣利息再扣本金。
結合證據的認證及爭議焦點的分析，本院二審認定一審查明的事實，另查明：2012年5月18日，上訴人償付被上訴人60萬元，其中312500元用于歸還百度投資款，剩余287500元用于歸還借款。
綜上，由于二審出現新證據，原審認定事實發生改變，導致原審實體處理不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規定，判決如下：
變更（2012）麗縉商初字第993號民事判決為：胡甲于本判決生效之日即歸還樊××借款本金300000元并支付利息至款清日止（利息分別自借款日起按月息2%，并以中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍為限支付，已支付的287500元應先予扣除2012年5月18日前的利息）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10330元，由酈某某負擔7000元，胡甲負擔3330元；二審案件受理費10330元，由胡甲負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯麗軍
審 判 員 丁悅琛
審 判 員 聶偉杰
二O一三年六月二十一日
代 書記員 楊 玲
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
