（2013）浙麗民終字第219號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-8-21)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗民終字第219號
上訴人（原審被告）：甘××。
委托代理人：徐××。
被上訴人（原審原告）：樊×。
上訴人甘××為與被上訴人樊×機動車交通事故責任糾紛一案，不服蓮都區人民法院（2013）麗蓮民初字第321號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人甘××的委托代理人徐××到庭參加訴訟，被上訴人樊×經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明：案涉交通事故的事實與原告陳述一致，根據交警部門認定，被告負事故全部責任。原告受傷后，被送往麗水市人民醫院住院治療，于2012年9月26日出院。2013年5月24日，麗水天平司法鑒定所對原告的誤工期等作出評定，鑒定意見為：誤工期123天合理，住院期間需他人陪護，每日一人。不合理費用計113.40元。該院認定原告的合理經濟損失為：醫療費23821.90元、住院伙食補助費2790元、誤工費12040.47元（97.89元／天×123天=12040.47元）、護理費9103.77元、鑒定費用613元、交通費335.50元，共計48704.64元。被告已預付原告10000元。
原審法院認為：交警部門認定被告甘××負事故全部責任，原告無責任，事故責任認定準確，該院予以采信，并作為本案民事賠償的依據。原告因本案交通事故產生的合理損失應由被告賠償，原告訴請被告賠償的住院伙食補助費、交通費，符合法律規定，該院予以支持。原告訴請被告賠償的醫療費、護理費、誤工費，部分不合理，該院對合理部分予以支持。對原告增加的訴訟請求部分，該院審查認為，該費用系原告為鑒定支付的合理費用，被告應予以賠償。原告訴請被告賠償的發夾損失，不能舉證證明該損失的合理性，該院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規定，判決：一、原告樊某某交通事故造成的損失共計48704.64元，由被告甘××賠償（已支付10000元，尚需支付38704.64元），款限本判決生效后一個月內付清；二、駁回原告樊×的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費400元，減半收取200元，由被告甘××負擔。
上訴人甘××不服原審判決，上訴稱：一、原審法院關于被上訴人醫療費用數額的認定存在瑕疵。對于被上訴人提供的麗水市人民醫院住院病人費用匯總清單中，除去鑒定意見書所列不合理部分之外，還存在著以下不合理部分：1、酚麻美敏片。2、螺旋CT平掃（該項檢查次數達3次之多）。3、磁共振掃描（該項檢查達4次之多）。4、化驗費。其中1項藥物是治療感冒藥物，2、3項中的檢查對于被上訴人的受傷屬于不必要檢查項目，而且被上訴人檢查次數明某某出合理范圍。關于化驗清單中，被上訴人化驗內容與因交通事故造成的傷害毫無關聯，甚至有乙肝三系、腎常規等。該類醫療費用，明某某出上訴人應賠償的合理范圍，法院應當依法予以不支持。二、麗水天平司法鑒定所出具的鑒定意見書不公平、不合理，不應成為法院認定事實的依據。該鑒定意見書中，關于不合理及非治傷必需費用的認定明顯存在重大漏洞，許多不必要藥物以及不必要的化驗、檢查均未指出。另外，對于誤工期限的鑒定也存在不合理，根據醫院出具的診斷記錄、傷勢記錄及恢復狀況來判斷，被上訴人的誤工日期123天顯然超出實際情況。三、本案被上訴人的丈夫系麗水市人民醫院的醫生，該案委托麗水市轄區內的司法鑒定所不利于作出公正的鑒定意見。綜上，原審法院事實認定錯誤，本案應對被上訴人支出的醫療費、誤工期限委托外地鑒定機構進行再次鑒定。請求二審法院撤銷原判，依法改判。本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人樊×答辯稱：一、被上訴人因上訴人超車致傷支出了相應的醫療費用，該損失應由上訴人承擔，原審判決認定事實證據充分，適用法律正確。二、天平司法鑒定所是合法有效的司法鑒定機構，本次鑒定也是原審法院直接指定，并非被上訴人方挑選，且鑒定時雙方當事人均在場，鑒定程序合規合法，上訴人主張某某司法鑒定所出具的鑒定意見不公平缺乏依據。三、醫院和司法鑒定機構是兩個完全不同的機構，上訴人沒有證據證明被上訴人丈夫的醫生身份對鑒定結論的公正、客觀產生過任何某某，上訴人主張被上訴人丈夫系麗水市人民醫院醫生，麗水的司法鑒定所不利于作出公正的鑒定意見缺乏依據。四、根據《訴訟費用交納辦法》第二條規定，上訴人應某擔本案相關的訴訟費用。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判，一、二審訴訟費用由上訴人負擔。
本院經審理查明的事實與原審法院查明的一致。
本院認為，原審法院在雙方當事人不能協商確定鑒定機構的情況下，指定麗水天平司法鑒定所作為鑒定機構，符合法律規定。當事人若對法院指定的司法鑒定機構出具的鑒定結論有異議申請重新鑒定的，需提交證據證明存在如下情形：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據不足的；（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。本案中，上訴人雖然主張麗水天平司法鑒定所出具的麗天司鑒所［2013］臨鑒字第444號法醫臨床鑒定意見書不公平、不合理，不應作為本案認定事實的依據，但沒有提出相應的證據予以證實，故對其要求對被上訴人因案涉交通事故造成的誤工時限、護理時限以及因此支出的醫療費的合理性進行重新鑒定的申請，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400元，由上訴人甘××負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 呂 湘
審 判 員 李 洋
審 判 員 蘇偉清
二〇一三年八月二十一日
本件與原本核對無異
代書記員 張 琳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
