（2013）黃浦行初字第207號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2013-7-31)
（2013）黃浦行初字第207號
原告鄭某。
被告上海市某管理局。
委托代理人張某，女，上海市某管理局工作人員。
委托代理人顏某，女，上海市某管理局工作人員。
原告鄭某不服被告上海市某管理局（以下簡稱市某局）政府信息公開答復(fù)一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交作出被訴政府信息公開答復(fù)的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年7月31日公開開庭審理了本案。原告鄭某，被告市某局的委托代理人張某、顏某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市某局于2013年4月1日作出登記編號為20XX32-2的政府信息公開申請答復(fù)，依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《政府信息公開條例》）第二十一條第（三）項的規(guī)定，告知原告鄭某其要求獲取的解放后1949年經(jīng)四明銀行將本市延安中路X弄X號房產(chǎn)出售給原告祖父鄭梅清的入住、過戶登記記載（文號為：黃字13圖結(jié)字圩1號62衷X號）的信息不存在。
原告鄭某訴稱：被告將原告政府信息公開申請一拆為二，分別予以答復(fù)有誤，原告申請獲取的政府信息應(yīng)當(dāng)存在。原告故起訴請求法院判決確認(rèn)被告于2013年4月1日作出的登記編號為20XX32-2的政府信息公開答復(fù)違法。
被告市某局辯稱：被告所作政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告鄭某于2013年3月8日向被告市某局申請獲取的信息名稱為“居住房產(chǎn)權(quán)利人交割記載”，文號為“黃字13圖結(jié)字圩1號62衷X號”，具體特征描述為“解放前，居住于延安中路X弄X號（當(dāng)時稱中正中路）的朱某某戶向金融企業(yè)四明銀行購置該房產(chǎn)的登記手續(xù)。解放以后的1949年經(jīng)四明銀行將該處房產(chǎn)出售給申請人祖父的入住、過戶登記記載的信息。包括契稅交易憑證，紙質(zhì)載體的正反面有房產(chǎn)權(quán)利人交割的記載。”原告于同年3月14日向被告提交身份證明材料，被告于同日出具收件回執(zhí)。被告認(rèn)為原告的申請不明確，后于同月21日要求原告補(bǔ)正。原告于同月25日補(bǔ)正，補(bǔ)充說明“該項房產(chǎn)權(quán)利人交割的記載是關(guān)于房產(chǎn)交易的一件事形成的信息書證，涉及的主管機(jī)構(gòu)在解放前是上海市地政局。在解放后直至1952年四明銀行被撤銷時，由上海市人民政府地政局負(fù)責(zé)。該紙質(zhì)載體上有申請人祖父鄭梅清的名字。”
被告對原告上述申請分別予以答復(fù)，針對原告前一部分內(nèi)容，于2013年4月1日作出登記編號為20XX32-1的政府信息公開申請答復(fù)。針對后一部分申請內(nèi)容即解放以后的1949年經(jīng)四明銀行將該處房產(chǎn)出售給申請人祖父的入住過戶登記，于同日另行作出登記編號為20XX32-2的政府信息公開申請答復(fù)，告知原告不存在。原告不服，向上海市人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)決定予以維持。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。
以上事實由原告提交的被訴政府信息公開申請答復(fù)書、行政復(fù)議決定書，被告提交的政府信息公開申請表、補(bǔ)充信息告知單、收件回執(zhí)、補(bǔ)正申請告知書、原告補(bǔ)正內(nèi)容、登記編號為20XX32-1的政府信息公開申請答復(fù)書、被訴的登記編號為20XX32-2的政府信息公開申請答復(fù)書及郵寄憑證，當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
本院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。申請公開的政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人。本案中，被告收到原告的政府信息公開申請后予以區(qū)分，對原告后一部分申請內(nèi)容，在其保存的檔案資料中進(jìn)行查尋，盡到了謹(jǐn)慎審查和合理搜索的義務(wù)，因查尋未果，遂答復(fù)原告該信息不存在并無不當(dāng)。原告要求確認(rèn)被訴政府信息公開答復(fù)違法的訴請，因缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告鄭某的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告鄭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 厲傳琳
二〇一三年七月三十一日
書 記 員 王 穎
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
