国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）黃浦行初字第222號(hào)

　　原告張甲。
　　原告張乙。
　　原告張辦。
　　原告張丁。
　　原告張戊。
　　原告張己。
　　被告某局。
　　委托代理人朱某，女，某局工作人員。
　　委托代理人夏某，男，某局工作人員。
　　原告張甲、張乙、張辦、張丁、張戊、張己不服被告某局（下稱某局）所作非政府信息公開申請(qǐng)告知，向本院提起行政訴訟。本院于2013年7月31日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定的舉證期限內(nèi)，向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)，但未提出答辯狀。本院依法由組成合議庭，于2013年8月14日公開開庭審理了本案。六原告的訴訟代表人張甲、張乙、張辦，被告委托代理人朱某、夏某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告某局于2013年3月12日依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（下稱《政府信息公開條例》）第四條第一款、第二款第一（項(xiàng)）[職權(quán)依據(jù)]，第二十一條第（四）項(xiàng)、第二十四條第二款、《上海市政府信息公開規(guī)定》（下稱《政府信息公開規(guī)定》）第二十三條第（八）項(xiàng)[程序依據(jù)]，第二十一條第一款第二（項(xiàng)）[實(shí)體依據(jù)]作出滬規(guī)土資信公（2013）第某號(hào)《非政府信息公開申請(qǐng)告知書》，告知六原告其經(jīng)補(bǔ)正，提交的材料不符合政府信息公開的申請(qǐng)要求，不適用《政府信息公開規(guī)定》，被告不再按照《政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)[事實(shí)認(rèn)定]。
　　六原告訴稱：六原告向被告申請(qǐng)公開“某號(hào)地塊北塊帶拆遷塊（包括申請(qǐng)人房屋），國(guó)有土地使用權(quán)已被招標(biāo)、拍賣等相關(guān)信息材料”，六原告提交的《房屋拆遷許可證》等補(bǔ)正材料明確了相關(guān)的地塊，被告應(yīng)當(dāng)向六原告公開該地塊的國(guó)有土地使用權(quán)已被招標(biāo)、拍賣的信息，但被告卻作出《非政府信息公開申請(qǐng)告知書》，該做法不符合法律規(guī)定。六原告故起訴請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2013年3月12日作出的滬規(guī)土資信公（2013）第某號(hào)《非政府信息公開申請(qǐng)告知書》的具體行政行為。
　　被告辯稱：六原告的政府信息公開申請(qǐng)使用了“招標(biāo)、拍賣等相關(guān)信息”來(lái)描述信息內(nèi)容，使被告無(wú)法確認(rèn)其要獲取哪些信息，經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)正后內(nèi)容仍不明確。被告作出的非政府信息公開申請(qǐng)告知認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，并經(jīng)法庭認(rèn)證，本院查明本案事實(shí)如下：
　　原告于2013年1月27日向某局提出政府信息公開申請(qǐng)，要求公開“貴局保存某號(hào)地塊北塊帶拆地塊（包括申請(qǐng)人房屋），國(guó)有土地使用權(quán)已被招標(biāo)、拍賣等相關(guān)信息材料”，某局于1月29日收悉后，經(jīng)審查于2月21日原告發(fā)出滬規(guī)土資信公（2013）第某號(hào)《補(bǔ)正申請(qǐng)告知書》，告知原告其申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求原告在2月28日前補(bǔ)正申請(qǐng)，明確所需信息的內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述。2月25日，原告致函被告，并提交了該拆遷基地的《房屋拆遷許可證》。被告于2月28日向原告發(fā)出《延期答復(fù)通知書》，告知原告已于2月27日收到補(bǔ)正申請(qǐng)信息，經(jīng)本機(jī)關(guān)信息公開機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，延期至3月21日前答復(fù)。3月6日，被告作出《補(bǔ)正申請(qǐng)告知書2》，告知原告其補(bǔ)正材料中“等相關(guān)信息材料”的描述仍不明確，告知原告按照“一事一申請(qǐng)”的原則明確申請(qǐng)內(nèi)容，要求在3月13日之前補(bǔ)正申請(qǐng)。被告在該告知書末段還告知原告：“另經(jīng)了解，滬府土（2004）某號(hào)文批準(zhǔn)了收回該地塊使用權(quán)并實(shí)施出讓的通知，原住房保障局曾以安置動(dòng)遷配套商品房實(shí)施項(xiàng)目招標(biāo)，該地塊土地目前尚未實(shí)施招拍掛等方式出讓。”3月10日，原告第二次致函被告稱相關(guān)地塊應(yīng)該已有建設(shè)單位，并提交了滬房地資[2008]某號(hào)《關(guān)于某號(hào)地塊建設(shè)就近安置動(dòng)遷配套商品房的批復(fù)》，要求被告作出答復(fù)。被告收悉后，于2013年3月12日作出滬規(guī)土資信公（2013）第某號(hào)《非政府信息公開申請(qǐng)告知書》，告知原告其提交的補(bǔ)正材料仍不符合《政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請(qǐng)要求，不適用于《政府信息公開規(guī)定》，被告不再按照《政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。原告收悉后不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)上海市人民政府經(jīng)過(guò)復(fù)議于7月11日作出滬府復(fù)字（2013）第某號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持了被告作出的《非政府信息公開申請(qǐng)告知書》。原告收到后不服，遂在起訴期限內(nèi)訴至本院。
　　以上事實(shí)由原、被告分別提交的滬規(guī)土資信公（2013）第某號(hào)《非政府信息公開申請(qǐng)告知書》、滬房地資[2008]某號(hào)《關(guān)于某號(hào)地塊建設(shè)就近安置動(dòng)遷配套商品房的批復(fù)》，被告提交的《政府信息公開申請(qǐng)書》、《補(bǔ)正申請(qǐng)告知書》、原告《致函》及所附《房屋拆遷許可證》、《延期答復(fù)通知書》、《補(bǔ)正申請(qǐng)告知書2》、原告第二次《致函》、相關(guān)郵寄信封及回執(zhí)材料，原告提交的《行政復(fù)議申請(qǐng)書》、滬府復(fù)字（2013）第某號(hào)《行政復(fù)議決定書》以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：（一）依照政府信息公開的相關(guān)職責(zé)規(guī)定，被告某局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的職責(zé)。（二）被告在收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后，認(rèn)定其申請(qǐng)不明確，遂在規(guī)定的期限內(nèi)告知原告補(bǔ)正。經(jīng)兩次補(bǔ)正程序后，被告在法定的期限內(nèi)向原告作出非政府信息公開申請(qǐng)告知，行政程序合法。（三）本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告申請(qǐng)公開事項(xiàng)是否符合政府信息公開申請(qǐng)的要求，被告對(duì)原告的申請(qǐng)作出非政府信息公開申請(qǐng)告知是否符合法律規(guī)定?
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為：分析原告的申請(qǐng)事項(xiàng)，雖然經(jīng)過(guò)補(bǔ)正程序，經(jīng)原告提交《房屋拆遷許可證》等材料，其所申請(qǐng)指向的有關(guān)地塊可以確定。但原告申請(qǐng)?jiān)摰貕K“國(guó)有土地使用權(quán)已被招標(biāo)、拍賣等相關(guān)信息”的表述，具體內(nèi)容指向不清晰。原告在兩次補(bǔ)正材料中也沒有對(duì)申請(qǐng)的上述信息內(nèi)容作進(jìn)一步的明確表述，沒能明確據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱和文號(hào)或其他具體特征的描述，不能使被告明確其申請(qǐng)指向的具體信息，不利于公開義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行有效的查詢、檢索。本案中，在原告申請(qǐng)不明確的情況下，被告在《補(bǔ)正申請(qǐng)告知書2》盡其理解，對(duì)原告在申請(qǐng)中所涉及地塊的信息也作了說(shuō)明和告知。在原告未按照補(bǔ)正要求進(jìn)一步補(bǔ)正明確申請(qǐng)內(nèi)容的情形下，被告作出非政府信息公開申請(qǐng)告知并無(wú)不當(dāng)。原告要求撤銷被訴非政府信息公開申請(qǐng)告知的訴稱意見，缺乏依據(jù)，也無(wú)必要，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張甲、張乙、張辦、張丁、張戊、張己的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由六原告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　




審 判 員 鮑 浩
代理審判員 陳佳瑩
二〇一三年八月十四日
書 記 員 徐文婷