（2013）徐行初字第183號
——上海市徐匯區人民法院(2013-8-16)
（2013）徐行初字第183號
原告孫xx，男，19xx年x月x日生，漢族，住上海市xx路xx號。
原告陳xx，女，19xx年x月x日生，漢族，住上海市xx路xx號。
委托代理人陳xx，xx（上海）律師事務所律師。
委托代理人于xx，xx（上海）律師事務所律師。
被告上海市xx住房保障和房屋管理局，住所地上海市xx路xx號。
法定代表人陳xx，局長。
委托代理人陸xx，男，上海市xx住房保障和房屋管理局工作。
委托代理人陳xx，上海市xx律師事務所律師。
第三人上海xx開發投資建設有限公司，住所地上海市xx路xx號xx室。
原告孫xx、陳xx不服被告上海市xx住房保障和房屋管理局于2013年4月23日作出的滬x房拆裁字（2013）第x號裁決（下稱“裁決”），于2013年7月4日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年8月8日公開開庭審理了本案。原告孫xx、陳xx及其委托代理人陳xx，被告上海市xx住房保障和房屋管理局的委托代理人陸xx、陳xx到庭參加訴訟。第三人上海xx開發投資建設有限公司（下稱“xx公司”）經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告裁決的主要內容為：xx路xxx號屬于滬x房管拆許字(2009)第x號《房屋拆遷許可證》的被拆遷范圍。該房屋性質私房，根據《國有土地使用證》記載，土地使用者孫xxx，土地坐落xx路xxx號，用地面積43平方米，另據《勘丈記錄表》記載，建筑總面積43平方米。因孫xxx于1999年9月19日報死亡，孫xx系其子，申請人xx公司認定被申請人為孫xx等，對被申請人房屋按建筑面積43平方米給予補償安置。經對被申請人房屋現狀進行勘測，測得房屋總建筑面積129.53平方米，被拆除房屋中不予認定的建筑面積為86.53平方米。
經評估，被申請人被拆除房屋房地產評估單價為每平方米建筑面積15840元，估價時點2009年8月25日，申請人已向被申請人送達估價分戶報告單。根據x府發[2006]4號文規定，該區域范圍內最低補償單價每平方米建筑面積7200元，價格補貼系數20%，另按規定，被拆遷房屋價格補貼每平方米建筑面積低于200元的，按200元計。申請人已將適用于該地塊的補償安置方案（宣傳提綱）在基地內公示。
申請人曾提供書面安置方案供被申請人選擇：一、被申請人貨幣補償款為689720元。二、被申請人可選擇與貨幣補償金額同等價值的產權房屋調換，申請人提供：房源方案一、上海市xx路xx弄xx號xx室，價值869715元；房源方案二、上海市xx路xx弄xx號xxx室，價值742054.60元。上述房屋估價時點均為2009年8月25日，兩套方案被申請人任選其一，且需支付房屋調換差價款。三、其他補貼：根據《宣傳提綱》申請人給予被申請人獎期外搬遷補貼每平方米建筑面積2000元，計86000元；申請人給予被申請人安居補貼30000元；裝修補貼500元/平方米，計21500元；無證搭建材料費補貼17306元等。
被申請人未接受申請人提供的安置方案，雙方協商不成。申請人于2013年3月27日向被告申請裁決，并提供裁決安置房屋。被告受理后組織雙方調解，孫xx出席調解會，但因雙方各執己見，致調解未成。被告據此裁決如下：一、申請人應以價值標準房屋調換對被申請人進行補償安置。本市xx路xxx號被申請人的被拆除房屋貨幣補償款為689720元。房屋調換地點：本市xx路xx弄xx號xx室，建筑面積87.85平方米，房屋價值869715元。以上房屋的評估時點為2009年8月25日，被申請人需支付申請人房屋調換差價款179995元。二、申請人應支付被申請人獎期外搬遷補貼86000元，安居補貼30000元，房屋裝修補貼21500元，無證搭建材料費補貼17306元，合計154806元。三、申請人應按滬價商[2002]010號《關于發布本市城市居住房屋拆遷補助費標準的通知》之規定支付被申請人相關費用。四、被申請人孫xx等(戶)應在收到本裁決書之日起十五日內從上海市xx路xxx號搬至上述安置地點。逾期不搬，被告將依法申請強制執行。
原告訴稱，兩原告系母子，戶籍均在被拆房屋xx路xxx號內并在此居住。該房屋土地使用者為孫xxx，用地面積43平方米。第三人因未給予原告合理拆遷補償安置，導致雙方無法達成協議，由被告作出了裁決。原告認為被告在裁決過程中未核查清楚裁決材料，對被拆房屋的面積認定錯誤，裁決的補償安置方案不合理，拆遷估價結果不符合市場價格。被告裁決認定事實不清，主要證據不足，適用法律錯誤，違反法定程序，請求依法判決撤銷。
被告辯稱，被告裁決認定事實清楚，適用法律法規正確，程序符合規定，請求依法維持。
第三人未到庭。
庭審中，被告就作出的具體行政行為出示了下列證據及法律依據：1.房屋拆遷裁決申請書；2.房屋拆遷許可證及拆遷期限延長許可通知；3.上海xx市政開發有限公司房屋拆遷資格證書及企業法人營業執照；4.xx公司企業法人營業執照、法定代表人身份證明書及授權委托書；5.國有土地使用證、堪丈記錄表、國有土地使用權核定征詢單、房屋建筑面積勘測報告書；6.房屋估價分戶報告單、戶籍資料、派出所證明；x.增加安置房源的批復、安置房屋評估報告；8.動遷宣傳提綱、動遷安置方案、商談記錄、送達回證；9.裁決調解會記錄；10.裁決受理通知書、答辯通知書、會議通知、送達回證；11.被告集體討論會議決定；12.裁決書及送達回證；13.《城市房屋拆遷管理條例》第五條，《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第六條、第二十四條、第二十五條、第三十四條、第三十五條，滬價商（2001）051號《關于本市城市居住房屋拆遷市場價補償安置中價格補貼標準的通知》。
經質證，原告認為房屋拆遷期限延長缺少相關報批材料，對其合法性不予認可；拆遷評估結果無法接受，對此提出過異議，只是暫時沒有提出鑒定；商談筆錄沒有原告簽名，對其真實性不予認可；送達回證沒有原告簽名，存在瑕疵；被告領導班子討論決定沒有任何公章與簽字，不具有證明效力。
原告向法庭提供了戶籍資料、國有土地使用證、估價報告、裁決書等證據材料。
經質證，被告對原告證據沒有異議。
綜合庭審質證意見，本院經審查確認如下事實：xx路xxx號屬于滬x房管拆許字(2009)第xx號《房屋拆遷許可證》的被拆遷范圍，房屋性質為私房。根據該戶《國有土地使用證》記載，土地使用者孫xxx，土地坐落xx路xxx號，用地面積43平方米，另據《勘丈記錄表》記載，建筑總面積43平方米。孫xxx于1999年9月19日報死亡，原告孫xx系其子，拆遷人第三人xx公司認定被拆遷人為孫xx等，房屋補償安置面積43平方米。經勘測，原告戶被拆除房屋現狀總建筑面積129.53平方米，不予認定的建筑面積86.53平方米。
經評估，原告戶被拆除房屋房地產評估單價為每平方米建筑面積15840元，估價時點2009年8月25日。根據x府發[2006]4號文規定，該區域范圍內最低補償單價每平方米建筑面積7200元，價格補貼系數20%，另按規定，被拆遷房屋價格補貼每平方米建筑面積低于200元的，按200元計。第三人已向原告戶送達被拆遷房屋估價報告，并提供了安置方案。原告戶對安置方案未接受，拆遷雙方協商不成。第三人于2013年3月27日向被告申請裁決，并提供裁決安置房屋，安置房評估時點2009年8月25日。被告于同日受理裁決申請，并向原告戶和第三人發出受理通知書、答辯通知書、會議通知等材料。其后被告組織拆遷雙方調解，原告孫xx出席調解會，終因雙方各執己見，致調解未成。2013年4月23日，被告作出裁決。原告遂向本院提起行政訴訟。
本院認為，被告作為房屋拆遷主管機關，對拆遷人與被拆遷人達不成補償安置協議的有權作出裁決。第三人依法取得房屋拆遷許可證對xx路xxx號房屋進行拆遷。根據該戶國有土地使用證、勘丈記錄表記載反映，其土地使用者為孫xxx（已亡），房屋建筑總面積43平方米。被告由此認定孫xxx之子孫xx等為被拆遷人，房屋補償安置面積為43平方米，有據可依。經審查，第三人向原告戶送達了拆遷評估報告和補償安置方案，之后在與該戶協商不成的情況下，向被告申請裁決。被告在房屋拆遷許可的有效期內受理裁決申請，并組織拆遷雙方調解。最終在雙方調解不成的情況下，被告依據《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》等規定作出裁決。該裁決認定事實清楚，適用法律法規適當，程序合法。原告起訴要求撤銷被告裁決，缺乏依據，本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決如下：
維持被告上海市xx住房保障和房屋管理局于2013年4月23日作出的滬x房拆裁字（2013）第x號裁決。
案件受理費人民幣50元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年八月十六日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
