国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


刑 事 裁 定 書






（2013）浙麗刑終字第99號(hào)






原公訴機(jī)關(guān)浙江省麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。


上訴人（原審被告人）尹甲。因犯搶劫罪于2005年5月10日被浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣4000元。因本案于2012年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。現(xiàn)羈押在麗水市看守所。


原審被告人丁某。因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。現(xiàn)羈押在麗水市看守所。


麗水市蓮都區(qū)人民法院審理麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控原審被告人尹甲、丁某犯盜竊罪一案，于2013年6月26日作出（2013）麗蓮刑初字第240號(hào)刑事判決。原審被告人尹甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認(rèn)定：2011年12月16日至21日間的一天凌晨，被告人尹甲（別名“華二”）伙同被告人丁某駕駛小面包車到麗水市蓮都區(qū)碧湖鎮(zhèn)環(huán)東路28號(hào)，由被告人尹乙爬圍墻進(jìn)入被害人葉某某家中實(shí)施盜竊，被告人丁某在圍墻外望風(fēng)。兩被告人從該戶盜得“海信”牌液晶電視兩臺(tái)（經(jīng)鑒定，價(jià)值人民幣7500元）及毛某等物后，逃離現(xiàn)場。


原判另查明，歸案后，于2012年10月24日，被告人尹甲已退賠被害人葉某某損失人民幣7510元。


原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人尹甲、丁某的供述與辯解；被害人葉某某的陳述；證人鐘某某、胡某、劉某某的證言；現(xiàn)場勘查記錄及現(xiàn)場照片；蓮價(jià)認(rèn)（2012）246號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片等。另有戶籍證明、抓獲經(jīng)過，證實(shí)被告人尹甲、丁某的基本身份及歸案情況；接受證據(jù)清單、民事賠償收條，證明被告人尹甲已退賠被害人損失的事實(shí)；刑事判決書，證明被告人尹甲系累犯的事實(shí)。


原判根據(jù)上述事實(shí)及相關(guān)法律，判決如下：一、被告人尹甲犯盜竊罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣8000元；二、被告人丁某犯盜竊罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣8000元；三、繼續(xù)追繳被告人尹甲、丁某的違法所得，退賠給被害人。


上訴人尹甲提出的上訴理由為：其盜竊數(shù)額不大，并已退請贓款，原判量刑過重，請求從輕處罰。


經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定一致。原判中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，內(nèi)容客觀、形式合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，二審仍作為定案依據(jù)予以確認(rèn)。二審期間，上訴人尹甲未提供新的證據(jù)。


本院認(rèn)為，上訴人尹甲、原審被告人丁某以非法占有為目的，結(jié)伙夜間入戶秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。上訴人尹甲曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，故意再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人尹甲、原審被告人丁某夜間入戶盜竊，可以酌情從重處罰。原審被告人丁某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。上訴人尹甲當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且歸案后其家屬退賠了被害人大部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，根據(jù)上訴人尹甲、原審被告人丁某的犯罪事實(shí)及相關(guān)情節(jié)所作出的量刑適當(dāng)。上訴人尹甲提出原判量刑過重的上訴理由不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第六十四條之規(guī)定，裁定如下：


駁回上訴，維持原判。


本裁定為終審裁定。










審　判　長　季　某


代理審判員　傅　某


代理審判員　陳　某













二〇一三年七月十五日

本件與原本核對無異






代　書記員　王某某