国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）滬二中行終字第348號
　　上訴人(原審原告)盛某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局虹口分局。
　　法定代表人陸某。
　　委托代理人湯某某。
　　委托代理人李某某。
　　上訴人盛某某因駁回行政復(fù)議申請決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第59號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年7月23日公開開庭審理了本案。上訴人盛某某，被上訴人上海市公安局虹口分局(以下簡稱虹口公安分局)的委托代理人湯某某、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認定：盛某某于2013年2月20日向虹口公安分局提出申請，要求其督促上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下簡稱四川北路派出所)依法履行法定職責。虹口公安分局于同月26日立案受理，經(jīng)調(diào)查，認為四川北路派出所對曹A作出的免予處罰決定，屬于已經(jīng)依法履行相應(yīng)的法定職責，遂于2013年4月19日作出滬公虹復(fù)駁字[2013]第1號駁回行政復(fù)議申請決定，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》(以下簡稱《復(fù)議法實施條例》)第四十八條第一款第(一)項的規(guī)定，決定駁回盛某某的行政復(fù)議申請。盛某某收悉后不服，遂提起訴訟，請求判決撤銷上述駁回行政復(fù)議申請決定。
　　原審法院認為：虹口公安分局作為四川北路派出所的上級行政機關(guān)，具有作出行政復(fù)議的法定職責。虹口公安分局在收到盛某某的復(fù)議申請后，經(jīng)立案調(diào)查，在法定期限內(nèi)作出決定，程序正當。虹口公安分局認定四川北路派出所對曹A作出免予處罰決定，有受案登記表、詢問筆錄、驗傷通知書、居委會調(diào)解記錄等證據(jù)證實，根據(jù)《復(fù)議法實施條例》第四十八條之規(guī)定，屬于已履行法定職責，遂決定駁回盛某某行政復(fù)議申請。虹口公安分局的該行為事實清楚、適用法律正確，依法應(yīng)予支持。虹口公安分局未在決定書上告知訴權(quán)，雖未實際影響到盛某某的訴訟權(quán)利，但應(yīng)在今后加以注意，加強服務(wù)意識。盛某某請求撤銷被訴具體行政行為缺乏相應(yīng)的事實證據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。遂判決，駁回盛某某的訴訟請求。判決后，盛某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人盛某某上訴稱：四川北路派出所從未將對曹A作出免予處罰決定的情況告知過上訴人，且該免予處罰決定錯誤，四川北路派出所系違法行政，被上訴人在行政復(fù)議審查過程中未查明上述事實，僅憑四川北路派出所已履職為由作出決定，屬認定事實不清，適用法律錯誤；被訴具體行政行為形式錯誤，復(fù)議機關(guān)僅能就行政復(fù)議申請作出行政復(fù)議決定，不能作出駁回行政復(fù)議申請決定，該決定未告知上訴人訴權(quán)及起訴期限，執(zhí)法程序違法。請求撤銷原審判決，支持上訴人一審時的訴訟請求。
　　被上訴人虹口公安分局辯稱：在行政復(fù)議審查過程中查明，對盛某某報案指控曹A毆打一案，四川北路派出所已于2005年10月24日通過詢問筆錄的形式，依據(jù)原《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十六條第一款第(二)項之規(guī)定對曹A作出了免予處罰決定，該派出所已履行相應(yīng)的法定職責，故被上訴人依法對上訴人的申請作出了駁回行政復(fù)議申請決定；依據(jù)《復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第(一)項的規(guī)定，對被申請人在受理前已經(jīng)履行法定職責的，復(fù)議機關(guān)應(yīng)當決定駁回行政復(fù)議申請，被上訴人執(zhí)法程序合法。請求維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明：2013年2月20日，上訴人盛某某向被上訴人虹口公安分局提出行政復(fù)議申請，請求虹口公安分局督促四川北路派出所對曹A毆打上訴人一案依法履行法定職責，就案件事實、案件性質(zhì)、傷情認定、適用法律作出以事實為根據(jù)，以法律為準繩的結(jié)案結(jié)論，在法定時間內(nèi)予以書面告知。原審認定的其他事實清楚，本院予以確認。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》的規(guī)定，被上訴人虹口公安分局作為設(shè)立四川北路派出所的公安機關(guān)，對上訴人盛某某以四川北路派出所為被申請人而提出的行政復(fù)議申請具有作出處理的法定職權(quán)。盛某某于2013年2月20日向虹口公安分局申請行政復(fù)議，虹口公安分局經(jīng)審查后，于2013年4月19日作出駁回行政復(fù)議申請決定，行政程序合法�！稄�(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第(一)項規(guī)定，“有下列情形之一的，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當決定駁回行政復(fù)議申請：(一)申請人認為行政機關(guān)不履行法定職責申請行政復(fù)議，行政復(fù)議機關(guān)受理后發(fā)現(xiàn)該行政機關(guān)沒有相應(yīng)法定職責或者在受理前已經(jīng)履行法定職責的；……”現(xiàn)被上訴人提供的受案登記表、詢問筆錄、居委會調(diào)解記錄等證據(jù)，能證明對上訴人指控曹A對其實施毆打一案，四川北路派出所已依據(jù)原《中華人民共和國治安管理處罰條例》之規(guī)定，于2005年10月24日對曹A作出了免予處罰決定的事實。故被上訴人認定四川北路派出所已履行了相應(yīng)的法定職責，依據(jù)《復(fù)議法實施條例》的上述規(guī)定，作出駁回上訴人行政復(fù)議申請的決定，認定事實清楚，適用法律正確。四川北路派出所對曹A作出的免予處罰決定是否正確合法，不是本案審查的對象，上訴人認為免予處罰決定錯誤，即四川北路派出所未依法履行法定職責的上訴理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)。被上訴人對上訴人的申請作出駁回行政復(fù)議申請決定，形式并無不當。上訴人認為被上訴人僅能對行政復(fù)議申請作出行政復(fù)議決定，無法律依據(jù)。原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確。上訴人的上訴請求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人盛某某負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一三年八月二日
書 記 員 韓 瑱